Lo de la trampa con el índice es cierto, es algo que yo crítico mucho, pero no por batir al índice se hace trampas. Por ejemplo, a Paramés lo puedes comparar contral el IBEX 35, IGBM o MSCI Spain y te los bate a los tres, así que no caigamos en los populismos.
Lo de que tienen un "perfil de riesgo mucho mayor" te lo acabas de sacar de la chistera. El Ratio Alfa de Jensen mide justamente lo que comentas, ajusta el rendimiento obtenido en función del riesgo soportado medido por la Beta (que con todos sus defectos, es la mejor medida). Por tanto, lo lógico es mirar el alfa para ver si realmente su rendimiento extra viene por el apalancamiento o apuestas por empresas más volatiles o por "crear valor". Bueno, pues prácticamente la totalidad de los gestores TOP tienen Alfa positivo, así que para un nivel de riesgo X obtienen más rendimiento que el que matemáticamente les corresponde.
Así que, suponiendo que el riesgo de Paramés sea superior al Ibex (algo falso), sigue creando valor extra.
Lo mismo sucede con el Ratio de Sharpe, que los pasivos se piensan que todo es el rendimiento, y casi la totalidad de los fondos top tienen Sharpes superiores al índice.
Saludos