Rankia México
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Aznar Patrimonio
Una forma diferente de analizar los mercados

Manipulación en el mercado de oro: La estrategia del 1797% de rentabilidad acumulada en una década

El oro ha sido durante años un mercado con alto grado de manipulación. Tradicionalmente el precio del oro para la apertura diaria se ha establecido en el London fixing (Gold Fix) y hasta 2004 era el banco Rothschild el encargado de llevar a cabo el fix. En la actualidad son varios los bancos que participan en el fixing diario del oro: Barclays,Bank of China,Goldman Sachs, HSBC Bank USA,JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Societé Genéralé, Standard Chartered, Scotiabank, Toronto-Dominon Bank y UBS. Estos bancos se reúnen diariamente a efectos de consensuar y fijar el precio de apertura del oro.

 

Existe evidencia sobre la manipulación en el mercado de oro, así como en otros mercados de commodities. En abril de 2010 la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) sancionó al hedge fund Moore Capital por manipular los futuros de platino y paladio a través de una estrategia llamada “banging the close”, la cual implica introducir órdenes en el mercado de una manera diseñada para inflar el precio de cierre, el cual es una referencia en muchos contratos de derivados. Dos veces al día se establecen los precios del oro a través de un proceso clandestino que hasta hace poco controlaban cinco bancos. El fixing que se hace de AM a PM se conoce como “overnight fixing”, mientras que el llevado a cabo de PM a AM se conoce como “intraday fixing”. Prácticamente el 90% del volumen de oro se mueve durante la sesión intradiaria.

 

Al margen de la sanción de la CFTC a Moore Capital, existen más evidencias jurídicas que reflejan la manipulación que ha sufrido el mercado del oro, entre ellas, la última es una demanda interpuesta por inversores canadienses ante la corte suprema de Ontairo con el objeto de reclamar una indemnización de 1 billón de dólares a efectos de reparar los perjuicios económicos que dicha manipulación haya podido generar a los inversores. Veamos en que consiste la estrategia utilizaban para estabilizar el precio del oro, así como la rentabilidad que dicha estrategia reportaba a las entidades y traders involucrados en dicha manipulación.

 

La estrategia consiste en lo siguiente: cada día, en la apertura de mercado hay que ponerse corto de oro (apostar a la baja) y cuando cierre el mercado (sesión overnight) hay que ponerse largo (comprar oro). Esta estrategia ha generado retornos anualizados del 43.15% desde el año 2001 hasta el año 2012. La rentabilidad desde el año 2009 hasta el 2012 fue del 64.4% anualizado. Por el contrario, comprar oro durante la sesión de PM a AM ha generado minusvalías del -70%. Comprar y mantener oro desde el 2001 hasta 2012 generó plusvalías del 590%. La estrategia que aquí se comparte generó una rentabilidad acumulada del 1797% en el mismo periodo de tiempo. En los gráficos se muestra el beneficio obtenido en caso de comprar oro en sesión intradiaria, vender en sesión intradiaria, comprar oro en sesión overnight y, simultaneamente, comprar en sesión intradiaria y vender en la sesión overnight.

 

En la actualidad muchos de los bancos que participaron en la manipulación están siendo investigados y enjuiciados, inculpándose unos a otros a cambio de reducciones de condena y pagando millonarias multas por la infracción. Cabe destacar que desde que se hizo pública la estrategia y el escandalo saltó a la palestra la estrategia dejó de ser rentable, lo cual tiene sentido dado que los bancos han cesado de manipular el oro al menos de esa forma (con esa estrategia).

 

  1. #1

    spidertrader

    buenass, no acabo de entender la logica del sistema que usaban, porque se ponian cortos en apertura y largos en cierre? y si el mercado estaba cerrado como podian ponerse cortos??

    sdss

  2. #2

    Javier Rivaya Martos

    en respuesta a spidertrader
    Ver mensaje de spidertrader

    Era una manera de controlar el precio. El oro se ha revalorizado durante muchos años sin parar, el volumen retail comprador durante la sesión era elevado. Muchos retail compraban en apertura, los bancos se lo vendían y metían presión vendedora bajando el precio durante la sesión. El inversor retail que había comprado empieza a perder dinero, y antes de que cierre el mercado decide realizar perdidas y vender la posición. El banco se coloca al otro lado de la operación y le compra. A partir de ese momento el precio del oro empieza subir en la sesión overnight por la presión compradora, a la mañana siguiente venden la posición ,realizan ganancias y el retail vuelve a colocarse al otro lado largo de oro. La historia se repite día tras día. El inversor retail pierde, los bancos (instituciones) ganan.

    Respecto a como podían ponerse cortos con el mercado cerrado, lo hacían con futuros (los cuales cotizan prácticamente las 24 horas del día excepto fines de semana y dos horas al día).

  3. #3

    Neutral Investor

    Hola Javier,

    Esta interesante el estudio, es curiosa la estrategia y muy buenos los resultados teóricos. Pero claro, estamos hablando de realizar gran cantidad de operaciones a largo plazo de forma diaria: cada día abrir corto, cerrarlo, ponerse largo al cierre y cerrar al día siguiente para abrir corto.. etc.

    Me gustaría ver el resultado de la estrategia quitado de costes operativos, que no serán pocos.

    Saludos!

  4. #4

    Javier Rivaya Martos

    en respuesta a Neutral Investor
    Ver mensaje de Neutral Investor

    Asumiendo un spread de 0.10$ la rentabilidad acumulada desde 2001 hasta 2012 asciende a 1727.4%. Si asumimos un spread de 0.2$ la rentabilidad acumulada desciende al 530.4%. Así pues, esta estrategia es óptima para entidades/sujetos con una estructura de costes baja (por el alto volumen que mueven), es decir, para instituciones o prop traders.

    Saludos,

  5. #5

    Javier Rivaya Martos

    en respuesta a Javier Rivaya Martos
    Ver mensaje de Javier Rivaya Martos

    Cuando digo " esta estrategia es óptima para entidades/sujetos con una estructura de costes baja (por el alto volumen que mueven), es decir, para instituciones o prop traders.", quiero decir que si no tiene una estructura de costes que impliquen un spread de 0.1$, es mejor comprar oro y mantener, antes que aplicar la estrategia ya que ésta reporta beneficios de 530.4% con spread de 0.2$ vs el 590% de comprar y mantener.

Autor del blog

  • Javier Rivaya Martos

    Abogado y Economista, actualmente Asesor Patrimonial en Aznar Patrimonio Multi-Family Office. Estudios de posgrado en el IESE Business School, London School of Economics and Political Science y Universidad de Alcalá. Experiencia profesional en Bloomberg LP, BBVA Corporate & Investment Banking y GPM Bróker.

Envía tu consulta

Aznar Patrimonio