2 recomendaciones

Una de las cosas que en estos tiempos de crisis me ha sorprendido es que se diga que en tiempos de Franco se vivía mejor.  Y al indagar me encuentro con la sorpresa de que el franquismo, a diferencia de otras dictaduras tenía, un lado bueno, no tanto para los que vivieron la dictadura, sino precisamente para los que vinieron después.  Y me sorprende también que los que le suceden quisieran borrar el estado de bienestar.  Y al final de un proceso de pensamiento concluyo que España podría volver a ser católica.

¿Quién era Franco?

El documental Franco la verdadera historia habla de él.  Nacido en familia católica y militar, quiso restaurar los días de gloria del imperio español.  Sus técnicas para imponer su doctrina nos recuerda un poco la manera en que los indios colonizados en Latinoamérica vivieron, pero a los indios no se les dejó legado. 

Países como Guatemala aún poseen una minoría blanca descendiente de españoles que maltrata a los indígenas, un país donde impera la corrupción y donde el estado de derecho prácticamente no existe.  Si vas a Guatemala encontrarás que es un país muy bonito para tomar fotos, pero nada más.  Allá los asaltantes usan armas de grueso calibre en la calle, si viajas por autopista y escuchas una ráfaga de balas, si te detienes te matan los asaltantes y si aceleras tratarán de matarte, razón por la cual no es sano ir por la autopista.  Todos viven mal.  Los ricos blancos contratan guardaespaldas para ellos y sus hijos porque viven con miedo, y aún así a veces los secuestradores logran neutralizar a los guardaespaldas y cumplen su cometido.  Si hablas con un soldado puedes exponerte a una ejecución en la que no habrá justicia, aunque tus familiares reclamen.  Se puede tratar de evitar la ejecución con un soborno.  Ese es el legado del imperio español, y no es de extrañar que Franco usara los métodos que usó, nada más que esta vez lo usaría contra sus compatriotas.

Por otra parte, Franco no era Franco sino hasta que fue a la guerra, donde sobresalió en el combate contra los marroquíes.  Cuando peleas contra una bestia corres el peligro de volverte igual a la bestia.  Y así fue con Franco, y si miras sus escoltas en el video, notarás que eran marroquíes.  Dicho de otra forma, España tuvo a un soldado marroquí gobernando por 40 años, no es de extrañarse que tratara a los civiles españoles igual que en el campo de batalla donde se formó (o se deformó).  La guerra o su pasado tuvo que haberle fregado la cabeza, porque se creía Dios (y siguió creyéndose hasta morir) y quería una España unida, unida por la fuerza, que es la forma más vil de separar a las personas.  A nivel personal no parece haber una razón para admirarle como persona, y los que vivieron esa época tendrán razones para rechazarle.

Durante la era de Franco

Así describen los rankianos el tiempo en que gobernaba Franco:

Franco estuvo gobernando casi 40 años, que además parte coincidieron con los enormes cambios en el mundo tras la II guerra mundial. Es por lo tanto normal que dictara leyes y que muchas fuesen positivas, habría que ver los condicionantes de cada una, porque podían ser también exteriores. Hitler y Musolini también introdujeron medidas positivas, pero eso no les hace menos dictadores. Para ser justos habría que destacar también que en tiempo de Franco, mucha gente no tenía derechos, que no se aplicaba una justicia que pudiera llamarse así, que los militares, falangisas y los sacerdotes tenian un poder inmenso, etc etc etc.  Claro que hizo cosas, y cómo no va a hacerlas en tanto tiempo, pero no fue un sistema justo, sino que unos dominaban a los demas. Normal que los que dominaron vean la época con más simpatía que los dominados, como parece ser tu caso, pero no nos pasemos pintando las cosas de rosa, que mucha gente lo pasó muy mal. - salgru

1.- Aunque a ti te recuerde tu infancia, los años 60-70 no son precisamente los mas significativos del Franquismo sino todo el período: 1940 - 1975. En cada época hubo sus cosas, pero siempre de malas a peores (salvo escasas excepciones):

  • 1940-45, la Represión. La jurisdicción militar mandaba al paredón a uns persona solo por haber sido leal al Gobierno legítimo de la República.
  • 1945-55, el aislamiento de las democracias extranjeras: hambre, enfermedades y muertes.
  • 1959-70, Plan de Estabilización. España despega gracias al esfuerzo y el trabajo de los españoles y a que dos millones emigraron para buscarse la vida y mandar divisas a España.
  • 1970-75, se prepara la transición porque Franco empieza a ponerse enfermo.

2.- Si tú eras un niño en los 60 -70 no pudiste tener vivencias directas del trabajo en los tiempos de Franco. Solo puedes hablar de oídas o de lo que has visto en tu casa, o a tu alrededor, y permíteme que dude mucho de que precisamente ahí, en la luchadura Asturias, haya mucha gente que opine como tú.

3.- Si las únicas mejoras laborales que tú has notado son la seguridad en el trabajo es que tú no has tenido oportunidad de comparar el Fuero del Trabajo, por el que se rigieron los trabajadores españoles desde 1940 a 1975, con, por ejemplo, el primer Estatuto de los Trabajadores de 1980 que seguramente será bajo la única legislación laboral que tú has trabajado.

4.- Los economatos, los regalos por Reyes, las cuatro casas que proporcionaron las empresas a precios baratos y la paga del 18 de julio (de una semana durante años) que se sacó Franco de la manga en 1944 fueron limosnas para taparle la boca a la gente trabajadora de las zonas más conflictivas, porque no era cosa de tener todos los días a los grises en la calle dando palos. - Maroci

Y así describen los primeros momentos de la era post-Franco:

Despues del regimen del general franco los españoles decidimos dejar las dos españas y conformarnos como una nacion donde entraramos todos, el inicio fue la disolucion voluntaria de las cortes de franco y el comienzo de unas elecciones donde TODOS nos sentimos representados saliendo elegido mayoritariamente un partido politico llamado UCD, pero en la idea de confeccionar una constitucion de TODOS esta fue realizada entre todo tipo de ideologias y con la conviccion de todos de CEDER y asi fue apoyada por los diputados elegidos democraticamente fue refrendada por el pueblo español de una forma abrumadora cataluña fue una de las regiones españolas con mayor apoyo, esta norma es un compromiso para TODOS y solo puede ser cambiada por la decision de tres cuartos de la camara y refrendo de la mayoria del pueblo español. Por ello te repito tambien que la union como bien dices se realiza con la conformidad de todads las partes y por eso existe españa como unidad nacional desde hace mas de 500 años...no vale que 4 vecinos de masnou digan que quieren la independencia ha de ser todo el pueblo el que decida, o que hacemos con barcelona capital que mayoritariamente ha votado a partidos no nacionalistas (PP segunda fuerza politica) respetemos las leyes aprobadas por la mayoria a mi hay infinidad de cosas en la que no estoy deacuerdo pero respeto la decision mayoritaria haz tu lo mismo y sobre todo deberias leer mas la historia de españa te ayudaria a entender porque la mayoria quiere seguir siendo ESPAÑOL - Solfam

El legado del franquismo

En la visión maniquea de los medios de los buenos contra los malos, los buenos son buenos siempre y los malos son malos siempre y eso no deja ver la polifacética realidad.  Cuando miras otras dictaduras, como las que describe la periodista canadiense Naomi Klein en La doctrina del shock, observas que el legado de la dictadura viene a favorecer a las oligarquías y a dejar un legado de miseria y pobreza en los ciudadanos, de modo que durante y después, la gente vive peor que antes.  Extrañamente ese no parece haber sido el caso del régimen de Franco.  Se dice que la circunstancia de entorno mundial empujó reformas sociales  que beneficiaron a los españoles.  Sea como sea, ocurrieron, pero aún así, no podrían pasar en España sin la aprobación de alguien.  Es poco probable que Franco con su mentalidad de soldado marroquí fuera el impulsor, pero probablemente sus allegados sí, porque de algún lado salió ese legado, y no por un acuerdo internacional que el impusiera el estado de bienestar a España.  Se puede imaginar que hubiese gente en la dictadura que quisiera algo mejor para España, y apelara a la doctrina social de la iglesia católica para convencer a Franco de pasar esas leyes.

Pasamos del lado oscuro de todas las dictaduras a ver la otra cara del franquismo, su legado.

A raíz de lo que os comento, he investigado en los libracos de leyes y esto que sigue es lo que he encontrado en cuanto a logros sociales.

 ¿Queréis saber quiénes fueron socialistas y sociales de verdad?



  Pues estas son las leyes franquistas del Fuero del Trabajo. En plena Guerra Civil, el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:


1 de septiembre de 1939. Ley del subsidio familiar.

23 de septiembre de 1939. Ley del subsidio de vejez.

13 de julio de 1940. Ley del descanso dominical y días festivos.

25 de noviembre de 1942. Ley de patrimonios familiares.

14 de diciembre de 1942. Ley del seguro obligatorio de enfermedad. 


Para dar cobertura a esta ley, se construyó toda una red hospitalaria dependiente de la Seguridad Social:

  • Residencias hospitalarias, 292.
  • Ambulatorios, 500.
  • Consultorios, 425.
  • Residencias concertadas, 96.

26 de enero de 1944. Contrato de trabajo, vacaciones retribuidas, disfrute de la maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.

19 de noviembre de 1944. Paga extraordinaria de Navidad (persiste, pero se silencia quien la creó).
18 de julio de 1947. Paga extraordinaria del 18 de julio. También persiste en la actualidad, aunque se ha trasladado de fecha haciéndola coincidir en junio con la onomástica del Rey, para no recordar a su creador ni herir susceptibilidades.

14 de junio de 1950. Reforma del I. N. P., para garantizar una mejor cobertura en la acción protectora.

22 de junio de 1956. Legislación de accidentes de trabajo.

24 de abril de 1958. Legislación de convenios colectivos.

23 de abril de 1959. Legislación de mutualidades agrarias. En estas leyes se encuadraron más de dos millones de trabajadores del campo, tanto por cuenta ajena como propia.

2 de abril de 1961. Ley del seguro de desempleo.

14 de junio de 1962. Legislación de ayudas a la ancianidad.

28 de diciembre de 1963. Ley de bases de la Seguridad Social.

31 de mayo de 1966. Ley de Régimen Especial Agrario.

2 de octubre de 1969. Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.

20 de agosto de 1970. Mutualidad de Autónomos Agrícolas.

23 de diciembre de 1970. Ley de Empleo Comunitario.

Por tanto, ya desde el 20 de noviembre de 1975, fecha en que murió Franco, todos los trabajadores españoles tenían absolutamente cubiertas por el Estado nacido del 18 de julio de 1936 todas las contingencias siguientes:

  • Seguro de Desempleo.
  • Subsidio de Vejez.
  • Invalidez permanente total.
  • Invalidez absoluta.
  • Gran invalidez.
  • Discapacitados y disminuidos.
  • Subsidio de ancianidad.
  • Enfermedad común no laboral.
  • Accidente común no laboral.
  • Subsidio familiar.
  • Protección a las familias numerosas.
  • Asistencia farmacéutica.
  • Asistencia médica.
  • Asistencia hospitalaria.
  • Vacaciones retribuidas.
  • Descanso Dominical y en días festivos.
  • Paga extraordinaria de Navidad.
  • Paga extraordinaria del 18 de julio.
  • Pagas sobre beneficios.
  • Convenios laborales.
  • Representación sindical.
  • Jurados de empresa.
  • Representación en los consejos de administración de las empresas.

 . - De las leyes sociales franquistas a los sindicatos parásitos de la democracia

¿Es este el legado de Franco?  Probablemente no.  Franco era un guerrillero.  ¿Qué iba a saber sobre economía?  Entonces significa que alguien más dentro del régimen que sí pensaba en los españoles coló la idea en la agenda legislativa.

Sin embargo, hay quienes piensan distinto, que las garantías sociales se remontan a antes del franquismo a la era de la segunda república y que el PSOE se origina del apoyo a una dictadura anterior, y el PP como falsa alternativa impuesta desde EUA (Video: Historia de España for dummies).  La realidad de si el franquismo dejó o no legado, y si la iglesia era del lado bueno o malo, lo tendrán que juzgar los españoles.

Con la abolición del estado de derecho del PSOE y el PP, resulta claro que cuando España era pobre, alcanzaba el dinero para el estado de bienestar y cuando era rico en 2007, ya no alcanzaba el dinero.  La razón por la que no alcanza el dinero para el estado de bienestar en Grecia es porque los políticos griegos compraron armas a Francia y Alemania que se pagan con el estado de bienestar y el paro de los griegos.  En España, los socialistas del PSOE pidieron prestado al FMI para regalar dinero a bancos quebrados para premiar el fracaso, y las cuentas se pagan con el estado de bienestar y el paro de los españoles.  ¡Esto es justo lo que hicieron las dictaduras latinoamericanas que hundieron a sus ciudadanos en la pobreza en el pasado!

PP y PSOE y su rebeldía sin causa

Dicen los del PSOE que ellos son "socialistas".  Resulta que todas estas reformas sociales no vienen ni de la era socialista antes de Franco, ni de la era socialista del PSOE post franco.

Mi nombre es Carlos Sidrach de Cardona Díaz y, como muchos ya sabéis, vivo en Las Palmas de Gran Canaria. Digo esto para identificarme y no esconderme de lo que escribo a continuación; algo, en cambio, de lo que muchos se esconden o no quieren que se recuerde porque, simplemente, “suena feo”. Cuando yo era muy pequeño —juro que lo recuerdo perfectamente—, mi padre trabajaba como médico en un hospital perteneciente a lo que se denominaba entonces Instituto Nacional de Previsión (INP), y ya en aquella época la sanidad existía con carácter “universal y gratuito”.  Mi padre también era entonces director y médico del hospital de ENSIDESA (Empresa Nacional Siderúrgica SA), una empresa perteneciente al Instituto Nacional de Industria que daba de comer a 25.000 familias en empleos directos y a unas 100.000 más en indirectos. Como empleados de ENSIDESA, recuerdo que teníamos, al igual que el último de sus trabajadores, derecho a una vivienda construida por la propia empresa y que se iba pagando mes a mes de la nómina. Por Navidad, todos los hijos de los trabajadores disfrutábamos de regalos de Reyes. Se disponía también de un economato con productos a precios asequibles; de una escuela de aprendices, donde los los hijos de los empleados aprendían un oficio sin pagar ni tan siquiera los cuadernos, y se colocaban después en las propias empresas del INI; disfrutábamos de residencias para vacaciones de verano, y existía una universidad laboral, inaugurada por Griñón, donde muchos hijos de mineros se hicieron peritos de Minas sin pagar un solo duro, y eso que estaban internos. Asimismo, muchos hijos de obreros pudieron estudiar en Madrid alojados en el Colegio Mayor del INI, al que nosotros llamábamos “El Negro” por el color de sus paredes, y que estaba situado situado frente al “César Carlos”, del S.E.U., en la calle de Ramón Menéndez Pidal. Todos estos beneficios sociales y muchas cosas más los he vivido yo. No me lo han contado, y lo recuerdo con extraordinaria nitidez a pesar del paso del tiempo. ¿

Dónde coño estaban entonces CC OO, UGT, USO, CSIF, CNT y toda esa panda de aprovechados que viven de las millonarias subvenciones, en lugar de las cuotas de sus afiliados? ¿Consiguieron ellos estas cosas? ¡Claro que no! Y no lo hicieron porque, desgraciadamente, debido a la férrea dictadura que nos atenazaba, algunos de ellos estaban en la cárcel. Y digo “desgraciadamente” por el término verbal en pasado: “estaban”; porque lo que me gustaría decir es “están”. - De las leyes sociales franquistas a los sindicatos parásitos de la democracia

El PP no lo ha hecho mejor tampoco.

-Franco creo la Seguridad Social. El PP, está tanteando su derrota.
-Franco creó las pagas extraordinarias en 1949. Rajoy ya ha eliminado este derecho a algunos trabajadores.
-Franco creó la indemnización por despido. El gobierno ha practicamente fulminado la indemnización por despido.
Es paradójico que un dictador creará estos derechos para los trabajadores y un gobierno democrático esté tratando de eliminarlos. Encima argumentan que es por el bien de todos, será por el suyo propio. - Luisgo

Aquellos que pelearon por traer una democracia muy extraña donde todavía hay un rey, ven como los españoles hoy viven peor que en tiempos de Franco.  La rebeldía sin causa lleva a la miseria.

La rebeldía sin causa contra el catolicismo

Claro, en la España post-Franco, si bien había leyes muy buenas como legado, a los españoles les quedó el trauma que queda con todas las dictaduras y han lanzado a Franco al olvido y se han rebelado contra todo lo que recordara a Franco, y así de una España católica se pasa a una España atea, donde en materia sexual se desataron para crear un nuevo tipo de familia, la familia desintegrada de las madres solteras.  Y al igual que en los países donde prevalece por mucho tiempo la desintegración familiar, surgen las "familias alternativas".  En Centroamérica esas familias alternativas son las maras, en España son de otro tipo que los españoles ya saben, igual que como ha ocurrido en los EUA con los "locos años 1920" que aumentó la cantidad de madres solteras.

“El número de hijos nacidos fuera del matrimonio ha experimentado un enorme incremento en los últimos 30 años en España. Eran dos de cada cien en la década de los 70 del siglo pasado, y podrían convertirse en uno de cada tres cuando termine este 2009. No es un fenómeno exclusivo de nuestro país; basta asomarse al resto de la Unión Europea o a Estados Unidos para comprobar que maternidad y matrimonio hace tiempo que siguen caminos separados, y lo hacen además de manera firme y creciente.” - MADRES SOLTERAS Y SOLAS EN ESPAÑA. Evolución hacia un nuevo modelo familiar. 2009.

Por alguna razón, como Franco era católico ya todos piensan que catolicismo en España es lo mismo que dictadura, que es como generalizar y decir que todos los españoles son como Bárcenas.  No todos los católicos son como Franco, pero los que vivieron bajo la sombrilla de Franco pueden sentir algo distinto, como lo que sintieron los indígenas latinoamericanos de la época colonial.  Y por esta generalización los españoles se han rebelado contra los principios del catolicismo, tanto en el modelo de familia, como en la doctrina social de la iglesia, que ha tenido más peso en el bienestar de los españoles que el socialismo de taberna del PSOE (véase post El futuro de España: ¿Un socialismo populista sin el PSOE? donde se explica el cuasi-socialismo de borrachos que da origen al PSOE).   Por supuesto, los que vivieron la era franquista aún recuerdan el trauma, y por eso no ven con buenos ojos el franquismo, y difícilmente cambiarán de opinión, y no se les puede culpar. 

El problema de esta rebelión contra el catolicismo, sobre la base de rebelión contra el franquismo, presenta el problema de que trae como consecuencia una desmejora de España en lo familiar y en el abandono de las ideas sociales, que son algo distinto (más bien opuesto) de la brutalidad de Franco. Es como si se quisiera pasar de una forma de sufrimiento a otra.

Es muy triste pensar que si Franco soñaba con restaurar la grandeza de España, no buscara unir a los españoles con su legado, sino que acudiera a la fuerza bruta aprendida en Marruecos, que haría que los españoles rechazaran su legado.  Esto hace que haya dos lados en el franquismo, un legado de trauma inolvidable para los que vivieron antes de la muerte de Franco, y un legado de bienestar para los que disfrutaron de las leyes y estado de bienestar que quedaron como legado, por un tiempo.  Evidentemente si España ha de reconstruirse como imperio tendrá que volverse grande por sí misma, entendiendo que sin el bienestar de los españoles que se construya con el trabajo de los españoles, no puede haber una gran España.

Hacia una España católica

España siempre fue un país católico, o al menos desde hace unos 500 años.  Franco no inventó el catolicismo.  ¿Cómo es que España volvería a ser católica?  Resulta que en la sociedad hay varios niveles en que puede funcionar la red de protección contra la pobreza.

  • La familia: Cuando a alguien le va mal, la familia le ayuda en esos tiempos difíciles.
  • La comunidad: Si la familia no acude, los vecinos le ayudan en esos momentos difíciles.
  • El gobierno: Si nadie acude, el estado de bienestar protege contra la pobreza.
  • La iglesia católica: Si todo lo demás falla, la adversidad le llevará a la caridad de la iglesia católica.

Actualmente en España con tanto paro, las familias españolas hacen lo que pueden para sostener a sus miembros, pero aún es insuficiente.  La ayuda de vecinos es escasa, porque ellos también tienen familiares en adversidad.  El PP y PSOE han estado aboliendo el estado de bienestar.  Y al final, todo queda en las manos de la iglesia católica.

La ONG advierte de que "se están erosionando los mecanismos básicos de la ayuda social". Aumentan las peticiones de desempleados que ya son de larga duración - Cáritas atendió en 2011 a un millón de personas, el triple que hace cuatro años

La crisis económica que sacude al mundo, y a España con especial virulencia, encierra muchas cifras. Encuestas de paro, gastos de familia, hipotecas, evolución de las exportaciones... Cáritas acaba de ofrecer una que pone rostro al drama: 1.051.276 personas necesitaron de la asistencia de esta organización humanitaria durante 2011, la cifra más alta desde que manejan registros. "La situación es muy grave. Desde 2007 -inicio de la crisis económica- el número de personas que hemos atendido en Cáritas ha aumentado un 174,5%", señala Juan José López, uno de los autores del VII Informe del Observatorio de la Realidad Social que ha presentado Cáritas. Este 1.051.276 personas atendidas llamaron a las puertas de las parroquias y diócesis, a través de las cuáles se presta esta asistencia, pidiendo comida para tener algo en la nevera (65% del total de ayudas económicas), buscando ropa y calzado con los que vestirse (10%), una ayuda para hacer frente al pago de sus hipotecas o alquileres (9%) o medicamentos para atender una enfermedad (4%). - Pobreza en España: "En Cáritas hemos vuelto a la asistencia de primera necesidad"

Cáritas en el pasado existía con la idea de alimentar africanos hambrientos y hoy alimenta a españoles hambrientos, señal de que el buen legado franquista (no el oscuro trauma) fue abolido.  Si eres un parado y el único que te ayuda es la iglesia, y si eres agradecido, seguramente te unirás a la iglesia.  Esto me hace pensar que en el futuro, los pobres y sus descendientes en España serán católicos, y hoy se mira que aquellos que lucharon por la democracia y la rebelión de los que sufrieron con el franquismo ha sido en vano, porque al rebelarse han hecho que los españoles sufran, ya no por la dictadura, sino por la miseria.

En otros tiempos los argentinos se iban a España, pero hoy, con la democracia y su redes contra la pobreza a nivel familiar, comunitario o estado de bienestar, es al revés.  Veamos algunas noticias...

En Nicaragua, cerca del 85% de la asistencia social viene de ONGs extranjeras, porque el gobierno no se hace cargo, ni la comunidad, ni las familias.  En la zona de Bluefields, un antiguo enclave británico en la costa caribeña de Nicaragua, la iglesia católica es la que sostiene a las escuelas, pues sin ella, los niños serían analfabetos.  En Nicaragua son muy católicos, y no es difícil adivinar por qué.  De esta manera, todo el discurso ateo procedente de la anglosajonia, se cae el ver los resultados en la realidad.  La iglesia católica inició como una iglesia de gentiles.  ¿Cómo es que llegó a tener tanta influencia entre los pobres del mundo?  Pues habrá sido porque sirvió como la red social donde nadie tendía la mano al necesitado.

La corriente de la rebeldía sin causa anglosajona

La rebeldía contra el catolicismo en España probablemente fue inculcada desde la anglosajonia. La anglosajonia atravesó por una serie de rebeliones abolicionistas que traen como resultado una colección de problemas.

La rebelión inglesa contra el catolicismo

En el siglo XVI Inglaterra era católica, pero el rey Henry VIII quería divorciarse de su esposa, pero eso era complicado, porque no podía hacerlo sin contravenir los principios de la iglesia católica.  Sin embargo un golpe de suerte le ayudaría.  Los adinerados que se habían inscrito como monjes católicos no estaban ayudando a las comunidades, y llevaban una vida sexual que les distraía de sus deberes cristianos, y la población estaba molesta porque la iglesia les cobraba caro por cosas tan básicas como casarse.  Henry VIII aprovechó esta circunstancia para instaurar su reformismo, que constituye una reforma de carácter político, una rebeldía sin causa para satisfacer el capricho de un monarca.  Para más información véase The Reformation

Esto nos recuerda la crisis actual, donde las actividades sexuales de algunos sacerdotes católicos, ampliamente divulgados por la prensa anglosajona, les ha distraído de sus deberes, ocasionando la ruptura de la red social de la iglesia.  Y es un recordatorio de que la historia se repite, razón por la cual la labor del papa Francisco tendría que ir dirigida a restaurar la labor de la iglesia como red social, y empezar a excomulgar a los sacerdotes con actividad sexual que por tener sexo se distraen de su trabajo.

La revolución sexual

Los ingleses han tenido una cultura que podría considerarse represiva en cuanto a manifestación de emociones o sexualidad.  Cuando vino Sigmund Freud (1856-1939), encontró represión sexual en sus pacientes, y desarrolló muchas de sus ideas alrededor del sexo.  Entre 1900 y 1950 se triplican las madres solteras en los EUA.  La familia tradicional dejaba de tener el peso de antes, y empiezan a forjarse formas de "familia alternativa" en virtud de la desintegración familiar.

No es de extrañarse que la revolución sexual (término que se empieza a usar en 1910) fuera un movimiento que desafiara los códigos tradicionales relacionados con la sexualidad.

La primera revolución sexual sucede en los años 1920 (roaring twenties) bajo la tutela ideológica de escritores como F. Scott Fitzgerald, Edna Saint Vincent Millay, y Ernest Hemingway, y la transformación de textode freudianos de  Wilhelm Reich (1897-1957) y Alfred Kinsey (1894-1956) en una ideología sexual.  La segunda entre los 1960 y 1980 entre colegiales hippies, que incrementó la aceptación del sexo en formas contrarias a las aceptadas por el catolicismo, así como la batalla para favorecer la pornografía.  Esa rebelión no llegó a España sino hasta la muerte de Franco.  Aunque la rebelión sin causa en lo sexual se disfraza de "libertad", el efecto obtenido en España fue el aumento de embarazos adolescentes y madres solteras.  Actualmente Reino Unido no es un paraíso sexual.  En los EUA andar desnudo puede hacerle acreedor a un arresto. ¿Practican lo que anuncian?

De este modo el único efecto que ha tenido esta segunda rebeldía contra las bases del catolicismo, una continuación de la rebelión de Henry VIII, ha sido la desintegración familiar y la creación de familias alternativas como desesperado reemplazo de la casi ausente familia tradicional.

En todo caso, la revolución sexual es mala para las empresas, para la productividad, tal y como lo demuestra un estudio hechoen Canadá en escuelas de negocios de dos universidades.  El estudio empezó con la intención de ver los aspectos positivos que una libertad sexual que no llegue al acoso, pudiera tener en la productividad (Inappropriate And Seductive Behavior Hurt Morale And Productivity). Los resultados sorprendieron a los investigadores.  Es lógico, si estás en el trabajo pensando en sexo, no estás pensando en trabajar.

La revolución de la avaricia

Aunque no se anuncia así, también hubo una revolución Yuppie (abreviatura de "young urban professional" o "young upwardly-mobile professional").  Este término se empieza a popularizar en los años 1980 aunque 10 años atrás ya se conocía y discutía sobre este concepto, y describe a una persona consumista, trepadora, y ansiosa por obtener estatus social entre sus colegas a toda costa, una sed de lujo y dinero.  Es el producto de la abolición gradual del concepto de bienestar comunitario para dar pie a una cultura que favorece y legitima el egoísmo y la avaricia.

Jimmy Carter, el presidente número 39 de los EUA dijo en su discurso del 15 de Julio de 1979:

"En una nación que está orgullosa del trabajo duro, familias fuertes, comunidades unidas, y nuestra fe en Dios, muchos de nosotros tendemos a adorar la autoindulgencia y el consumo.  La identidad humana ya no está definida por lo que uno hace, sino por lo que posee. Pero hemos descubierto que poseer y consumir cosas no satisface nuestra búsqueda de significado.  Hemos descubierto que apilar bienes materiales no puede llenar los vacíos de vidas que no tienen propósito"

Ya desde esa época venía gestándose la revolución de la avaricia.  En mi post La falta de valores morales perjudica a los inversionistas hablaba de cómo mucha avaricia y la decadencia de valores morales lleva a fraudes como el de Enron que perjudica a inversionistas.

La revolución del cinismo

Esta rebelión anglosajona no ha sido tan documentada como las anteriores, y aunque se ha ido gestando por años, su ritmo se ha ido acelerando a partir de los años 1980.  En el mundo anglosajón lo mencionan en círculos cristianos (recordemos que EUA tuvo un origen judeo-cristiano) al hablar de "return to decency".  Esta revolución empieza con el abandono de la labor de red social de la iglesia y termina con la demonización de la religión.  La iglesia cristiana en los EUA había dejado de hacer su trabajo (A Return To Decency: The Role of the Church in Modern Society).  Esto hace que los valores morales, que son la frontera entre el bien y el mal, desaparezcan, y de este modo las palabras relativizan todo a conveniencia del que habla, y esto permite justificar lo injustificable.

La RAE define cinismo como:

cinismo.
(Del lat. cynismus, y este del gr. κυνισμός).
1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
2. m. Impudencia, obscenidad descarada.
3. m. Doctrina de los cínicos (‖ pertenecientes a la escuela de los discípulos de Sócrates).
4. m. desus. Afectación de desaseo y grosería.

Y es a partir de esta definición en español que he puesto nombre a esta revolución, luego de que un americano adulto en un programa de radio hablara de "esta cultura cínica en que vivimos".  La filosofía griega de los cínicos hablaba de que el propósito de la vida era vivir en la virtud, rechazando la riqueza, el poder, el sexo y la fama, con una vida libre de posesiones. El uso moderno de la palabra en el mundo anglosajón, que se remonta al siglo XIX, se refiere a una actitud o estado mental donde se desconfía de los motivos de los demás, y se tiene un concepto negativo de la humanidad.  Se asocia con palabras como frustración, insatisfacción, opresión, persecución, desconfianza hacia las organizaciones, autoridades y la sociedad.  Si bien la definición anglosajona tiene cierto peso, la definición en español describe más apropiadamente la revolución del cinismo.

En los años 1930 cuando sobrevino la Gran Depresión, realmente los americanos no ocupaban que les cobraran impuestos para tener gasto social para atender a los pobres (que es el gobierno como red social) porque la comunidad funcionaba como red social. De esta manera, cuando en la crisis de los 1930 un granjero perdía sus tierras porque no podía vender su cosecha porque la gente no tenía dinero, los vecinos iban a la subasta, no dejaban a nadie más participar, compraban las tierras y se las devolvían a su dueño.  Gente como Bill Hewlett y Dave Packard fueron hijos de la cultura que prevalecía en la Gran Depresión, y sus frases más célebres reflejan esa cultura (10 Quotes From Bill Hewlett and David Packard That Every Executive Should Read).  De esta manera, ¿por qué deberían pagar impuestos para hacer el trabajo social que ya las comunidades hacían?

En los años 1950 los ricos pagaban hasta un 90% de impuestos en los EUA, lo cual explica que EUA pudiera gastar como país rico y dar todo lo que dio a sus ciudadanos, incluido el viaje al espacio y la victoria en la primera guerra fría.  Pero vino Reagan y bajó los impuestos a 28%, sin que el gobierno dejara de gastar como lo hacía y allí empezó la espiral de deuda que hoy vive EUA.

La mentalidad neoliberal ya existía en los años 1930, bajo la representación de personajes como Milton Friedman y sus mentores, y su ideología era vista como una cosa extraña y salida de la realidad durante la Gran Depresión.  Sin embargo Friedman se abrió paso con sus ideologías e impuso sus locuras en Chile en los 1970.  Luego vinieron Reagan y Thatcher a completar el cuadro, tal y como se analiza en el documental La doctrina del shock.  Es cuando unas creencias económicas se vuelven dogma y religión, en reemplazo de la religión.  George Soros le ha llamado a esto "fundamentalismo de mercado".

La suma de las revoluciones y el catolicismo

El mundo anglosajón ha caído en las revoluciones sexual, yuppie y del cinismo, donde cada grupo busca sus intereses particulares, dejando desprotegidos a los más vulnerables.  Y al igual que en España, los católicos sólo tendrían que alimentar a los pobres para que el catolicismo vuelva a surgir.  Parece ser la evolución normal de las cosas, pues el concepto de "pecado" en el arameo remite al concepto de error, y los que más sufren los errores de los demás, serán los más dispuestos a enmendar y reparar los errores de diseño de la sociedad.

La continuación de la revolución de Henry VIII ha llevado a una concepción atea, y un absurdo debate entre creacionistas y evolucionistas.  ¿Qué es lo que resulta de la evolución de Darwin?  Parece que la evolución lleva a la selección natural, la sobrevivencia del más apto, e irónicamente el resultado de la evolución de la familia del ateo de Darwin, es una descendiente católica ("Hay que arrepentirse y pedir perdón": La 'tatara-tataranieta' de Darwin es católica).

España fue católica por siglos, no desde Franco, y tras la muerte de Franco los españoles se abandonaron a la rebeldía sin causa de los anglosajones, que desde hace 400 años decidieron apartarse de los preceptos católicos, y ahora viven un experimento social de revoluciones antimujer que produce madres solteras, avaricia que destruye las redes de seguridad social y un discurso orweliano que convierte lo bueno en malo y lo malo en bueno.  Para los católicos eso es pecado, pero no porque sean cuadrados, sino porque el error se puede observar al detectarse efectos indeseables o inesperados a partir de un acto erróneo.

Decía Churchill que los americanos toman buenas decisiones una vez que han probado todas las demás opciones.  ¿Ese es el camino que desea España?

Corolario

  • Si una persona que vivió las atrocidades del régimen de Franco y no desea apoyar el franquismo, eso está perfecto, y de hecho debería tratar de que luego de ver sufrir a los españoles, busque la manera de hacer que los españoles no sufran por sus políticos nunca más, ni por opresión (antes), ni por pobreza (hoy).  Pero no debería abolir el estado de bienestar, porque eso tampoco lo inventó Franco, pues tiene más posibilidad de surgir de la doctrina social de la iglesia, y es bueno para los españoles que vienen.
  • España ha pasado de ser un país franquista con empleo pero sin libertad de expresión, a ser un país con libertad de expresión pero sin empleo (sin libertad económica para sus ciudadanos).
  • Franco no inventó el catolicismo.  El catolicismo no nace del franquismo.  El catolicismo le está dando de comer hoy a los españoles con hambre.  ¿Acaso no es suficiente con el hambre durante el franquismo como para agregar hambre en democracia?
  • España tiene que reparar los diferentes niveles de redes contra la pobreza.  Familia (combatir la desintegración de la familia tradicional), comunidad (apoyo entre vecinos), política social (estado de bienestar), iglesia en su rol de caridad (no de sacerdotes distraídos de su trabajo con el sexo).
  • Con el experimento social anglosajón de las revoluciones hippie, yuppie y cínica, se destruyen las redes contra la pobreza en virtud de intereses particulares de grupos de poder, por lo que la iglesia tiene una oportunidad de retomar su labor y recuperar su puesto en la sociedad.  La labor de los miembros de la iglesia no es tener sexo, pues el que piensa en sexo no está pensando en trabajar mientras piensa en sexo.
  • ¿Por qué España debe transculturizarse?  ¿Acaso no tiene orgullo propio? ¿Acaso España renuncia a su identidad y se declara colonia cultural extranjera?
  • Saltar de las atrocidades del franquismo al experimento social de la rebelión anglosajona, ¿es un pecado (error, en virtud de sus efectos)?

 

  1. en respuesta a Alejperez
    #7
    Comstar

    El post nace de los comentarios de españoles que piensan que hoy se vive peor que en la época de Franco y de otros posts que han defendido el franquismo.

    De Franco se repudia la brutalidad y las matanzas en autarquía. Lo único rescatable son esas leyes de estado de bienestar. ¿Cómo puede alguien extrañar una autarquía?

    Cuando miramos hacia atrás, se ve que en España la represión ya era una norma. La represión colonial en el nuevo mundo, la represión de los mineros antes del gobierno de Franco, la Inqusición Española... Es como si ya estuviera en la cultura popular que produce esto. Inclusive la reacción exagerada frente al 15M en Barcelona resulta chocante.

    ¿De donde sale esa cultura represiva? Si el problema fuera un sujeto como Franco, salido de la norma, con su muerte se acabó el problema. Pero si hay un proceso cultural que produce represión, por más democracia, siempre habrá sus Barcelonadas...

    Tocar el tema de Franco debe ser muy doloroso para los que vieron las barbaridades, pero si ha de sanarse la sociedad, ocultar un problema no ayuda a resolver ni a sanar a la sociedad española.

  2. en respuesta a Comstar
    #6
    Alejperez

    No hay tanto misterio ni personaje anónimo ni nada, de hecho está más que publicado en la wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Estabilizaci%C3%B3n_de_1959

    Básicamente el plan enconómico autárquico falangista era una ruina, y el régimen de Franco se entregó a los economistas del OPUS, que simplemente sabían sumar, cosa que les faltaba a los dirigentes económicos anteriores.

    Así que se devaluó la moneda y se abrieron las fronteras a las inversiones extranjeras. Además de que coincidió con la emigración masiva a centro Europa, el áuge del turismo, y la necesidad de USA de atraerse a España en la guerra fría.

    Es decir, 4 factores de los que apenas 1 se puede dar mérito al régimen, y porque rectificó.

    De haber seguido con la política incial autárquica franquista esto hubiera sido una Corea del Norte beata.

    En cuanto a que en la democracia todo ha sido una pérdida de derechos laborales, pues, tristemente, sí. Pero también reseñar que muchos de ellos eran sólo "en el papel", y en mi misma localidad ha habido una fábrica de conservas con cientos de empleadas sin seguros sociales hasta los primeros 80, sin que las autoridades hicieran nada en 20 años.

    Saludos

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a Kapandji
    #5
    Comstar

    La crisis actual viene de la adopción de ideologías extranjeras. En el caso de EUA, los fundamentalismos laicos han causado una crisis, las revoluciones del mundo anglosasón mencionadas.

    Los valores de las personas determinan su conducta, y la conducta colectiva determina las finanzas. Con las revoluciones anglosajonas transculturizando a España, el resultado será que los pobres desamparados se vuelvan católicos. Entonces el futuro económico de España dependerá de la conformación de estructuras que permitan a los pobres salir de su condición, pues de lo contrario habrá muchos pobres, y todos católicos, lo que a futuro echará abajo la revolución anglosajona. Dicho de otra forma, los grupos de la revolución anglosajona tendrán que poner de su bolsillo para rescatar a los pobres de España, o van a tener una gran masa de católicos, algo similar a la familia de Darwin ateo, donde la selección natural produce una descendiente católica...

    Este post en realidad venía estando en la cabeza, porque en todo lo que he estudiado regímenes en todo el mundo nunca vi una dictadura donde alguien anónimo le colara a un dictador alguna ley para beneficiar a la población.

    Franco es un personaje que no tiene redención a nivel individual. Pero el franquismo era mucha gente además de Franco, y si se puede aprender de lo bueno de esas gentes, especialmente de los que le colaron leyes buenas al tirano, vale la pena estudiarse.

    Entiendo tu punto, pero pensé que hablar del tema haría pensar acerca del futuro económico de España más allá del dipolo binario franquismo-antifranquismo.

    Me disculpo si esto trae memorias dolorosas. Lo que pasa es que ya son varios los españoles que dicen que hoy se vive peor que en los tiempos de Franco, y merece la pena ponerse a pensar porqué alguien dice eso, pues el sol no se puede tapar con un dedo. Un español metido en la crisis que haya vivido en tiempos de Franco, ha tenido de las dos cosas, y no es un simple panfleto que diga eso, pues algo real le motiva.

  4. en respuesta a rufufu
    #4
    Comstar

    Franco era un guerrillero asesino criado en la guerra en Marruecos. Lo asombroso es que alguien, alguna persona anónima, le haya colado unas leyes que hacen mucho bien a los españoles, y por eso hablo de un legado, que no es de Franco, aunque si es de los tiempos de Franco, no del PP ni del PSOE. Mira que se necesita valor para llegar donde un asesino y tratar de convencerle de que ponga leyes como esas. El anónimo que le haya colado esas leyes, es muy valiente.

    Me da pena saber que hay gente que piensa que en los tiempos de Franco se vivía mejor que hoy, porque significa que el legado de ese anónimo valiente que metió la cabeza en la boca del león para sacar esas leyes, se está destruyendo.

    Si ha sonado a panfleto, realmente me disculpo. Lo que siempre me ha sorprendido es que las dictaduras conocidas generalmente terminan en leyes peores de las que tenían antes de la dictadura, y esta es la única donde ha ocurrido algo distinto.

    Eso sí, Franco no inventó el catolicismo, y si la iglesia ha llegado a los pobres, puede volver a hacerlo. Y serán los grupos que apoyan la rebelión anglosajona los que empujan el ascenso futuro de la iglesia al destruir las redes de protección contra la pobreza y dejar a la iglesia como su última esperanza. Esos rebeldes están sentando las bases para prmover el catolicismo futuro al dejar la sobrevivencia de los pobres olvidada. Y si esto no le gusta a alguien realmente no me importa demasiado, porque negarlo no va a hacer que eso no ocurra. Es como cuando advertí del desempleo en los EUA en 2008, y llovieron los adjetivos pintorescos... Imagínate, adjetivos para reemplazar argumentos.

    Si quieren evitar el ascenso del catolicismo, los grupos rebeldes anglosajones tendrán que asumir con su propio dinero el coste de levantar a los pobres. De otro modo, tendrán que apechugar con el resultado.

  5. #3
    berebere

    Tienes un gran trauma infantil relacionado con el sexo.

    Estate tranquilo y pide ayuda, eso NO es pecado.

    1 recomendaciones
  6. #2
    rufufu

    Fíjate que yo he abierto el blog pensando que iba sobre las diferencias en economía hoy día respecto a los tiempos de Franco, y me encuentro un panfleto infumable que tiene tela.

  7. #1
    Kapandji

    LLevas dos post que son unas joyas. ¿Por qué no te dejas de ensuciar rankia?. Mira el título: "Rankia comunidad financiera", para escribir estas lindezas abrete un blog donde expresarte y deja de molestar, para hablar de finanzas siempre serás bienvenido.
    Un saludo

    2 recomendaciones
2 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...