Noticias de los medios: ¿Entretenimiento para inversores?

12

Eres inversor y fuiste a ver las noticias de los medios mainstream para informarte, para buscar hechos relevantes para invertir, o para buscar consejo en ellos para invertir.  En lugar de encontrar periodismo objetivo, te encontraste con falsedades, una tras otra, y te preguntas por qué lo hacen, porqué mienten, por qué ocultan información o por qué la deforman o incluso inventan una realidad.

La razón por la cual hay engaño en los medios de comunicación, es que son simple entretenimiento para inversores, y eso les da licencia para omitir, deformar, e inventar, con fines de entretenimiento.  Así son los medios de comunicación.  La verdad nunca ha sido popular entre los poderosos que tienen cola para que les pisen.

La crisis de 2008

Las agencias calificadoras pusieron un rating de AAA a los bancos islandeses y a los créditos subprime.  Los medios le empujaron esto a los  inversores y en 2008 vimos cómo el consejo de los medios mainstream arruinó a muchos, causando pérdidas incluso a inversores sofisticados.  He aquí algunos posts sobre el tema.

Con la crisis de 2008 las universidades de Yale y Harvard que enseñaban economía al mundo tuvieron pérdidas (Harvard and Yale Report Losses in Endowments).  ¿Vale la pena escuchar a los egresados de esas universidades?  ¿Y qué hicieron los medios mainstream? 

  • En CNN a inicios de la crisis decían que ser maestro de escuela era una de las profesiones a prueba de recesión (Is your job recession-proof?).  Pues si apostaste tu futuro a ello en los EUA, seguramente estarías en aprietos con los recortes en educación.
  • Seguían diciendo que todo iba a mejorar en EUA, y en CNN en Español en la TV, en el famoso segmento financiero de un periodista de CNN que tiene un blog, decían que si a EUA le iba mal, a Latinoamérica le iba a ir peor. Y los medios seguían escuchando a las calificadoras.  Y todo esto antes de que se hablara de los BRICS y de los países emergentes.  Si invirtieras basado en ello, seguramente te estarías halando el pelo por haberles escuchado.
  • Bernanke hizo unas chorradas de predicción hasta 2007 (Fiabilidad de las predicciones económicas, la FED y Ben Bernanke) que si fueras a invertir con base en eso estarías arruinado, y aún así los medios seguían escuchándole hasta que fue reemplazado.
  • Presentaban la disminución en la tasa de caída de EUA como buena noticia y mostraban como mala noticia que la tasa de crecimiento de China fuera ralentizándose levemente.

La falsa crisis del Euro

¿Sobrevivirá el Euro a la crisis del Euro?  ¿Acaso Grecia y España entrarán en default al estar en inminente default desde 2010? ¿Acaso Grecia se saldrá de la UE?  Todos sabemos que nada de eso ocurrió.

Sí, los medios te mintieron.  Te dijeron que iba a ocurrir exactamente lo que no ocurrió.  Habrías sido carne de cañón y te habrían trasquilado al escucharles.

Mero entretenimiento

Si miras una película, sabes que es una película, que no es real, y que aún en las películas que suelen pretender cierto realismo se toman ciertas licencias creativas que deforman la realidad para hacer las cosas dramáticamente, visualmente o narrativamente más efectivas, aunque se pasen por la rabadilla la historia, la ciencia o algunas veces la más mínima lógica.  Tiburones en un tornado, sí, ya lo creo.  Muchas veces la pereza de investigar la ciencia de un tema hace que confundan el analfabetismo científico y la pereza con libertad creativa.  Cine para analfabetos.

De igual manera, los medios mainstream, aunque tienen programas de gran audiencia que parecen un reporte de situación de la realidad, en realidad es mero entretenimiento.  Si les hubieses escuchado y hubieses planeado tu futuro o tus inversiones al escucharles, ciertamente estarías en la fila de los pobres.  Los medios son entretenimiento, que se toma licencias poéticas con la verdad, y la tuercen hasta convertirla en mentira, bajo la premisa de que hacer mucho ruido sobre algo, hace que lo dicho sea más verdadero.  De esta manera miras cómo todos los medios se ponen de acuerdo sobre la misma mentira y tienes la impresión de que la verdad es democrática, y que si la mayoría dice que es de noche mientras es de día, eso debe significar que es de noche.

Si miras a Supermán volar, o miras al Coyote sobreviviendo a una caída desde un acantilado, y te lo crees, tienes un problema que tal vez podría justificarse si tuvieras 3 años de edad.  Lo que no te dijeron es que pasa lo mismo con las noticias de los medios mainstream.  No les creas lo que te dicen, porque son mero entretenimiento que se toma licencias para mentirte, para negar lo real e inventarte realidades fantasma, pero la realidad es una cosa muy distinta de la que muestran.

No pondrías tu dinero en alguien que dice una opinión.  Tampoco seguirías el consejo financiero de personas que no te dicen la verdad, sino todo lo contrario.  De esta manera, sabes que las noticias mainstream son el Hollywood y las caricaturas impresas y de TV.

Te hacen ver como terrible una cosa y te meten miedo u horror, cuando en realidad hay cosas de las que no te hablan que dan miedo y horror.  Darfur, los esclavos y los asesinatos y violaciones por el Coltán en Congo y los niños esclavos del estaño en Bolivia, con miles de personas sufriendo pobreza, miseria, enfermedad, muerte y miedo. 

En cambio la gran noticia de los medios mainstream, una niña balea a un instructor en un campo de tiro, atleta exonerado de graves cargos de homicidio, Curlie Sue (¿quién es ella?) es alcohólica, alcalde de Toronto deja su candidatura, EUA va por sanciones contra Rusia, muere miembro de Crystal Fighters (¿quién es ese tío?).  ¿Y qué pasó con lo importante?  ¿Y la ayuda a los españoles hambrientos y sin casa? ¿Y qué pasó con la esclavitud en el mundo que alcanza los mayores niveles de la historia humana, aunque ahora se les ponga otro nombre?  ¿Y las medidas para la salida de la crisis para España y la creación o atracción de empleo? ¿Acaso eso es menos importante que esas noticias "light"?

Definitivamente, tu dinero no puede estar en manos de gentes que buscan taquilla y crear emociones con artilugios retóricos, y que harán lo que los estudios de Hollywood, virtualmente lo que sea aunque vaya contra toda lógica, para entretenerte con cosas intensas y emocionantes, pero irrelevantes y en muchos casos falsas.  Ni tu futuro ni tu dinero deben depender de esos medios de comunicación que te desinforman.

Si yo hubiese pronosticado como lo hicieron esos otros, o hubiese aconsejado como esos otros, seguramente me tendrían como el mentiroso o el imbécil más grande de España.  Ah, pero la diferencia es que los mentirosos o imbéciles tienen estatus social, y tienen "credibilidad" y son "medios o periodistas serios" o tienen "presencia escénica".  Y entonces yo me pregunto si lo que los medios hacen, cae en lo que solemos entender como "populismo", una palabra reservada para hablar de Cristina Fernández o Hugo Chávez.  Bueno, Hugo Chávez era muy bueno para entretener a la gente con sus discursos.  Los medios mainstream, también. 

Debes seguir los consejos de los medios populistas mainstream,  ¿o mejor no?

 

  1. en respuesta a Publicis
    #12
    14/09/14 13:07

    Es absurdo lanzarte contra el grandulón si eres más pequeño. El grandulón ya tiene práctica usando la violencia y tu no. Pero como el grandulón sólo sabe usar la fuerza, y ha gastado su tiempo y dinero aprendiendo las últimas técnicas de violencia, ha de ser un subnormal para pensar. Ya sabes, vale más maña que fuerza. Por supuesto el grandulón nos hace creer que la fuerza funciona y por supuesto, entre esos engaños que mencionamos, está la prensa dando la idea de "victoria" de los que aplican la fuerza, otro engaño para la lista.

    Te gustará leer estos dos posts que explican mejor el engaño.

    El triste engaño del terrorismo
    https://www.rankia.com/blog/comstar/715533-triste-engano-terrorismo

    La guerra: Apostando en la pelea de gallos
    https://www.rankia.com/blog/comstar/691190-guerra-apostando-pelea-gallos

    Entonces los interese creados gustan de engañarte para que te vuelvas violento, porque ellos se hacen ricos y quedan como los héroes, y en cambio a tí... que te muerda un burro. Ellos no quieren que pienses maneras no violentas, porque no les conviene.

  2. en respuesta a Comstar
    #11
    14/09/14 10:54

    Hay que cambiarlo CASI todo...

    La pregunta es: ¿Hay INTERESES CREADOS muy fuertes que IMPIDEN esos cambios? ¿Y lo impedirán -si fuera necesario- utilizando la fuerza/violencia?

    ¿PODEMOS hacer algo, realmente?

    Pensemos en ello...

  3. en respuesta a Publicis
    #10
    14/09/14 09:47

    Yo le cambiaría las palabras.
    "El verdadero motor del mundo existe, a pesar del engaño"
    "En la tierra de los ladrones, el honesto es tonto. En la tierra de la civilización, el criminal es criminal, y el honesto es honorable."

    ¿Sabías que cuando hicieron la primera película de James Bond, no se firmó muchos contratos con los participantes, porque bastaba la palabra de honor para cerrar el trato? Parece que el contrato social, que es otro contrato no escrito, se està violentando tambièn al considerar a los honestos como tontos. Lo que hay que hacer es limpiar la Tierra de ladrones, algo así como lo que hizo aquel terremoto en Puerto Príncipe hace muchos años cuando era refugio de piratas. pero no hay que hacerlo con violencia, porque sólo los idiotas sin inteligencia y los criminales y los ricos usan la violencia como herramienta. Hay que crear una sociedad màs inteligente, que entienda lo que los idiotas analfabetos de la tierra de ladrones no entienden.

  4. #9
    14/09/14 09:31

    "El verdadero motor del mundo es... el engaño"

    Sin él, muy pocas cosas en este mundo, funcionarían.

    A sí que... ¡Ojo!

    P.D: "En esta vida hay listos... porque hay tontos"

    Saludos!

  5. en respuesta a Comstar
    #8
    13/09/14 17:11

    No voy a negar que eres "inteligente" pero los periodistas, escritores, etc,... como muchos otros empleados de cualquier empresa deben de usar todas sus armas para llevarse un "salario" a su casa y dar de comer a los suyos.... y si además si se cotizan en su trabajo, ya sabes, hasta se llevan una paga extra por no decir algunas cosillas mas.... nos guste o no nos guste.
    Saludos

  6. en respuesta a Franz
    #7
    13/09/14 16:39

    A veces no es "vender" en rating, sino persuadir usando las ideas de los patrocinadores, en cuyo caso se convierte en propaganda, que es vender publicidad, complaciendo a los poderosos patrocinadores. Eso se llama vender la conciencia por dinero, y ser instrumento del populismo de esos patrocinadores adinerados.

  7. en respuesta a José Manuel Durbá
    #6
    13/09/14 16:34

    No necesariamente las que màs vendan, sino las más afines hacia los patrocinadores. Si los patrocinadores son criminales sin condena judicial, verás una apología del delito.

  8. en respuesta a Sergio Moreno
    #5
    13/09/14 16:33

    La fuente se llama "pensamiento crìtico", pensar por tì mismo.
    Los medios transmiten emociones, y las emociones deforman el pensamiento.
    Y no hablar de la información predigerida que transmiten.

    Toda historia tiene al menos dos lados. Si sólo tienes uno de los lados, tienes un cuadro incompleto.
    Desde mis primeros posts ha invitado al pensamiento crìtico, que no es lo mismo que llevar la contraria.
    Un argumento es válido o no por sí mismo, y no depende de quien los transmita. Por eso Comstar es un nickname, apenas una palabra, sin curriculum vitae o un pasado, para que eso no estorbe a la hora de evaluar argumentos.

  9. #4
    13/09/14 15:55

    En el cine como en cualquier medio parecido a este como en un buen libro, no voy a negar que muchísimas veces se entre en la tergiversación como en cualquier articulo de política por no mencionar los tantos temas que expones en tu blog, lo que creo que entre tantas cosas lo que no se debe cambiar es el curso de la historia, por no decir la misma historia y ¡eh ahí! que los mismos periodistas para vender mas o darse más a conocer escriban lo que mas creen que les pueda interesar a un publico determinado y en cambio otros expongan sus ideologías y unas formas de pensar tan tangibles que todos puedan entender y sin olvidar que muchos quieren saber, aprender, etc, etc,... como igualmente entender.
    Saludos

  10. #3
    13/09/14 14:25

    Buen artículo. En mi opinión hay que tener en cuenta que una cosa es la actividad a la que se dedican los medios y otra es su negocio.
    Los medios tienen una actividad que es informar, pero su negocio no es informar, su negocio es obtener ingresos a cambio de la publicidad que meten los anunciantes en los mismos y en su caso también por las ventas del propio medio (periódicos, revistas, etc..).
    Siempre manda el negocio porque en caso contrario te mueres de hambre y desaparece el medio, por lo tanto, están obligados a dar preferencia y relevancia a las noticias que mas vendan, dichas de la forma que mas vendan y además que sean del agrado y/o interés de los anunciantes.
    Si bien es verdad que todos los medios no son iguales, el sesgo siempre está ahí.

  11. #2
    13/09/14 13:24

    Buen artículo de opinión, crítico e invita a la reflexión. En cambio, se hecha de menos cita, cauce o sugerencia de la antítesis a dichos canales desinformativos. ¿Dónde encuentras la verdad? financieramente hablando, ¿Por qué darle más crédito a dicha fuente?
    Gracias y un saludo.

  12. #1
    13/09/14 13:06

    El cine tiene la ventaja que pagas antes de entrar y te lo puedes creer durante dos horas.
    En la realidad nos enredan con muchas peliculas y solo pasado el tiempo nos damos cuenta de lo que nos ha costado.
    Si en vez de mentir dijesen la verdad... ¿Quien iba a perder lo que otros ganan?