blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Conferencia prensa Coronavirus 20 marzo 2020. Medios mainstream mienten sobre fármaco contra coronavirus

Hay varias maneras de mentir. Mentira evidente, por omisión, o por deformación de los hechos.  Si los medios te mienten sobre algo tan serio como el COVID-19, imagina si un día querran mentirte como inversionista. 

En lugar de sugerir ideas para hacer estudio de posible cura, prefieren aplastar esa posibilidad y mentir, simplemente porque detestan al presidente Trump.  Alguien que miente, seguirá mintiendo, así que debes tener especial cuidado con los medios de comunicación.  Si Trump te cae bien o mal eso es irrelevante, lo preocupante es que mientan sobre temas serios como el coronavirus como medio para difamar a alguien.

Lo que sabemos

Como es usual, los medios de comunicación mainstream buscando sacar títulos amarillistas y basurear a Trump, como es usual.  Ni siquiera porque sea sobre un tema tan serio como enfermos del COVID-19 dejan de acosar.  Para tener un contexto de lo que ocurre, en la conferencia de prensa del 20 de marzo 2020, se menciona un medicamento llamado hidroxicloroquina que se usa para tratar malaria. Es un medicamento que ha sido usado contra el SARS, Y ha habido pruebas que sugieren que podría servir contra el COVID-19.

Al menos 20 pacientes con Covid-19 recibieron Hidroxicloroquina con Azitromicina y se obtuvieron resultados favorables - Coronavirus: Estudio demuestra que la Hidroxicloroquina tiene una tasa de curación de 100% en pacientes contagiados

Trump mira con esperanza ese medicamento, porque interesa salvar vidas en el proceso, pero aún no hay resultado de pruebas clínicas de la FDA,pero eso va en camino.  Como aún no están terminadas las pruebas clínicas y no hay un resultado oficial, obviamente la FDA no puede decir que funciona, sólo que no se sabe.  Y la anuencia del presidente viene de que es un medicamento que ha sido probado largamente y no ha dado indicios de problemas o riesgos por años.

Lo que dijeron los medios

Los medios amarillistas han querido colar el comentario negativo sobre Trump como es usual, pues ya no pueden publicar que Trump es un agente ruso.  Ahora los medios sensacionalistas  acusan a Trump de ir contra la ciencia con medicinas sin probar.  Si lees eso, seguramente no querrás que se haga prueba clínica con un fármaco que no es nuevo

Lo que realmente sucedió

Pero si quieres ver la verdad, veamos lo que literalmente se dijo en la conferencia de prensa.  Por eso es mejor ir a la fuente, el video completo puede verse aquí (VIDEO: Members of the Coronavirus Task Force Hold a Press Briefing).

Periodista: Usted tuvo una llamada del senador Schumer. El dice que usted estuvo de acuerdo con invocar el Defense Production Act para fabricar los suministros médicos en que los hospitales dicen tener severa escasez. Así que dos preguntas. ¿Es eso lo que están haciendo ahora?

Trump: Eso es lo que hicimos ayer. Lo invocamos. Creo que fue el día anterior a firmar, en la noche anterior. Invocamos ayer y tenemos mucha gente trabajando muy duro para hacer ventiladores y varias otras cosas, si. 

Periodista: ¿Lo invocaron para decirle a los negocios que hagan ventiladores, máscarillas, respiradores? 

Trump: Ciertamente las cosas que necesitamos, incluyendo algunos de los más importantes, diría yo, ventiladores de emergencia, probablemente más máscaras en grandes cantidades.  Tenemos millones de máscarillas que vienen, y que serán distribuidas a los estados. Los estados tienen dificultades para conseguirlos. Así que usamos esa ley. La ley es muy buena para cosas como estas. Tenemos millones de mascarillas que hemos ordenado. Habrá y las tendremos embarcadas directamente a los estados

Periodista: Usted estaba firmando pero no invocándola. ¿Es eso lo que dijo ayer y usted sólo lo haría en el peor escenario? ¿Tenemos el peor escenario?

Trump: No necesitamos nada diferente excepto que necesitamos cierto equipo que los estados no pueden conseguir por sí mismos. Así que invocamos la ley para usar los poderes del gobierno federal para ayudar a los estados a conseguir las cosas que necesitan como las máscaras y los ventiladores. 

Periodista: Con lo que el gobernador Cuomo ha hecho en Nueva York, ¿hay alguna otra consideración hacia un encierro nacional para mantener a la gente en sus hogares?

Trump: No lo creo, esencialmente lo han hecho en California, lo han hecho en Nueva York, son dos semilleros, probablemente los más candentes de todos en términos de lugares con alta intensidad. No lo creo porque si vas hacia el medio oeste, si vas a otros lugares, lo ven en la TV pero no tienen los mismos problemas de ninguna manera, New York, California, Miami, el gobernador De Santis ha hecho un excelente trabajo en Florida, tenemos unos lugares bastante candentes en Florida también, pero en general, y en el estado de Washington por supuesto, pero es porque se trataba de un albergue decuido con problemas que no creerías. Así que estamos trabajando con gobernadores y no creo que sea necesario.

Periodista: Acerca de su guía de 15 días, ¿está usted feliz con el progreso, lo que le gustaría ver...?

Trump: Estoy feliz, estoy feliz. Tenemos que ver los resultados al cabo de 14 días. O digamos para el 15avo para ver lo que hicimos, pero estoy honrado por la manera en que los americanos están trabajando, porque eso es trabajar. Es el trabajo de no trabajar, es la primera vez que ha sucedido.  Estamos trabajando en un tremendo paquete financiero para ellos para que no trabajen. ¿Quién ha escuchado sobre esto?  Usualmente trabajas paquetes financieros para que la gente trabaje. Le pedimos a la gente que no trabaje. Distancia social es el nuevo término que se ha vuelto probablemente en el término más popular que hay. Así que no, estoy muy honrado por la manera en que los americanos están tomando esta imagen tan seriamente. 

Periodista: Pregunta para usted y para el doctor si es posible. Ha habido preocupación entre demócratas de Capitol Hill porque la fase 3 de estímulo fiscal ha esperado mucho en favor de corporaciones y no lo suficiente en términos de individuos. ¿Qué conversó con el senador Schumer sobre eso?

Trump: Creo que todo eso ha sido discutido ahora. Hablamos de los buyback. No quiero que haya buyback de acciones. No quiero ver a ejecutivos diciendo que van a gastar 200 mil en acciones. Quiero que ese dinero vaya a los trabajadores, y también para mantener andando a la empresa. Pero no para buybacks. Yo quisiera decir que he hablado con muchos demócratas o republicanos y lo hemos discutido y no me gustan los buybacks y no me gustó la primera vez. Discutimos eso y muchas otras cosas.  No estamos muy lejos de ello.

Periodista: Ha habido una promesa de que la hidroxicloroquina, una potencial terapia para la gente infectada con coronavirus. ¿Hay alguan evidencia que sugiera que pueda usarse como profilaxis contra el COVID-19?

Doctor: La respuesta es no. Y la evidencia de la que hablas es anecdótica. Así que como comisionado de FDA como el presidente mencionó ayer, tratamos de encontrar un balance entre hacer algo con un POTENCIAL efecto para que esté disponible para la gente de America al mismo tiempo que lo hacemos bajo el auspicio de un protocolo que nos brinde información para determinar si es seguro y efectivo de verdad. Pero la información a la que usted se refiere es anecdótica. No fue hecho en el control de pruebas clínicas. Así que no se puede hacer una declaración definitiva acerca de ello. 

Trump: Sin haber visto mucho de ello, yo probablemente soy un fan de eso, quizás más que cualquiera, pero soy un fan, vamos a ver qué sucede. Todos entendemos que lo el doctor dice es 100% correcto. Aún es muy pronto, pero he visto cosas impresionantes, ya veremos, vamos a saberlo pronto, incluyendo seguridad, ya sabes cuando obtienes seguridad esto ha sido prescrito por muchos años para la gente para combatir la malaria, que es un gran problema y es muy efectivo y muy fuerte, es una droga muy fuerte, así que ya veremos.

Periodista: Como con SARS

Trump: ¿Es esa una declaración correcta? (se dirige al doctor) Entiendo que fue muy efectivo contra el SARS. 

Doctor: John debes tener cuidado cuando dices que es muy efectivo. No se ha usado en una prueba clínica, ni comparado contra nada. Se le dio a individuos y se siente que posiblemente funciona. 

Periodista: ¿Que quiere decir comparar contra algo?

Doctor: Ese es el punto. Cuando haces pruebas clínicas pones cuidados estándar versus cuidados estándár y le sumas el agente que estás evaluando. Esa es la razón por la que mostramos con Ebola por qué intervenciones particulares funcionaban. 

Periodista: Acerca de las posibles terapias señor presidente, usted dijo que eranm para "entrega inmediata"  

Trump: Si tenemos millones de unidades ordenadas Bayer es una de las compañías, muy grande. Millones de unidades ordenadas. Vamos a ver qué sucede. Vamos a hablar con los gobernadores acerca de ello y la FDA trabaja en ello justo ahora. La ventaja es que ha sido prescrita para un problema diferente pero ha sido prescrito por muchos años y todos los niveles de positivos y negativos, pero dire que soy un hombre que viene de una escuela muy positiva cuando se trata sobre lo particular de una de esos fármacos. Vamos a ver cómo funciona. No digo que funcione, pero creo que la gente estará sorprendida por la manera en que podría ser algo que cambie el juego. Pero lo sabremos muy pronto. Se ha ordenado millones de unidades, se ha ordenado a Bayer. Hay otras dos compañías que lo hacen. 

Periodista: El doctor dijo que no hay fármaco mágico para el coronavirus. Yo creo que usted está de acuerdo con este hecho... (Trump interrumpe)

Trump: Puede ser, puede que no. Tenemos que ver. 

Periodista: Será posible que su impulso en darle un giro positivo a las cosas, le de a los americanos un sentido falso de... (Trump interrumpe)

Trump: No. No lo creo. 

Periodista: Que no sea un fármaco aprobado.

Trump: Que pregunta más adorable. Mire. Puede que funcione o puede no funcionar. Y estoy de acuerdo con lo que dice el doctor. Puede que funcione o puede no funcionar. Me siento bien acerca de ello. Es sólo un sentimiento. Chico listo, me siento bien acerca de eso. Ya veremos pronto. Y tenemos grandes muestras de gente, mucha gente con muchos problemas. Y no es un fármaco que obviamente... creo que puedo hablar mucho de ello de muchas experiencias porque ha estado allá afuera por más de 20 años. Así que no es un fármaco con un enorme peligro. No es como un nuevo fármaco que se acaba de crear que pueda tener un increíble monumental efecto como matarte, vamos a saber muy pronto y puedo decirte que la FDA está trabajando muy duro para hacer que salga de la manera correcta. Justo ahora en términosde malaria si quieres puedes tener una prescripción. Obtienes una prescripción, y a propósito es muy efectivo y funciona. Tengo la sensación (feeling) y no estoy siendo muy optimista o pesimista, yo creo que hay que darle una oportunidad de intentarlo. Me refiero a que han sucedido cosas interesantes. Cosas muy buenas. Vamos a ver que pasa, no hay nada que perder. Tu conoces la expresión, "¿qué diablos tienes que perder?". 

Periodista: 200 muertos, 14000 enfermos, millones asustados justo ahora. ¿Qué le dice a los americanos justo ahora, que están asustados?

Trump: Yo digo que eres un periodista terrible.  Eso es lo que digo.  Yo creo que es una pregunta asquerosa. Y creo que es una mala señal lo que estás poniendo para la gente de America. Los americanos buscan respuestas y buscan esperanza.  Tu estás haciendo sensacionalismo y lo mismo con NBC y Comcast. Yo no lo llamo Comcast sino Con-cast (la palabra con significa estafa en inglés). Déjame saber para quién trabajas. Déjame decir algo, es realmente mal periodismo. Y tú vas a ir de vuelta a reportar un conjunto de sensacionalismo. Veamos si funciona, puede quesi, puede que no. Sucede que me siento bien al respecto, pero quien sabe, he estado en lo correcto muchas veces. Veamos que sucede.

Periodista: ¿Las unidades ordenadas son para pruebas clínicas o son para distribución a la población?

Trump: Entiendo que vamos a tomar muestras en Nueva York. El gobernador Cuomo está muy interesado en este fármaco. Y van a trabajar en eso después de que obtengan cierta aprobación. Esperamos una aprobación final de FDA. Veamos qué sucederá.  Pero lo usaremos en gente a la que no le va muy bien, o incluso al inicio cuando no se sienten bien. ¿Qué tenemos que perder?  ha estado alla afuera por tanto tiempo. Veamos. Quizás funcione, quizás no. 

Periodista: Solo estoy pensando en la aplicación que estará bajo algún tipo de acceso de compasión modificada. 

Trump: Estamos haciendo eso, supongo, y así es como se llama. 

Periodista: Siguiendo lo que dijo el presidente, ¿deben los americanos tener esperanza con este fármaco? Y quisiera seguir la pregunta de Peters. ¿Podría usted decirle algo a los americanos que están asustados? Es una preocupación muy válida. 

Doctor: Realmente no hay una gran diferencia en muchos aspectos con lo que se ha dicho. El presidente se siente optimista acerca de algo. Lo que estoy diciendo es que podría ser efectivo. No estoy diciendo que no lo sea. Podría ser efectivo. Pero como científico debemos hacerlo de una manera en la que mientras lo hacemos disponible para gente que pueda querer la esperanza de que pueda funcionar, se esta recolectando datos que muestre que sea verdaderamente efectivo y seguro bajo las condiciones de COVID-19. Así que no es diferente, sino que es una cuestión de cómo uno se siente acerca de ello. Ciertamente como cualquier fármaco tiene alguna toxicidad. La sdécadas de experiencia que tenemos con este fármaco indica que las toxicidades son raras y son reversibles en muchos aspectos. Lo que no sabemos es cuando lo pones en el contexto de otra enfermedad, para ver si es segura. Fundamentalmente pienso que probablemente va a ser segura, pero me gusta demostrar las cosas primero. Así que realmente es una cuestión donde no hay muchas diferencias. Es la esperanza de que funcione versus demostrar que funciona.  Así que yo no veo grandes diferencias. 

Trump: Estoy de acuerdo.

La conversación sobre este tema continuó en la siguiente conferencia de prensa, pero solo cuando Trump partió y Mike Pence y el doctor tomaron el control de la conversación (VIDEO: Members of the Coronavirus Task Force Hold a Press Briefing).

Resumen

  • El medicamento contra la malaria funcionó bien contra SARS.
  • El medicamento ha mostrado una toxicidad bajísima y reversible en todos los años de usarse. No es un nuevo fármaco.  Lo que es nuevo es aplicarlo contra el COVID-19.
  • Algunas pruebas realizadas con el medicamento sugieren y dan indicios de que vale la pena demostrar en un estudio clínico si el fármaco funcionará en el contexto del COVID-19. El estudio compara un grupo de control contra otro grupo al que se le aplica el fármaco.  El estudio estadístico, una prueba de hipótesis estadística, permitirá llegar a conclusiones.
  • El presidente se muestra optimista hacia el uso del fármaco. Tiene esperanza en ese medicamento.
  • Falta concluir el estudio clínico para demostrar si sirve o no. En este momento no sabemos. No sabemos no significa que SI sirve, ni que NO sirve, sino que no sabemos.
  • El médico de la FDA se muestra optimista, pero se apega al rigor científico.
  • El medicamento casi obtiene la última aprobación para ser probado en estudio clínico
  • El fármaco está siendo masivamente fabricado y pronto llegará a la gente. ¿Abundancia de medicamento?
  • Esto es muy distinto de lo que dicen los medios de comunicación:
  1. Que el fármaco es nuevo. No es nuevo. Lo nuevo es el nuevo uso.
  2. Que Trump niega la ciencia por tener esperanza frente a un medicamento que tiene perspectivas positivas.
  3. Que usar el fármaco desabastecería a los enfermos de malaria y lupus. No mencionan que ya vienen millones de unidades que se están produciendo.
  4. Que las palabras de Trump causa furia en profesionales médicos porque el entusiasmo ha vaciado las farmacias para enfermos de lupus y malaria. Escasez de medicamento.
  5. Que el medicamento no ha sido aprobado, lo cual sugiere la figura de negligencia o mala praxis. Omiten indicar que pronto ya casi está aprobado para pruebas.
  • Eso es una clarísima deformación que difama a Trump y crea miedo a la toxicidad de nuevos fármacos, siendo que no es nuevo y su toxicidad es muy conocida. Y eso crea animadversión hacia la posibilidad de tratar de salvar la vida usando el fármaco.
  • Los mensajes de la prensa pintan un panorama opuesto a la realidad.  Pesimista, desesperanzador y falso.
  • Si así manejan la información en algo de vida o muerte, ¿cómo manejarán la información para inversores en caso de una crisis?
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. Ver mensaje
    #6
    Comstar

    Si crees que hay algo que se puede hacer mejor, siempre puedes escribirle. Por redes sociales se puede hacer. Solo debes hacer la propuesta. Le planteas un problema con la situación actual, usando números o eventos, planteas la propuesta y presentas ventajas y desventajas en la situación actual y la propuesta. Hazlo en pocas palabras y como lo propondrías a un hombre de negocios. En el peor de los casos no adoptaran la propuesta, generalmente por razones técnicas que no habías considerado.

    Proponer ideas siempre es bueno, porque siempre en toda propuesta hay situaciones que no se había considerado. Vale la pena hacer la propuesta.

  2. Ver mensaje
    #5
    Buenallave

    Repito: Es cierto que está mal que se mienta sobre lo que se puede o no se puede hacer con un medicamento que ya se conoce.

    Por otro lado, me he equivocado en un detalle. Trump siempre fue coherente en dos o tres temas, y uno de ellos fue ir en contra de que la gente normal se pueda pagar un seguro médico básico. Los números se los dejo a Vd, que seguro que sabe más de eso que yo.

  3. Ver mensaje
    #4
    D. Pages

    @Buenallave Cuantas vidas puso en peligro en su campaña con las mentiras que dices que dijo?

    1 recomendaciones
  4. #3
    ànima Lliure

    gracias por el articulo y la traduccion.

    1 recomendaciones
  5. #2
    Buenallave

    Es cierto que está mal que se mienta sobre lo que se puede o no se puede hacer con un medicamento que ya se conoce.

    Pero al Sr. Trump se le pilló mintiendo muchas veces durante la campaña electoral. Se contradecía sin rubor. No entiendo, por tanto, que sus seguidores se rasguen las vestiduras si la oposición ahora usa sus mismas artimañas.

  6. #1
    D. Pages

    Muy buen artículo. Los medios de comunicación mainstream son una mezcla entre clickbaits y programación neurolinguística por parte de quién los controla.
    Parece que la carrera de periodismo la regalen en los paquetes de cereales.

    1 recomendaciones
Autor del blog