Blog Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

Y por esto visto de negro en DIA

Verán hoy he visto un Hecho Relevante en la web de CNMV con respecto a DIA.Les adjunto un enlace:

https://elpais.com/economia/2019/04/30/actualidad/1556635423_317793.html

Bien, vamos por partes, este es el ruso que quiere quedarse con DIA barato barato, de un modo que bonito bonito no es...

El tema es que este hombre quiere comprar DIA a 0.67, de hecho ha lanzado una OPA, ajustándose en teoría a lo que marca la normativa legal. El ruso, ofreció 0.67 muy por debajo de los 3.19 euros por acción a los que pagó el mismo Fridman en Octubre de 2018, y por debajo del precio equitativo, que es el más elevado que el oferente hubiese pagado por el valor durante los doce meses previos al anuncio de la oferta.

Pero el ruso que tiene una legión de abogados a sueldo, se acoge a la ley de opas afirmando que la oferta era voluntaria así que no estaba sometido a ofrecer el precio equitativo.

Le bastaba obtener un 50%, del resto de socios, como el resto de socios representa el 71% del accionariado, tenía que convencer al 35.5% del total, pero no lo ha conseguido, porque los accionistas creen con buen criterio que les están dando un precio por debajo del valor de la empresa.

Y como no le ha salido, como no ha convencido al 35.5%, da otra vuelta de tuerca a los accionistas, previamente ha ido presentando unas cuentas anuales horribles, de hecho según las cuentas está en quiebra técnica, vamos en causa de disolución. Hay quien duda de estas cuentas, también quien piensa que todas las cuentas son actos de fe, yo voy a dar por buenas estas cuentas, llámenme inocente por creer en las cuentas anuales y en los auditores después del escándalo Enron-Arthur Andersen, pero después verán que no voy por aquí.

De hecho no se puede acusar a DIA, ni al ruso de manipulación de las cuentas, lo pueden pensar, pero no les pueden acusar y yo no les acuso.

Pero obviamente esa situación es una herramienta para pedir lo que piden ahora, como no consiguen el 35.5% ahora piden retrasar unos días la OPA, y que solo sea necesario un 20.999% que lo acepte, para que esto se lo autorice CNMV es necesario que la situación de la empresa sea nefasta y para ello usan las cuentas anuales y los informes adicionales.

En pocas palabras, estamos tan mal que piden a CNMV que les autoricen ese precio y menos porcentaje porque no les ha salido lo que planteaban, los accionistas se han opuesto

Y que debe hacer CNMV ante esto, bueno, yo a la CNMV le pediría dignidad, aún recuerdo cuando un jeque árabe donó un generoso cheque a la ciudad de Nueva York para ayudar a las víctimas del 11-S, pero además se atrevió a decir que la culpa del atentado fue la política del gobierno de EEUU, en su día el alcalde Rudolf Giuliani le dijo que no aceptaba el cheque porque tenían dignidad, los culpables del atentado fueron los terroristas, no la política de EEUU, y que no le permitía al jeque que les diera lecciones de ningún tipo así que le devolvió el cheque y con él le cerro su apestosa boca filoterrorista.

La CNMV, debería tener dignidad y enfrentarse al ruso, el ruso está levantando la empresa a los accionistas a un precio reventado, y CNMV debe velar por ellos.

Le pido a CNMV que sea tan dura como fue con los directivos de Vértice 360, le pido a CNMV que sea tan contundente y fuerte como ya ha demostrado ser en el pasado, hay quien dirá que  es una broma, y que es un juguete, y que nunca hace nada y que esto es perder el tiempo, pero le recuerdo que CNMV si defendió al accionista en el caso Vértice 360.

Habrá mal pensados que crean que el ruso tiene la operación ya negociada con altas esferas y que este país no es serio, perdonen pero no, vivimos en una democracia que ha metido en prisión al cuñado del rey, y a una enorme cantidad de políticos de todos los partidos por corrupción y por crímenes de estado (recuerden los GAL). Este es un país serio, este es un país con separación de poderes, este es un gran país, una verdadera democracia y todo eso no está sucediendo.

Bueno CNMV, puede decir que la empresa está muy mal, que hay un test de deterioro e activos, que están en causa de disolución y por ende pueden autorizar esto que pide el ruso, porque además está prevista en las normas una situación así y que todo lo que se haría sería legal y correcto.

Vale, pero la CNMV, puede revisar esas cuentas anuales, no sería la primera vez y está entre sus potestades.

El tema es que, la razón por la que pasa todo esto, es la misma razón que demuestra que la sociedad no está en esa situación crítica que dice el ruso, y que como no lo está debe lanzar una OPA a un precio equitativo que no es ni el 0.67.

Vean este enlace:

https://okdiario.com/economia/tesoro-oculto-dia-accionistas-minoritarios-cifran-1-000-millones-plusvalias-inmuebles-3481722/amp?__twitter_impression=true

DIA tiene en su balance, multitud de inmuebles comprados hace cuarenta años y contabilizados a precio de adquisición, si se revalorizara el valor contable de los activos, cosa totalmente legal tenemos una norma de 2012 que lo permite, entonces automáticamente la sociedad dejaría de estar en situación de disolución, la sociedad podría ir a los bancos a financiarse y no necesitaría ni la OPA ni la ampliación de capital.

A ver, yo no quiero ser malpensado, pero lo soy, y si el ruso lo que quiere es comprar a precio de saldo DIA, y para ello muestra las cuentas que son nefastas, pero no hace la actualización de balances para poder decir que está en situación de quiebra, y así de este modo poder usar las artimañas legales que le permiten quedarse con DIA, presentando una OPA  a precios irrisorios y encima consiguiendo que con un bajo porcentaje de aceptación se puede lograr.

Una vez hecho eso, pues se queda con la sociedad, la excluye de bolsa, vende los activos a un fondo de inversión a precio de mercado, se reparte un dividendo extraordinario y le vende la actividad económica a otro grupo alimentario que se quedaría en los locales de alquiler. Mete un pelotazo y se vuelve a Rusia, vamos como hacía Richard Gere en Pretty Woman, trocear empresas y venderlas. (Cuidado he puesto una forma de hacerlo, hay otras muchas formas de vender los activos inmobiliarios infravalorados)

Como ven, lo que quiere el ruso es justo lo que salva DIA, tan solo es necesaria la actualización de balances, esto le propongo a la CNMV que revise las cuentas, no tendrá que decir que están mal, nadie habrá manipulado nada ni habrá escándalo, ningún auditor habrá hecho nada mal, y con esa actualización la empresa ya no está en situación de disolución y la OPA se ha de lanzar a más de 3 euros, o no lanzarse porque con ese nuevo balance la empresa podrá ir a los bancos pedir prestado y no necesitará ampliación de capital.

Francamente esto es así, y por eso visto de negro por DIA, yo hago todo lo que puedo, solo tengo un blog, pero el presidente de CNMV y el gobierno en funciones pueden hacer más, recuerden la canción de Loquillo, “el hombre de negro”, me quedo con la parte que canta Calamaro y nos dice

“sé que hay cosas que nunca estarán bien, pero nada es imposible mírame, yo canto esta canción, que puedes hacer tu, mira dentro y carga con tu cruz”

Pues eso, yo hago lo que puedo, escribir este blog, en su mano está hacer llegar este mensaje a todas partes en especial a CNMV, y sí, CNMV que mire dentro y cargue con su cruz…

 

P.D. Ustedes saben que esto va de Bolsa, y de dar ideas de inversión, la idea de inversión es alejarse de DIA, quizá si sale bien la OPA la tengan que subir, pero el dinero cuesta mucho de ganar, no les recomiendo estar.

Disclaimer

El forero theveritas, no está autorizado legalmente para aconsejarles vender DIA, pero vamos tampoco quiere que lo compren, ni que se ilusionen, se trata de poner negro sobre blanco unos hechos que están sucediendo delante de nuestra cara y no podemos callar.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
28
Página
1 / 2
  1. #1

    berebere

    A mí, con que me salga bien el metesaca que tengo en marcha para la posible OPA, me importa un cagajote DIA, el ruso y la madre que los trajo a todos.
    PD: todo mi respeto a los trabajadores y sus derechos xD

  2. #2

    theveritas

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Por supuesto, aquí hay muchos inversores y cada cual tiene sus objetivos
    Si lo que propongo sucede, el metesaca sería un éxito
    En todo caso mis mejores deseos a todos los inversores y obviamente a ti, espero que os salga

  3. #3

    Pedroluisfer

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Solo puedo felicitarte por el excelente y centrado en el meollo post

  4. #4

    theveritas

    en respuesta a Pedroluisfer
    Ver mensaje de Pedroluisfer

    Tenemos que separar los mensajes de este post
    Primeramente dejar claro el enorme riesgo de esta operación, nuestros lectores deben saber quién es el ruso, que quiere y de que va este juego, los inversores noveles o aversos al riesgo no tienen cabida aquí, yo mismo no las tengo todas conmigo de que las fuerzas del bien venzan a las del mal y estoy fuera mirando
    Dicho lo cual el segundo mensaje es mostrar el valor oculto de DUA, que justifica solicitar al ruso mayor valor para la OPA, y ahí todos los accionistas debieran renunciar a la OPA, aunque eso llevará a entrar en causa de disolución porque entonces el juzgado nombraría un administrador concursal y ese si podría actualizar el balance y hacer viable la empresa, porque así el oso ruso perdería el control, sería un proceso muy largo los accionistas perderían tiempo pero no dinero
    Tercero dejar negro sobre blanco que esto es posible, mostrar a la CNMV el camino a seguir y hacer crítica al ente supervisor por su dejadez

  5. #5

    Espartaca

    O sea los inmuebles ... vaya vaya

    you are awesome

  6. #6

    Vinagreto

    Buen analisis, muy bueno. Pero te contradices en el razonamiento final, el ruso no ha provocado esta mierda solo intenta sacar tajada de ella.
    FRidman está haciendo lo mismo que hacemos nosotros cada día a diferente escala.
    No voy a defenderle, no tiene sentido pero tampoco lo tiene responsabilizarle de la situación de DIA. Lo siento por los pillados pero el ruso no es culpable de nada.
    La situación de DIA era un desastre desde hace años y la caida previsible, ha sido milagroso que aguante tanto tiempo.De hecho si hubiera caido antes su habría podido parchear la empresa hacer una a.k no muy dilutiva y continuar pero las condiciones actuales de DIA no lo permiten. Cualquier A.K será salvaje.
    La CNMV no puede intervenir en este asunto, las reglas del mercado son bastante claras,no ha sido necesaria una mano negra ni el malo que acaricia el gato de las peliculas de espias......DIA hacía aguas por todas partes.
    Si FRidman quiere quedarse DIA por 0,67 por acción parece razonable por una razón sencilla "NO HAY ALTERNATIVA".
    Si otro inversor presenta un plan alternativo, wellcome to the jungle!!!.

    Pero en este momento la alternativa a FRidman es el cierre

    ASí que con estas dos magnificas opciones sobre la mesa, FRidman o cierre, creo que lo peor que se puede hacer es tocarle las narices y ponerle palos en las ruedas. DIA es un cadaver, en lo que hay que pensar ahora es en conservar la mayor cantidad de puestos de trabajo y en una transición rápida.

  7. #7

    theveritas

    en respuesta a Vinagreto
    Ver mensaje de Vinagreto

    Desde luego el tema no es de hoy
    Esta historia viene de muy atrás, DIA es un fracaso desde hace tiempo, los directivos han ido fallando
    Es innegable que el ruso no es culpable de los anteriores errores, que el ruso quiere duros a cuatro pesetas es humano, pero las cuentas anuales debieran reflejar la imagen fiel y la actualización de balances es necesaria
    La CNMV debe supervisar es su función y puede pedir que las cuentas recojan esta modificación, a partir de ahí el mercado decidirá pero el ruso está ofreciendo precios en base a unas cuentas que no reflejan la imagen fiel
    Yo no quiero que CNMV tome partido contra el ruso, solo digo que las decisiones han de tomarse en base a unas cuentas que tengan en cuenta los inmuebles actualizando su valor
    Realmente con otras cuentas, existe otra opción

    Iremos viendo

    Aún así yo veo los toros desde la barrera, ni tengo DIA, ni voy a tener, pero me gusta que las batallas sean limpias, amo el Fair play y detesto la marrullería

  8. #8

    Cartagenera1

    Me parece un magnifico articulo y que refleja el punto de vista de la mayoría de los que hoy por hoy defendemos Dia, Gracias

  9. #9

    Vinagreto

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Ya..... pero no crees que es marrulleria pura cambiar la valoración de los inmuebles para protegerse de una OPA?
    Si defiendes el fair play no puedes cambiar las reglas a mitad de partida.

    Fridman se ha aprovechado de una ineficiencia, las cuentas están mal formuladas desde hace años.....responsabilidad total del equipo directivo que no ha actualizado valores contables.Habría que pedir responsabilidades a ese equipo directivo que le han preparado el camino realizando un trabajo pésimo durante una decada.

    Hablo también desde la barrera, no me atrevo a especular con un valor como este para mi @berebere los tiene cuadrados.

  10. #10

    theveritas

    en respuesta a Vinagreto
    Ver mensaje de Vinagreto

    Por partes
    Primero estamos de acuerdo en que las cuentas no reflejan la imagen fiel de la empresa por la infravaloración de los inmuebles.
    Tras eso por supuesto que a la anterior directiva hay que exigirle responsabilidades.
    Pero no es a ella a quien me dirijo, sino al ente supervisor CNMV, las cosas están mal hasta que dejan de estarlo, no se trata de que como lo hicieron mal este mal para siempre, yo les hago llegar información que deberían conocer y si no conocen se la hago ver para que a La Luz de los hechos actúen en consecuencia
    Un ente supervisor como un tribunal solo actúa a partir de un momento, claro que hasta ahí está mal, pero ellos no pueden actuar hasta ese momento
    El ruso y su legión de abogados tratan de aprovecharse de unas circunstancias perjudicando a los otros accionistas, todo muy normal en este mundo, es papel de CNMV evitarlo

  11. #11

    Speedman

    Gran post del que estoy casi de acuerdo en todo. Mi opinión personal es que las cuentas de resultados las han modificado desde siempre en su propio beneficio con la ayuda de kpmg, como hacen muchas empresas incluida en la que trabaje ( una papelera inglesa) por eso hablo con conocimiento de causa, espero que este asunto se resuelva de la mejor forma posible, gracias de nuevo por el post!! Saludos!!

  12. #12

    Vinagreto

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    No estoy de acuerdo contigo ;)
    Pero me cuesta llevarte la contraria porque entiendo tu razonamiento y comparto una parte de el.
    Es indignante que la CNMV no haya actuado, pero el timing para actuar se ha pasado. Desde mi punto de vista sería otra verguenza añadida actuar ahora y lo único que podrías pasar es condenar a DIA a la liquidación.
    Lo vergonzoso es que la CNMV ha tenido años para actuar (decadas) y no lo ha hecho.
    Cualquier actuación del organismo regulador ahora solo se podría basar en que el comprador es un mafioso (que posiblemente lo es) y en las prohibiciones de invertir que tiene en otros paises (que las tiene) PERO y lo pongo con mayusculas, una intervención de la CNMV no soluciona nada.
    En el caso de que la CNMV hiciera una intervención exclusivamente para subir el precio de la OPA.............. en ese caso demostraria tal falta de rigor y seriedad que no quiero ni plantearlo.

  13. #13

    Vinagreto

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Miedo me da pensar lo que habrás metido, tu estás en artilleria los demás en infanteria....

  14. #14

    Jtorres

    Me parece increible que esté permitido meter en balance precios de inmuebles a como costaron hace 40 años. Increible que eso sea legal, que se permita, y que se acepte. Yo no lo sabía, para serte sincero.
    Buen trabajo!

  15. #15

    Magura

    Llevo tiempo sin escribir , ya que he estado centrado en equilibrar mi cartera , después del % negativo que he llegado a tener en Día , y por suerte , ya está prácticamente equilibrado(gracias a otros valores) ...sigo dentro , y sigo planteándome en vender en cualquier momento , pero no acudiré a la OPA....( es lo único que tengo claro) .
    Bajo mi punto de vista , y después de lo visto en la junta , los foros , la prensa , los directivos , los inversores , la banca .....etc , está claro que Día , está en uno de sus peores momentos de la historia , y este proceso , es imprescindible para hacer una limpia de la empresa y se renueve de una vez por todas .
    El Ruso , es la peor opción para el accionista , creo que es algo que todos tenemos claro , pero a corto plazo , los empleados ,pensarán que es la única opción , ya que no ha habido ninguna contraoferta a la OPA , ya que la DEUDA , acojona ....o quizás el mercado está saturado para las operadoras presentes , y complicado para posibles nuevos actores .
    Tema importante : Lo escuché , en la junta , y ahora También , y no salgo de mi asombro ...DÍA nunca ha querido comprar activos inmobiliarios , siempre ha sido el alquiler su principal opción , en las tiendas urbanas , y Derecho de superficie en las tiendas con parking ....y solo , cuando no ha sido posible las anteriores opciones , ha comprado ....y vendido , cuando ha podido ...me consta que si quedan algunos activos en porfolios de ventas , que no han podido vender por falta de interés , pero pensar que puedan llegar a valer 1.000M ..es engañarse y no ser objetivo ...si se revisan las cuentas de los últimos 3 años , se verán las ventas de las pocas tiendas que tenían y sus precios .

    Que creo que es lo mejor para el accionista :

    Primero , que no salga la OPA , y que el Ruso , tal y como ha dicho , se marche ...como caerán las acciones a 0,23..tal y como ha dicho que vale la accion , los fondos actuales, que consideran que el precio no es razonable , carguen alforjas para tomar el control y gestion ( ya que tienen Experiencia , tanto en Francia , como en Portugal). Eso si , que desde el minuto 1, el Banco Santander , apoye sin tapujos , la posible salvación de Día , ya que el resto de bancos , han dado por bueno al Ruso, así que cualquier otra opción más transparente será mejor , digo yo.

    Segundo, cambiar al consejo totalmente ( han demostrado que no sirven para este proyecto, se les queda muy grande) , consensuado por la Banca y accionistas relevantes y poner al frente por ejemplo a Un profesional como JC, u otro de contrastada experiencia en el sector , que por cierto asistió a la junta ....y seguro daria confort tanto a la banca como al accionista .

    A partir de aquí , viviríamos otro escenario , ya que si algo tiene Día , es capacidad para salvar adversidades.

    Que se puede perder el 100% de la inversión , está claro , pero es lo que tiene la bolsa , en ocasiones se gana , y en otras se pierde . Cada cual tiene que tener claro cuál es su objetivo , y su riesgo asumible ...

    Por último , visto lo visto , el Ruso , que va de buen gestor con su Mercadona Ruso , ya le gustaría gestionar como lo hace Mercadona ....que tome nota de su colega Ruso en Auchan , que menos mal se lo han quitado de encima , si esperan 2 años más , se carga la compañía ....pero afortunadamente , los franceses han andado más listos ....

    Ojo , solo es mi opinión , y como veo la situación ....tengo claro que no iré a la OPA, pero no tengo nada claro , si venderé antes de la OPA , si veo que el Ruso va a conseguirlo , salto sin dudar del Tren...🤔

  16. #16

    trag0m

    Me hace gracia el valor que de la nada os inventáis de los inmuebles antiguos de DIA. A ver si en entre todos suman una calderilla de 50 milloncejos de más en valoración y los inmuebles adquiridos en burbuja suman unos 200 milloncejos de menos en valoración.

    Lo que quiero decir, sí mucho inmueble de hace 40 años pueden tener, pero no os olvidéis de los de hace 15-10 años, a ver si entre unos y otros se igualan.

    Si tan poca cosa fuera el precio de la OPA del ruso, digo yo que alguien más hubiera presentado una oferta superior.

    Yo no sé porqué los accionistas no les dan las gracias al ruso.

  17. #17

    Vinagreto

    en respuesta a Jtorres
    Ver mensaje de Jtorres

    Lo que es increible es que la CNMV lo haya permitido y que el equipo directivo no vaya a la carcel por ello.....

  18. #18

    Magura

    en respuesta a trag0m
    Ver mensaje de trag0m

    Muy sencillo , el accionista está mucho mejor sin el Ruso , no te quepa la menor duda. Coincido en que los activos actuales serían calderilla ....al contrario de lo que la asociación de accionistas minoritarios cree... pero que Día , puede ser rentable , se lo cree hasta el Ruso , o acaso crees que el Ruso no lo sabe , y por eso paga 0,67 por algo que cree que vale 0,23 y debiera de pagar 3,60, según su criterio de entrada y 2€ ...Según la lógica de mercado consensuado ....(pregunta a ver cuántos venderían a 2 € y veras la respuesta )...

  19. #19

    theveritas

    en respuesta a Vinagreto
    Ver mensaje de Vinagreto

    Todo lo que tiene que ver con DIA es un despropósito
    La actuación pasada de CNMV es triste, pero no vivimos en el pasado, yo les pido que no autoricen esta operación y que actúen dentro de sus funciones de supervisión
    Si es el momento o no, bueno en contabilidad las cosas se contabilizan cuando se reconocen, que hace años que debieron hacerse ? Si
    Pero en contabilidad las cosas no están bien a medias, los balances cuadran o no cuadran
    El balance no recoge la imagen fiel, que se debió hacer antes ? Si.
    Tu en mayo recibes una factura de enero, con todo presentado puedes hacer dos cosas , una no contabilizarla nunca porque no está en su mes y otra contabilizarla fuera de mes, de las dos cosas la que menos mal está es contabilizarla fuera de mes
    Esta no es una historia de bien y mal, es de mal y peor
    Que es peor dejar al Ruso quedarse con los inmuebles gratis a sabiendas o hacerle pagar lo que vale?

  20. #20

    Solrac

    ¿Auditor? ¿Habéis dicho algo sobre responsabilidad del auditor al validar las cuentas cada año?

Autor del blog
  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta