Blog Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

La transparencia y la credibilidad. Declaración de Independencia del inversor.

Esta semana ha ocurrido un suceso concreto que me ha llenado de honda indignación, pero en realidad esto viene desde más atrás. Nunca la desgracia viene sola, nunca. Es parte de un movimiento oscurantista que intenta tapar las ventanas de luz que la normativa legal impone al sistema y creo debemos hablar sobre ello.

Todo esto empieza con un genial hilo del siempre sensato y ecuánime Luis Ángel Hernández:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4293642-informe-carteras-fondos-vez-ano

En él se habla de que AzValor uno de los menores emancipados de Bestinver propone reducir la transparencia de los fondos para proteger la “propiedad intelectual”.

Tal cosa me indigna a tal nivel que me dedico a buscar la conferencia de los Maestros Beltrán Parages y Álvaro Guzmán de Lázaro, es esta:

https://m.youtube.com/watch?v=6SVNpRhcCPk

A partir del minuto 1:24:45 es cuando nos proponen reducir la transparencia, dejar de presentar informes trimestrales para presentar uno anual, o incluso ni eso llega a decir el maestro.

Vayamos por partes, yo soy un mindundi, y ellos verdaderos genios del sector el pasado de los cuales explica su posición en el mercado. Dejemos una cosa clara en este blog nos hemos burlado de Josef Ajram y su política de marketing-tatuaje (cuidado que hay muchos tipos de marketing, desde el punk al casual), no podemos comparar a estos maestros con todos esos vendemotos que vemos por el mercado. Quiero dejar claro desde el primer momento mi absoluto respeto y reconocimiento a la vida laboral de los maestros, no puedo dejar de decir esto porque es así. Pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

Y la verdad es que quieren reducir la transparencia y la exposición que tienen ante el mercado quieren apagar la luz y crear un ente opaco en el que los partícipes deben entregar su dinero y confiar y no dudar. Y eso no me gusta.

Pero cuidado que todo esto está en el espíritu de los tiempos, miren este enlace:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/11/19/mercados/1542640457_406610.html

Como ven la misma CNMV, respira de ese aroma a ciénaga-lodazal que parece está de moda en estos momentos, en fin lo peligroso es que las libertades no se pierden de golpe, (nos daríamos cuenta) se pierden poco a poco con pequeños pasitos y cuando te quieres dar cuenta ya no vives en una democracia más bien en otra cosa.

Te dirán es que en otros países no hace falta presentar los informes trimestrales, quizá en otros países el lobby ya ha conseguido lo que quería, por la razón que sea. Porque otros lo hagan mal, no tenemos por qué hacerlo nosotros, más bien son ellos los que deberían copiarnos a los que lo hacemos bien. Pero notas el aroma, lo notan verdad, crean el caldo de cultivo.

Venga volvamos al lado oscuro, y a la conferencia que me escandalizó. Veamos una foto del momento que me indignó:

Seamos serios, los informes trimestrales permiten al inversor analizar que está sucediendo en el fondo y decidir si lo que está ocurriendo le complace o no, eliminar eso y hacerlo anual o incluso ni eso como en la conferencia se llega a sugerir es un apagón informativo en toda regla y no me parece de recibo que estos dos maestros de la gestión de fondos nos estén proponiendo esto. Lo siento pero no, me decepcionan completamente, no veo a Warren Buffet ocultando su cartera, vamos un hombre como Buffet que hasta confesó su enfermedad un icono de la transparencia.

A ver que queremos ser value, queremos ser como Warren pero solo para lo que nos conviene, o peor aún queremos vender que somos como Warren pero queremos apagón para a lo mejor no ser como él.

Es que además traen a colación el escándalo Woodford para arrimar el ascua a su sardina, pero bueno vamos a ver… Aquí mismo hablamos de Woodford, pero Woodford al lado de estos es un señor, alguien intachable que simplemente lo ha hecho mal, pero que ha ido siempre de cara, y que ha hecho corralito para intentar proteger a sus partícipes, Woodford se arriesgó mucho en subyacentes ilíquidos y no cotizados, vale se arriesgó, salió mal y ha sido un desastre. Pero pudo salir bien y haber sido un pelotazo y entonces sería el genio de la gestión de fondos y tal.

Pero fue siempre de cara, los partícipes podían ver en todo momento donde estaba, que hacía, cuanto vendía, si era liquido o no, si cotizaba o no y ellos ya libremente con toda la información habiendo sido tratados como adultos decidían.

Mi crítica a Woodford fue hacer una cartera pésima, pero desde aquí mi aplauso a su dignidad, seriedad y transparencia. Lo cortés no quita lo valiente, uno puede errar pero eso es un pecado muy diferente a no querer contar lo que haces, es algo muy pero que muy diferente.

Bueno pues nuestros gestores nos dicen que como Woodford era transparente de más cuando empezaron los problemas el mercado se puso corto y claro eso aceleró los problemas y las pérdidas a los inversores. Primero quisiera saber cómo te pones corto en una no cotizada, sería interesante que me lo explicaran, segundo si estás en empresas ilíquidas cuesta mucho más ponerse corto, tercero respecto de las cotizadas liquidas, no está bien confundir consecuencias con causas, el error de woodford inicia la sangría pero sin el error no hay cortos, cuarto el tema de los malvados vendedores en corto que tiran un fondo de millones de libras es algo que no sé si se dan cuenta que si es como ellos dicen implica que el mercado es manipulado y manipulable, luego qué sentido tendría invertir value en un mercado así. No se no entiendo la crítica a Woodford, más bien intentan colar su esquema del apagón y tratan de utilizar la actualidad para cargarse de una razón que no llevan.

Me asombra el hecho de usar el término “propiedad intelectual”, en teoría lo que quieren es proteger sus aciertos, pero vamos eso es absurdo, ellos hacen el trabajo de estudiar las cuentas, y tras ello adquieren el valor y posteriormente lo hacen público. Como todos creemos de su buen hacer y los tenemos por líderes a los que seguir automáticamente en cuanto sea público lo que haremos los inversores será copiar sus entradas y comprar lo cual irá en beneficio de sus posiciones. En fin no tiene por dónde cogerse.

Lo que me da miedo es que realmente lo que quieran con el apagón sea más que proteger aciertos, ocultar errores, ocultar sus índices de rotación (si busquen los índices de rotación de nuestros gestores value… ¿pero vamos a ver el value no es comprar algo a buen precio porque tiene valor?, si es así los índices de rotación no puede ser tan altos como son, pero claro a ver si lo que usan es el value como marketing, le dices a tus participes que eres conservador value, que compras cuando tienes la oportunidad y que tras eso la planta florece con el tiempo, y el inversor cree en ti, pero si les dices que tradeas y te metes en todo tipo de operaciones como la ampliación de capital de Duro Felguera, pues el inversor no se siente tranquilo), ocultar el sistemático tradeo, si si, saben que todo el mundo dice que Paramés es muy bueno tradeando, ocultan las martingalas, la última la de Paramés en Teekay que le ha llevado al máximo de participación de un fondo, vamos como ahora venga una ampliación de capital ya no tiene arreglo. Todo eso se podrá ocultar eliminando informes trimestrales, y si anulas los anuales todavía mejor, todo esto les permitirá hacer y deshacer a su antojo y eso no está bien, los inversores tenemos derechos a saber qué ocurre y después decidir, como hizo Woodford.

No sé si se han parado a pensar que estas cosas podrían provocar salidas masivas de participes unida a valores ilíquidos, pues ya tenemos otra como Woodford y haciendo justo lo contrario.

Es por ello que me atrevo a tomando como modelo la Declaración de Independencia de EEUU, ya saben:

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Pues vayamos con la Declaración de Independencia del inversor:

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que los inversores son creados iguales; que son dotados por la CNMV de ciertos derechos inalienables: que entre estos están la transparencia, el derecho a la información y la búsqueda de la comisión mínima”.

El que quiera que lo firme como los padres fundadores.

En fin, como bien nos canta Pink Floid, “no necesitamos ninguna educación”, “no necesitamos ningún control del pensamiento”, “Maestros dejen a los chicos en paz”, en realidad esto no es más que otro ladrillo más en el muro del oscurantismo que intentan crear ante nosotros los inversores. Sí, están levantado un muro contra la información y debemos derribarlo como al de Berlín. Les dejo con el video.

 

P.D. Si esto va adelante y tenemos oscurantismo, no sé si habrá salidas de dinero de los fondos de inversores enfadados, si sucede aprovechen.

Disclaimer

El forero theveritas no les recomienda cerrar su posición en AzValor, ni pretende promover el caos y la tiranía, ni lo más mínimo solo pretende que cada mañana entre luz por esa ventana que tanto nos costó abrir y que las fuerzas de la oscuridad quieren tapiar para poder libremente hacer y deshacer a su antojo ante nuestro desconocimiento.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
58
Página
1 / 3
  1. #1

    Dobresengo

    Tienes absolutamente toda la razon.

    Lo mas increible es que además según se ve en el video daban por conseguido la eliminacion de los informes trimestrales. Alucinante.

    Ocultismo, falta de transparencia, y sobre manera, la falta de rendicion de cuentas al participe bajo la escusa de una falsa propiedad intelectual me parece absolutamente opuesto a los intereses del inversor.

    ¿Invertirian ellos en una empresa que no les diese acceso a sus cuentas en base a que son propiedad intelectual? Supongo y espero que no; pues si ellos no invertirian en una empresa que no publicase sus cuentas, yo como inversor tampoco invertiria en un fondo que no publicase sus posiciones ni diese informacion oficial mas allá de charlas para creyentes.

    Hablan de Propiedad intelectual, joder, que no han inventando el algoritmo de google.

  2. #2

    Joaquim

    Pareciera que se creen Renaissance bis. En fín, una pena que profesionales con su trayectoria y valía demostradas se myestren ahora así. O ya pensaban así antes y lo callaban o lo hacen ahora a tenor de sus resultados a corto olazo. Em anbos casos, de pena y crticable. Como ya he conebtado en alguna icasión, la Fé la dejo para otras cuestiones. A mí que no me esperen.

    Salu2

  3. #3

    1755

    Un poco jetas sí que son.
    Aprovechan que se está promoviendo la supresión de la presentación de cuentas trimestrales para arrimar el ascua a su sardina.
    Son gestores y x tanto están obligados a rendir cuentas a los partícipes, que son quienes les pagan, y hacerlas públicas.
    Salud

  4. #4

    theveritas

    en respuesta a Dobresengo
    Ver mensaje de Dobresengo

    Eso es clave ellos no invertirían en una empresa que no les diera información, ¿porque ha de hacerlo un partícipe a su vez?

  5. #5

    theveritas

    en respuesta a Joaquim
    Ver mensaje de Joaquim

    Sea por ocultar errores, sea por mostrarse de otro modo, para nada lo veo correcto
    Se tiran piedras contra su tejado

  6. #6

    theveritas

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Y lo peor el porqué
    El porqué real, no el cuento de la propiedad intelectual

  7. #7

    Enverto

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Bueno lo que pasa es que nos hemos movido con mucha facilidad y con un público abducido en el más amplio sentido de la palabra, parece que ahora se esta volviendo respondón, algo habrá que hacer
    Lo de abducido es en todo yo no entiendo al personal, luego toca tomar café en el bar con la peña de la bolsa
    Hoy saldrá a relucir la guerra comercial, todos los movimientos los llevo explicando desde el último máximo, incluida la fiesta del oro, será divertido como repiten como loritos todos los titulares y eso que les cuesta pasta gansa, en fin ad eternum

  8. #8

    1755

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Vi el vídeo, me mire en qué invierten y vi muchas oreras y petroleras en cartera. A partir de ahí deduje que es un fondo defensivo en el que intetesará estar cuando las bolsas de hundan.
    Si ocultan ese tipo de información a clientes actuales y potenciales, cómo esperan aumentar sus comisiones y el tamaño de sus fondos?
    Absurdo...

  9. #9

    Espartaca

    Fantástico post

  10. #10

    Roadtofreedom

    Se les ven las miserias, el -60% en drillers y otras.

    Juegan para ser el número uno y eso lleva riesgos. No quieren mirones.

  11. #11

    cuchox

    Quinto: no tiene sentido que un fondo corto, por ejemplo el Marshall Wace vaya eligiendo las acciones de la cartera de un fondo potente para ponerse corto. Si te pones corto en una acción de Paramés tienes más posibilidades de que éste reaccione, haga alguna gestión y una mañana te encuentres con una subida del 10% que te dinamite la posición. Lo lógico es ponerse corto en acciones llenas de mindundis retails sin capacidad de reacción.

    No me imagino a los gestores de fondos con espaldas tan anchas como para leer posts críticos de Rankia pero si lo hacen les informo de mis principios: ni comisiones de suscripción/reembolso, ni reseteo de marcas de agua y desde ahora, informes trimestrales obligatorios. El que avisa...

    Y por último, sobre la rotación de activos: efectivamente son rotaciones que indican que se martingalea sin ninguna verguenza. Pero para eso también tienes que generarte liquidez, que las suscripciones del fondo no son infinitas ¿De verdad ellos mantienen sus valores de 7 a 10 años en cartera? Lo de la inversión a largo plazo no es para ellos, es para que los clientes no caigan en la tentación de reembolsar si hay un año malo y hay que poner a funcionar la máquina de crear miedo y esas cosas de que siempre que se reembolsa el mercado luego sube automaticamente un 47% sin tí, etc etc... Hace poco vi una conferencia de Iván Martín, que me parece de los más honestos de este grupito de sospechosos habituales, y casi los primeros 15 minutos (en los que se empleó a fondo para resultar convincente y que a mí me parecieron la piedra angular de la charla) fueron para convencer al partícipe de no reembolsar sino aumentar posiciones. No, si tontos no son...

    PS: muy buen post.

  12. #12

    fsoriano

    Lo has puesto muy, muy bien theveritas. Suscribo todo lo que dices. Lo malo, y una de las cosas que más me indigna, es que todavía hay gente (del club de mi cuñao) a la que, este tipo de movimientos oscuros, les da igual. Esa gente es lo más dañino, porque en ellos se escuda la mafia para justificar lo injustificable.
    Y tampoco podemos confiar en que ningún organismo gubernamental nos ayude. Cualquier paso que suponga una merma a nuestros derechos de información y trasparecía debe ser frontalmente rechazada por toda la comunidad, lanzando un mensaje fuerte y claro: SEÑORES, SI DEJAN DE PUBLICAR INFORMACION, DESPIDANSE DE MI DINERO.
    Por cierto, tampoco vendría mal aprovechar para meter un poco el dedo en el ojo a los de la CNMV pidiéndoles explicaciones. ¿Cómo es posible que, como apunta Dobresengo, algunos gestores ya den por hecho que van a poder eliminar los informes? ¿Quién estás detrás de esto y por qué es así?

    PD: ¡Que grande Pink Floyd, y su generación!

  13. #13

    Luis Angel Hernandez

    Genial post, lo cierto es que cuando vi el video enseguida tuve que crear el hilo porque me parecía una locura lo que se estaba proponiendo allí.

    Ayer hablaba en twitter acerca de que imaginemos lo que hubiese sido el escándalo de QRenta si hubiese tenido un año de margen sin informar al mercado. Le hubiese dado tiempo a esconder sus inversiones en las quebradas del MAB solo vendiendo antes del cierre del año.

    Esto me recuerda al gran debate de los cocineros acerca de si sus platos son propiedad intelectual o no. Yo entre el original y la copia prefiero al original aunque me cueste un poco más y creo que buena parte de la industria funciona así, porque sino los nuevos fondos y sicavs value que se dedican a recopilar las ideas de los 3 grandes y hacer una cartera tendrían mucho más patrimonio del que tienen ahora.

    Simplemente creo que los grandes errores de inversión duelen mucho en la era twitter o cuando desde un foro se le señalan las miserias del dogma value.
    Y mira que la filosofía me gusta y la veo sensata pero defender dogmas y luego invertir en Duro Felguera, DIA y OHL no es coherente.
    Mejor decir en 80% de nuestro tiempo somos value y como somos muy grandes probamos fortuna de vez en cuando en el barro por si pescamos en río revuelto.

    Saludos

  14. #14

    Aprendiz3

    "Alineación de intereses"

    La mágica palabra de la que se mofan constantemente, dime lo que haces y no lo que dices. Que trileros, iba a invertir en este fondo pero esto me tira para atrás.

  15. #15

    Enverto

    en respuesta a Luis Angel Hernandez
    Ver mensaje de Luis Angel Hernandez

    Esas teorías hoy están vacías de contenido, en su momento tenían lógica no existía internet ni los ordenadores pero hoy esta todo cribado, no hay gangas además la operativa va por otros derroteros, que no se enteran, algunos claro, otros si

  16. #16

    wikthor

    Como siempre genial. Tantas cosas comentaría...
    Invertir en el 90% de FI o PP que nos ofrecen con inflación, la real, no la de la tele, es palmar dinero.
    Y para perder dinero, me lo pierdo yo.

    EU es el.camino contrario a libertad. Es llevarnos de la manita con millones de regulaciones absurdas, más que nada por luego nadie vela por qué se cumplan.
    En Esp para triunfar a lo grande no cumplir nada y luego multita para el Estado. Redondo.

    No se puede por la burrocracia que lleva miles€ sin hacer 1€ de Bº. Pero lo suyo es:
    Señores este es mi track récord.
    Aquí meto todo mi dinero, inviertan.
    Y me llevo un %beneficio. E informes trimestrales no, online casi para los participantes.
    Un plazo y el que quiera irse al momento.

  17. #17

    Manolok

    Fantástico artículo.
    Poco que añadir, ya lo hemos comentado: no me creo lo de la propiedad intelectual. Además de que si la gente me copia y compran las mismas acciones que yo DESPUÉS de que yo las compre, me suben la cotización!!
    Me pongo de mala leche. Todo lo que sea ocultar información al cliente es un retroceso

    Si quieren carteras secretas que solo lancen FIL Hedge y que no cuenten conmigo
    Solo esto es motivo para alejarse de azValor

  18. #18

    evangelista

    Yo sí lo tuve claro hace 1 año.
    Tuve 2 fondos globales y el Az valor internacional y durante un período de 2-4 meses seguía su evolución diaria y casi siempre tenía un comportamiento negativo al resto, si bien es cierto que no se puede comparar con un índice de referencia y que los fondos de inversión son para tenerlos un LP , me despedí de él .
    No obstante viendo que compañeros mucho mejor preparados y cualificados que yo , lo llevan, es de pensar que es un buen fondo y que hay que tener paciencia, pero yo no la tengo.
    Un saludo

  19. #19

    Borgeby

    Imaginemos que planteamos la siguiente propuesta: de acuerdo, señores gestores, no necesitamos saber en qué invierten nuestros dineros y asumimos que sus decisiones de inversión son propiedad intelectual que necesita ser protegida. Por tanto, no vamos a exigirles informes ni trimestrales ni anuales en donde se indiquen en qué y cómo están invertidos (aunque a nuestra querida Hacienda no se librarán de tener que informar puntualmente cada año de las ventas que realicen... pero en fin, ése es otro tema).

    A cambio, exigimos saber qué % total de su patrimonio personal se encuentra invertido en sus propios fondos. Y de esto sí que requerimos estar puntualmente informado con informes trimestrales y anuales.

    ¿Alguno piensa que aceptarían? Ya adelanto yo que NO.

  20. #20

    cuchox

    A alguno cualquier día se le ocurrirá pedirle a la CNMV que le dispense de tener que calcular valor liquidativo diario, que les estresa mucho, les afecta a la operativa, se ríen de ellos en redes sociales y tienen mucha presión, que ya lo calcularán cada 6 meses, o 9 meses, o cuando cuadre. Logicamente no dirían eso, dirían que así el partícipe no toma decisiones erróneas como reembolsar en mínimos y comprar en máximos influídos por el precio.

    PS: Es broma, claro ¿o tal vez no?

Autor del blog
  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta