Rankia México
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Ecos solares. Apuntes de energía y economía.

Nice try, Abengoa (rescatando post)

Publicado originalmente en Noviembre de 2014. Este fin de semana ha sido muy duro para los inversores y especuladores que están dentro del valor. Para ellos va este artículo, quiero que cuenten con una interpretación personal de la información ampliada facilitada por Abengoa durante la conferencia telefónica de esta mañana. Sin embargo, debo advertir que Nihil novo sub solem, no hay nada nuevo bajo el Sol sevillano.

La evolución de la cotización de Abengoa el jueves, y especialmente el viernes de la semana pasada, ha dado lugar a todo tipo de pábulos y rumores en los corrillos.  Por ejemplo, se ha llegado a relacionar el buen desempeño de la empresa con supuestas conexiones con la Casa Real. Parece como si Fitch le hubiese abierto los ojos a más de uno, pero no hace falta recurrir a teorías conspiranoicas para explicar la falta de confianza. Muchos analistas (Pablo Vázquez, Don Dividendo) llevan avisando de esta situación desde hace años. Otros analistas (S. McCoy) llevan tiempo avisando, y lo recuerdan cuando pueden que, pese a facturar un pastizal, en realidad Abengoa lleva mucho sin ganar dinero y que si da beneficios es por los créditos fiscales que guarda en el zurrón. Pero quizás el análisis que me gusta más, en parte por encuadrar las cuentas desde el punto de vista de un inversor cuidadoso, es el de los chicos de Quiet Investment.

La presentación de la conferencia explicativa que ha intentando, y puede que conseguido, detener la sangría de la capitalización bursátil de la empresa, se la pueden descargar aquí.

Como aspectos positivos de la presentación, destacar que introducen una línea nueva que puede dotar de bastante confianza al mercado: Dicen que se reservan el derecho de usar la liquidez actual para comprar bonos que se hayan devaluado en el mercado, y eso es una buena señal si acaban cumpliéndolo. Los bonos de Abengoa se desplomaron el viernes, algunos más de un 25%.

 

Use current liquidity to selectively buy-back some of our outstanding bonds at current prices.

 

Lo primero que he de decir para el que no lo sepa, es que a pesar de que el negocio de Abengoa me gusta, y mucho, hace ya unos meses que puse tierra de por medio. La razón es muy sencilla: La deuda de Abengoa crece de forma descontrolada y no veo que sea posible en un futuro devolverla sin pedir esfuerzos complementarios a los accionistas.

Lo que ha ocurrido estos días con la reacción de Fitch sobre los bonos verdes me parece una gota en el océano comparado con la ingente cantidad de deuda que maneja la empresa. Si realmente los inversores se han movido por este, en mi humilde opinión, detalle, creo que deberían revisar los números de nuevo. No creo que sea tan, tan, preocupante que Abengoa considere los bonos verdes como deuda o no deuda, sino el hecho de que esos bonos verdes son bonos basura. Y cuando pones basura al lado de la comida, esta última suele estropearse.

En ese sentido, para mí Abengoa sigue siendo la misma empresa que era hace una semana. Lo que ocurrió la semana pasada no ha cambiado un ápice mi percepción del estado de la empresa. Tampoco ha cambiado nada a lo largo de la presentación de hoy. Los hechos fundamentales para mí son los mismos. Y por encima de todo destaca la deuda.

Esta es la foto corporativa de la deuda de Abengoa:

 

 

Es la primera vez que veo TODA la deuda de Abengoa reflejada claramente en una presentación corporativa.

La empresa suele diferenciar siempre entre deuda con recurso, también llamada corporativa o deuda sin recurso o no corporativa (NR debt). La primera suele considerarla Abengoa como deuda-deuda de verdad, mientras que la segunda es como si fuera "deuda de segunda clase" que suele minimizar en las presentaciones. Pues bien, para mí toda la deuda entra en el mismo saco, pues es dinero que debes devolver sí o sí, quieras o no, haya garantías corporativas de por medio (deuda con recurso) o como si la deuda esté avalada por el propio activo que se financia (deuda sin recurso).

De hecho, cuando la empresa calcula el ratio Deuda/EBITDA lo hace considerando únicamente la deuda corporativa. De aquí viene el ya famoso lío que se ha formado en la prensa cuando algún analista dice Abengoa tiene el doble de deuda de lo que dice. No es tal. Abengoa decía que tenía un ratio Deuda neta/EBITDA (Corporate leverage en la diapositiva de arriba) de en torno a 2,1 pero Fitch estimó que asciende al menos al doble, eso ha sido el origen de la movida.

Lo que yo opino es que el ratio Deuda neta/EBITDA de Abengoa es cercano a 10. Así que imagínense si yo fuera el encargado de haber escrito el titular de la semana pasada la que habría armado:

 

La deuda de Abengoa es en realidad casi cinco veces superior a lo que pensáis (nada que no supierais antes, por cierto).

 

Así que, como veis, que pase de 2, 2 a 4 a mí no me sorprende, ese ratio debería subir aún más.

Para hacernos una idea de lo que representa esa deuda no corporativa, si Abengoa fallara eventualmente algún día en devolver deuda sin recurso, la entidad financiera no podría ir contra una empresa de Abengoa que garantiza la deuda, pero sí podría llegar al extremo de embargar el activo financiado por esa deuda, al igual que un banco embarga una casa por no pagar la hipoteca. Y los activos son generadores de flujo de caja para la empresa (centrales solares, líneas eléctricas), conviene no olvidar nunca este último punto.

 

Pues bien, la empresa estima que la deuda neta, una vez se descuentan a estos 13.445 M€ de deuda bruta el efectivo y equivalentes, es de 9.022 M€.

 

Hay varias razones que me llevan a pensar que esta cantidad de 9.022 M€ de deuda neta es en realidad ligeramente superior. Por ejemplo, que están contando con el cash no utilizado de la deuda sin recurso, actualmente 337 M€. Bien, ese colchón de dinero no utilizado no creo que pueda ser usado, si se es prudente, como algo equivalente a la liquidez, pues es dinero procedente de los bancos para ser utilizado como deuda y es por tanto susceptible de "desaparecer" en el futuro para pasar a ser deuda. No es una liquidez a prueba de bombas, precisamente. La estructura de efectivo provista por la empresa se observa a continuación:

 

 

Aparte de esos 337 M€ exóticos, entre los 4.250 M€ de liquidez están contando con 1.000 M€ "linked to suppliers payments". ¿Qué significa esto? ¿Qué parte de tu cash sale de diferir el pago 'n' meses a tus proveedores? Bueno, eso ya lo sabíamos (es un secreto a voces: Abengoa parece que paga a 9+9 meses a sus proveedores. Es decir, a los 9 meses de emitir factura te dan un pagaré a 9 meses), pero creo que esa cantidad es incluso aún mayor. Recordemos que, acorde a la presentación de resultados 3T 2014 publicada el miércoles pasado, los clientes le deben  a Abengoa más de 2.000 M€, pero ellos deben a sus proveedores más de 5.000 M€. La diferencia es de 3.000 M€.

Que curioso, la diferencia entre lo que deben a proveedores y lo que le deben a los clientes se corresponde bastante bien con los cerca de 3.000 M€ de efectivo que sí considero que tienen en realidad como efectivo. Es decir, considero que Abengoa tiene liquidez gracias a que paga a sus proveedores con bastante retraso. Es una práctica normal en distribución alimentaria, por ejemplo (algún grupo francés con hipermercados lleva años haciéndolo y financiándose gratis de esa forma), pero en una empresa tan endeudada es un peligro, en tanto en cuanto cualquier día un proveedor se cabreará por no recibir el pago en su día... y la liamos parda.

Mi opinión personal, a la vista de esta presentación es que la deuda total NETA, por tanto contando la deuda con recurso y sin recurso y descontando el efectivo que yo considero que hay en caja, es superior a  más de 10.500 M€. Si además hacemos caso a esa gigantesca cantidad de 5.000 M€ que deben a proveedores, sigo convencido de que no le llevaría la contraria a quien piense que de los más 10.500 M€ puede subir en realidad a más 13.500M€. Yo, por prudencia, me decanto por la cantidad superior, 13.500 M€, aún no teniendo en cuenta el movimiento contable de eliminación de más de 1.500 M€ del balance que supuso la desconsolidación de la venta de Befesa el año pasado (*)

 

Deuda TOTAL NETA consolidada de Abengoa (30 sep 2014): 10.500 M€ - 13.500 M€

 

Al contrario que Fitch, yo no estoy demasiado preocupado en que los famosos bonos verdes sean considerados como deuda o como liquidez, lo preocupante en mi opinión es lo que ya sabemos desde siempre, que la deuda de la empresa es gigantesca y crece y crece a un ritmo intenso (casi 3.000 M€ a lo largo de los últimos 12 meses) y no veo la forma de desapalancarla porque el negocio no genera ganancias netas para ello. Lo de menos, para mí es si la cotización de la empresa sube o baja. Lo verdaderamente importante es saber cuando Abengoa empezará a reducir deuda, si es que algún día lo consigue, y por que medios, porque su flujo de caja libre sigue siendo muy negativo y su flujo de explotación apenas compensa los intereses financieros.

Respecto al cálculo del flujo de caja libre (Free Cash Flow o FCF), cabe recordar que no sólo se deberá descontar el ingente CAPEX que cada año registra la empresa, además gran parte del gasto en intangible debe ser, en mi opinión, incluido. Es sencillo de entender: Abengoa invierte cerca de 400 M€ en i+d y produce decenas de patentes al año. Es precisamente el mantenerse a la cabeza en innovación lo que hace posible que tenga tanto éxito ganando concursos y licitaciones, por lo que creo que esta partida debe incluirse como algo necesario para su funcionamiento ordinario. Aún así, debido a lo abultado del CAPEX, anticipo que es imposible que el FCF sea positivo ni este año ni el que viene. Como siempre, calcularán el FCF corporativo (no vinculado a los activos financiados con deuda sin recurso) para hacer la pirula en la presentación, pero a la hora de calcular el FCF hay que calcularlo todo junto, oiga.

Aún así, el FCF corporativo de este trimestre ha salido positivo porque el fondo de maniobra (activo circulante menos pasivo circulante) ha sido positivo como resultado de haber refinanciado deuda a corto plazo a largo plazo. Cuidado con ese punto, no olviden que las refinanciaciones de deuda pueden convertir un FCF malo en uno bueno, aunque a la larga se paguen más intereses sobre la deuda, como efectivamente ocurrirá.

Respecto a la política de los beneficios y los dividendos, sigo en mis trece: Abengoa no debería dar dividendos a la vista de su delicada situación financiera, y probablemente los beneficios son resultados de incorporar créditos fiscales por la inversión en i+d. El beneficio es una opinión, pero el flujo de caja un hecho, por tanto opino además que Abengoa a día de hoy no debería presentar beneficios. Pero claro, el impacto de este hecho en la cotización, admitir que Abengoa debería dar pérdidas, podría ser brutal.

 

Conclusión

Mi impresión personal es que, sea cual sea el medio elegido para reducir deuda, y no tienen más remedio que reducirla mucho en un breve plazo, no beneficiará a largo plazo a los accionistas. En realidad, los accionistas llevan años viendo su participación sistemáticamente diluida a cambio de un dividendo forzado. Por tanto, sigo fuera del valor esperando que algún día vuelvan a la senda correcta.

 

(*) Abengoa hizo uso de unos criterios contables legales, incluso con carácter retroactivo, por los cuales pasó en 2013 a considerar como operaciones discontinuas los activos y pasivos de Befesa en sus cuentas del primer trimestre de 2013, y también en las revisadas de 2012. De no haber sido por esta modificación, la deuda neta de Abengoa hoy día sería en torno a 1.500 M€ superior.

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

  1. #1

    Corvinus

    Chapeau Solrac, clarito como el agua lo que has expuesto y documentado de cine.

    Personalmente opino como tu, hasta que no sean capaces de generar suficiente beneficio como para reducir deuda, no interesa.
    Por su bien, esperemos que puedan captar cartera en contratos internacionales, al menos en Arabia Saudi se que tienen buenas expectativas y una oportunidad unica de desarrollar negocio con un amplio margen de beneficio.

    Gracias por el articulo

  2. #3

    Alejandro Estebaranz

    Hola tio

    Estuve mirando por curiosidad la situación el finde semana. Aunque alcancen sus objetivos de capex de 450M al año y EBITDA de entorno a 900M, el FCF seria de unos 100M a 200M , dado el nivel de apalancamiento y el riesgo que posee la compañía creo que cotizara mas de 10x FCF...

    Valorando por EV/EBITDA ( usando solo deuda corporativa) no creo que este justificado un multiplo superior a 6,5x o 7x, en este escenario tendría algo mas de potencial... pero si le añades el riesgo de deuda, unos gestores no muy transparentes y los riesgos regulatorios tienes un cóctel explosivo

    No se que demonios pensaba la gente cuando cotizaba a 4,5€...

  3. #4

    Yaghurz

    Que te voy a comentar que no sepas que yo sé :), compartimos una muy parecida visión (no se puede decir igual nunca, no hay nada igual) muy bueno.

    S1: Ampliación de capital para reformar la estructura (recursos propios / deuda) al (40%/60%), solución válida y mala para el accionista y la cotización.
    S2: Eliminación del dividendo o reducción a dividendo residual, solución válida y mala para el accionista.
    S3: Seguir con el ritmo que lleva conforme está, oh! esta si que es mala para el accionista.

    S2s

  4. #5

    W. Petersen

    Macho, es lo que comentamos en la quedada de Haro, esta empresa tiene una capitalización ridícula en mi opinión, los fondos propios del grupo consolidado a 30/06/2014 según la CNMV, unos activos totales de 22.900 millones y una capitalización de 1.546 millones (patrimonio neto atribuido a la sociedad dominante), esto es 6,75% ... pero es que es igual si tomamos la cifra incluyendo los intereses de minoritarios, estamos sobre el 10 y algo por ciento.

    Obviamente no se puede comparar un negocio con otro, hay empresas que con un 20% pueden funcionar, y otras con un 30% les va a ser insuficiente, en todo caso un 6,75% es insuficiente para la mayoría de negocios, y más en uno como este, cuyo proceso de maduración de su producto, no es precisamente rápido ...

    Luego lo de los 9 + 9 no lo sé, pero lo poco que les vendíamos nosotros a una filial suya, que era a 90 días, y a los 115 - 120 te mandaban un pagaré para otros 90 ó 100 días, te lo puedo acreditar ... anda y que les den, si, si yo mismo les mandé al cuerno, porque para empezar pegas para asegurar el riesgo, luego unas atornilladas en precio de la leche, y además que "te apuntes" a una web de proveedores, de pago claro, y cada pedido a última hora y con prisas, repito, anda y que les den ....!!!!

    Todo este cocktel lo sumas a unos bonos al nueve y pico, cuando la pequeña empresa en la que participo, pagamos al banco como mucho el 6% en operaciones a largo plazo (5 años), te preguntas ¿estos tipos de qué pagan un 9%? y te dices, mira me voy a hacer una cuantas visitas comerciales, a ver si "tapo el agujero" de facturación que nos supone haberlos mandado a hacer gárgaras!!!!!

  5. #6

    Siames

    Execelente post Solrac, cada dia mejor. Ni con un palo.

  6. #7

    Yaghurz

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Petersen es un claro caso donde no hay que mirar capitalización sino enterprise value, entonces ya las cuentas casan mejor :).

    Solo digo que si es con los tipos bajo suelo, esperate a que suban, a ver quien es el guapo que financia a esta compañía.

    PD: Alejandro Estebaranz, los de 4.5€ pensaban que eso iba a 9€, si seguramente ni sabían lo que había debajo, es lo que tiene el análisis técnico, que el gráfico no te dice lo que estás comprando.

  7. #8

    W. Petersen

    en respuesta a Yaghurz
    Ver mensaje de Yaghurz

    Evidentemente, pero yo soy muy talibán en estas cosas, tiene que ver con mi forma de invertir en bolsa, compro acciones, ahí se quedan años y años, de vez en cuando realizo algo y adquiero otra cosas ... por tanto si una empresa no tiene una buena capitalización y una correcta generación de recursos no va a formar parte de mi cartera, ni tampoco empresas excesivamente apalancadas, con lo cual esta no entra ni con calzador .... ahora bien soy muy consciente de que este sistema no me dará grandes beneficios, pero pocas sorpresas voy a tener, ni nunca tuve ... la media a largo plazo (es dinero para mi jubilación y me faltan años todavía) no es mala, tengo alguna cosilla como las jodidas Indra que ahí están, que ya ni recuerdo cuando las compré y me parece que sigo perdiendo algunos eurillos ...... o comprar Grifols de 1999 y vender hace unos meses ... la media no es mala !!!!

    Volviendo a este particular, que si le sumas actuaciones poco correctas en mi opinión https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/2436615-empresarios-ilustres-vi-telecos-pues-tambien-151 te dices "anda y que les den" tanto para venderles algo, como para formar parte de mi patrimonio !!!!

    ¿Quien la financia si suben los tipos? pues vete a saber, a lo mejor vemos una "intervención" de los financiadores, como ocurrió con algunas del "tocho" que al final los accionistas acabaron siendo los que les habían financiado, no por ganas precisamente.

  8. #9

    Solrac

    en respuesta a Yaghurz
    Ver mensaje de Yaghurz

    El problema es como ampliar capital sin que los dueños pierdan el control de la sociedad. ¿Se inventarán las acciones tipo "C"?

    Y coml dejar de pagar dividendo... se trata de un buen colchón para el mantenimiento de los propios dueños.

    Luego lo más probable es que sigan con la patada adelante.

    Saludos.

  9. #10

    Solrac

    en respuesta a Yaghurz
    Ver mensaje de Yaghurz

    Sí, EV pero con un límite de deuda, que no todo es negocio concesional ni mucho menos.

  10. #11

    Be quick or be dead

    en respuesta a Yaghurz
    Ver mensaje de Yaghurz

    ¿Y quién dice que por técnico se iba a 9€?

    Hombro cabeza hombro como una casa en semanal, ejemplo de libro vamos porque es clarísimo.

  11. #12

    Yaghurz

    en respuesta a Be quick or be dead
    Ver mensaje de Be quick or be dead

    XDDDD lo de 9€ era un decir. Si ha sido un HCH de libro no? :) ya podían haber avisado el Miércoles para ir vendiendo jaja :). O es un HCHi :).

    Be quick que tu te quedaste flipando igual que yo, admítelo jaja, anda que no nos lo pasamos bien viendo la cotización para arriba para abajo, eso si que era un espectáculo y no el circo del sol.

    Además... lo de semanal... la caída fue en 1 día, que digo horas, como para relacionar el HCH semanal con lo que iba a pasar ese día.

    PD: Rectifico lo de 9€ no era un decir, era lo que decía esta noticia, que no es técnico ni fundamental, es una valoración que se inventaron y que encima remitieron a la CNMV.

    http://www.bolsamania.com/noticias/empresas/abengoa-considera-que-esta-infravalorada-en-bolsa-en-un-140--591779.html

    En una presentación remitida a la CNMV, calcula que su capitalización bursátil debería ser de 9.200 millones de euros, frente a los 3.800 millones actuales. Esto, en su opinión, le proporciona un potencial de revalorización del 140%
  12. #13

    Be quick or be dead

    en respuesta a Yaghurz
    Ver mensaje de Yaghurz

    Yo no sigo el valor pero cualquiera que siguiera Abengoa por técnico debería haber visto ese HCH, llevaba ahí más de un mes.

    Si además consideramos que Abengoa es una empresa fuertemente endeudada (hasta yo que no opero mercado español lo sabía) y que por tanto para largo plazo mejor ni tocarla (Warren Buffet entre otros dixit), no veo razón alguna por la que nadie tuviera que estar dentro pues ni técnico ni fundamental invitaban a ello.

    S2

  13. #14

    Solrac

    en respuesta a Be quick or be dead
    Ver mensaje de Be quick or be dead

    Alguno se puso corto dos dias antes de la presentación de resultados. De estas cosas que no te atreves a contar en un hilo donde te crucifican por "malvado bajista" y esas chorradas que dicen los que no saben que es un broker de cfds MM.

    Un abrazo.

  14. #15

    luisalfil

    Éste me lo apunto para cuando aparezca alguno preguntando por los bonos de Abengoa.

  15. #16

    echtelionn

    La gestión financiera de la compañía es pésima y eso no va a cambiar de la noche a la mañana con esa deuda y esos flujos de caja, tienen un reto complicado, espero que sus directivos estén a la altura de su dpto. de Ingeniería que me parece brillante.

    Tampoco voy a ir en contra de tu opinión sobre que su deuda es el doble de la que ellos afirman en sus balances consolidados, no puedo rebatirla con datos, pero si algo me tranquiliza (poco) es que coticen con una filial en Estados Unidos, afortunadamente la SEC no es tan fácil de "engañar" como lo es la CNMV y espero por el bien de todos los que han invertido en ella, (incluido yo) que eso no sea verdad, porque entonces no le veo viabilidad a la empresa desde el punto de vista financiero, y eso que pienso que los proyectos que han finalizado, empezarán a aportar caja a partir del año que viene en la parte de generación.

    Gracias por aportar tu opinión

    Un saludo.

  16. #17

    Solrac

    Decidle a los de Bankinter que si leen este blog, que menos mecionarlo ;)

    Es obvio que todas las compañías que desarrollan proyectos con gestión independiente (sobre todo las concesionarias) al final responden solidariamente con todos sus activos de la deuda contraída, al margen de la denominación más o menos original que se dé a ésta (con recurso, sin recurso, sin recurso en proceso o cualquiera que sea su denominación interna, esto no cambia). Por eso nosotros siempre medimos el apalancamiento de una compañía (la que sea) considerando su deuda total, independientemente de su denominación.

    En consecuencia, las aclaraciones de la compañía en ese sentido no nos aportan nada nuevo, pero no descartamos que al resto del mercado sí, permitiendo el rebote del valor (+22,5%).

    www.invertia.com/noticias/bankinter-no-cree-aclaraciones-abengoa-cifra-deuda-2994627.htm#lyF3icCYtN7t01Ar

    Ahora hablando en serio, estamos diciendo cosas que son de cajón. Y ojo, que muchos analistas están pasando de puntillas por el hecho de que la empresa facturará bastante menos el año que viene, cuidadín.

  17. #18

    Solrac

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    A ver echtellion. La cifra global de deuda yo la saco de sus balances, en ese sentido Abengoa cumple y no creo que estén engañando a nadie. Al menos no mientras no se tenga algún indicio en sentido contrario, y yo no lo veo.

    Y estoy seguro de que en la SEC depositan la información que tiene que haber. El gran "pero" es el tratamiento de la información que hacen en las presentaciones corporativas, ahí sí que publicaban lo que les da la gana, pero ya se les ha acabado el chollo. Porque a partir de ahora los analistas, un ejército de "powerpointistas" más bien por lo que he podido deducir a raíz de lo que pasó el jueves y el viernes, no se van a conformar con leer la nota de prensa de dos páginas emitidas por la empresa (increíble, ¡pero creo que el 90% no pasaba de ahí!) y van a mirar hasta la talla de calzoncillos del CEO, no te quepa duda alguna.

    No es que yo diga que su deuda es el doble de lo que ellos dicen, es que hasta ahora Abengoa sólo resaltaba en sus powerpoints la deuda corporativa o con recurso... ¡cómo si la otra no la tuvieran que devolver igualmente! Y claro, cuando sumas todo-todo te llevas estas sorpresas. Para mí no ha sido una sorpresa, por eso empiezo el post diciendo "Nihil novo sub solem", más de lo mismo, deuda enorme y disparada.

    Y en cuanto a la generación de los flujos de caja de los proyectos finalizados, Dios así lo quiera. Pero no deja de llamarme la atención que Abengoa tiene prácticamente el mismo flujo de caja operativo en 2014 que en 2008 cuando ha abierto y construido pero muchas centrales desde entonces. ¿Qué diantres está pasando con sus proyectos? Hay cosas que me callo porque no dejan de ser ciertos rumores y no puedo contrastarlo categóricamente, y como hombre de Ciencia no me gusta especular con la verdad sino acudir a ella. Pero corre el rumor de que muy pocos activos están dando dinero, que muchas centrales están en pérdidas, no sólo en España donde los continuos cambios de regulación las han machacado, sino también en el extranjero. Y cuando algún empleado más o menos cercano te dice las verdades del barquero... uf, mejor no seguir por aquí, pero pronto serán públicas cosas que no querremos nunca haber sabido.

    Te das una vuelta por los foros donde escriben empleados y ex-empleados y flipas. Como sea verdad sólo el 10% de lo que cuentan esta empresa está en una situación aún más delicada de lo que creemos, porque parece que la huida hacia adelante se ha intensificado si cabe a lo largo de 2014.

    Saludos

  18. #19

    W. Petersen

    en respuesta a luisalfil
    Ver mensaje de luisalfil

    El amigo Solrac, nos acaba de dar argumentos "de peso", y esto que yo comenté en Haro, que no me gustaba ni estilo ni el balance, ahora tengo algo más consistente que mi simple impresión personal.

    Saludos

Autor del blog

  • Solrac

    Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía. Especulación con derivados del VIX, opciones. Transición energética en marcha... @Solrac_Solar

Envía tu consulta

https://img1.etsystatic.com/024/1/5430244/il_570xN.494352383_escl.jpg