Polen Capital US Growth: Focus, Focus, Focus

Polen Capital US Growth: Focus, Focus, Focus

 Polen US Growth: Focus, Focus, Focus

Cuando uno examina la cartera de un fondo tan concentrado como el Polen , no cabe si no preguntarse el motivo. dado el "teórico" mayor riesgo que se corre  dada la menor diversificación.

Sin embargo los datos históricos nos disipan de esta  afirmación. Mayor concentración requiera mayor vigilancia , investigación y mayor conocimiento de las empresas, sus competidores y sus barreras de entrada. No basta un equipo de analistas económicos o valoradores de empresas is no que se necesita un amplio elenco de profesionales.

Compartimos la visión del gestor líder Dan Davidovitz:

"Normalmente, la concentración de la cartera se percibe como una estrategia más arriesgada, pero en realidad pensamos que invirtiendo únicamente en las que, a nuestro entender, son las mejores empresas del mundo, podemos reducir el riesgo para nuestros clientes”. Ellos lo que buscan es invertir en empresas que, a su juicio, puedan proporcionar no solo crecimiento, sino un crecimiento duradero en cualquier entorno de mercado."

"Para nosotros, ello significa encontrar e invertir en empresas que ofrezcan productos y servicios importantes para sus clientes, que presenten ventajas competitivas casi inmunes y que sean sólidas desde el punto de vista financiero, de modo que ni siquiera las grandes perturbaciones en el sistema puedan evitar, en la mayoría de los casos, que inviertan invertir de cara al futuro para diferenciarse aún más de los competidores. El resultado final de este enfoque, desde nuestro punto de vista, es un proceso de inversión que incorpora un margen de seguridad conformado por varias fases para las empresas en las que invertimos el capital de los clientes”, enfatiza."

El equipo gestor y su formación  es el ADN del fondo. Este es muy sorprendente y curioso rompiendo muchos estereotipos y moldes,

Está compuesto por 11 analistas-gestores, con currículums muy dispares para combinar diversidad de pensamiento. Empezando por el gestor líder, Dan Davidovitz, trabajó en el sector sanitario como analista financiero en el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, y comenzó su carrera como gestor value. O Jeff Mueller que fue Piloto de top gun en 250 misiones de combate, y luego se hizo el máster de Columbia de value investing, donde ahora da clase, algo curioso para un gestor “growth”. También hay ex abogados, ex sicóloga, combinados con los perfiles más standards de trayectoria financiera. La filosofía detrás es que cuando analicen una compañía, la miren desde ángulos muy diferentes.

"Un analista debe tener una verdadera pasión por la inversión, una curiosidad genuina por los negocios y la capacidad de obtener los detalles correctos sin dejar de ver el panorama general. En resumen, nuestros analistas equilibran la pasión, la curiosidad y el intelecto, y pueden operar dentro de nuestro estricto marco. Los gestores de carteras deben mirar las cosas a través de una lente diferente. Primero miramos hasta el cliente final. Antes de tomar una decisión de compra o venta, pensamos en el dinero de jubilación de nuestros clientes y por qué nos lo dieron para administrarlo en primer lugar. Cuando pensamos en nuestros clientes primero, es muy fácil permanecer dentro de nuestras barreras de seguridad en lugar de tener la tentación de aventurarnos. Nuestra plantilla ha demostrado que puede proporcionar seguridad y crecimiento, que puede proteger las desventajas y agravar las ventajas con el tiempo. Los gestores de carteras necesitan perspectiva, disciplina y paciencia. Por supuesto, todos los empleados de Polen Capital deben tener la mayor integridad y un enfoque en el cliente primero"·.

Esto se traduce en la siguiente filosofía.

El crecimiento es un componente a la hora de calcular el valor de una compañía” y consideran una visión simplista aquella que los toma como opuestos. 
  
Bajo su punto de vista, aplicando la lógica las compañías que ganan dinero, a largo plazo valdrán más que las que no, por muy baratas que estén.  Al final si tienes una compañía resiliente, que crece un 15% a los 5 años debería valer el doble por la composición de dichos crecimientos. Mientras que una que no crece, por muy barata que esté en el momento de compra, no tiene tanto potencial. 

El crecimiento es un componente a la hora de calcular el valor de una compañía” y consideran una visión simplista aquella que los toma como opuestos.

"La gran mayoría de nuestras reuniones se dedican a discutir el negocio en lugar de las acciones. La valoración, las cuestiones comerciales o la construcción de la cartera no son relevantes a menos que el negocio sea uno que realmente quisiéramos poseer. Pensamos y actuamos como si fuéramos a comprar todo el negocio y mantenerlo durante muchos años." 
 

La pregunta del millón: ¿ Es la tecnología un sector defensivo y poco volátil? .La iguala.

Piensan que las empresas de software ofrecen las características que tradicionalmente se habían asociado a consumo básico, pero con mejores perspectivas de crecimiento. 

 Las empresas de tecnología de servicios en las que pagas de forma recurrente por sus servicios se han convertido en más estables, al recibir flujos periódicos. Y además; evitan la piratería, pueden diferenciar clientes, tienen mayor satisfacción y mayor lealtad. 

 Polen considera  que las compañías de Consumo básico, se enfrentan a un entorno menos benigno porque su potencial control de las líneas de distribución, se ha deteriorado por la disrupción de nuevas marcas a través de las redes-influencers. Que ahora tienen que comprar a precios más caros y sus márgenes cada vez son menores. Aunque ven que el lujo podría sobrevivir a esta tendencia
 
   Históricamente tenían mucho menos, que ahora. De hecho, lo hicieron muy bien en la burbuja tecnológica, pero ahora consideran que el sector ha cambiado mucho, y todo pasa por la era digital. 

  Además consideran que no se puede juzgar el sector como un todo. Más concretamente, la correlación de las acciones que tienen en el sector es relativamente baja (0.49). Además que sus valoraciones y precios son muy dispares. 

Por ejemplo, Autodesk, dueños del software  Autocad, programa que usan mayoritariamente los arquitectos, para construir, o ingenieros para diseñar, por tanto se vinculará al real estate, beneficiándose de una recuperación. 
 
  • Software empresarial –> Microsoft
  • Medios de pago -> Visa, Mastercard, PayPal
  • Servicios tecnología a empresas –> consultoría, Accenture, Gartner
  • Compañías de publicidad ->  Facebook, Alphabet
  • Comercio por internet -> Amazon
  • Software as a Service ->  Adobe (marketing digital web) Autodesk (para arquitectos) Salesforce (para ventas)  Service Now (it Service)

 Ejemplos de compañías que tienen con cambios seculares a favor, y aún queda mucho. Paypal; Penetración de compras digitales y uso de Paypal ha pasado de una cuota en EEUU del 12% al 17% en 2020. Es evidente que ese crecimiento no se puede extrapolar, pero esa población que antes era reacia a usarlo, se ha acostumbrado y conocido las ventajas, dudan que dejen de hacerlo. Align Tecnologies, sus alineadores dentales tienen una cuota de mercado del 3%, pese a que pueden tratar el 70% de las dolencias, y son mucho más convenientes. (han disrumpido el sector, la gran mayoría de los clientes los prefieren). Durante la pandemia, la adopción fue mayor, ya que implementaron servicios digitales de control de la evolución que limitaban la intervención del dentista introduciendo material en la boca de los pacientes.

Evitan tomar decisiones top-down porque piensan que este tipo de resultados son imposibles de predecir de manera precisa y consistente. “En realidad, nos dedicamos a estudiar y tratar de entender las empresas. Queremos entender sus ventajas competitivas, los factores favorables a largo plazo (u obstáculos) derivados de esas ventajas competitivas, sus fundamentales y su cultura”. En su opinión, hoy en día, más allá del enorme coste humano, el COVID-19 está teniendo un impacto sin precedentes en las empresas a escala mundial, y podríamos no comprender sus repercusiones por completo durante meses, o incluso años. 

“Sectores como el de los viajes y el ocio podrían tardar muchos años en recuperarse, mientras que otros sectores que ya están protagonizando un fuerte crecimiento podrían registrar una aceleración de ese crecimiento. 

Dónde ven oportunidades hoy en día; Según los gestores, llama la atención que la recuperación y el optimismo se haya centrado en sector energético, y finanzas. La vuelta a las tiendas podría también beneficiar a empresas consumo discrecional, como por ejemplo a Nike, o Starbucks. Al igual que a los medios de pago electrónicos, Mastercard, Visa. Y por qué no, las empresas del sector salud, a finales del año pasado, compraron 3 nuevas compañías aprovechando las atractivas valoraciones, y consideran que tratamientos, operaciones, que se habían pospuesto volverán.   

¿Y si se equivocan al tomar una decisión cómo actúan?.


No  hemos tenido muchos perdedores a lo largo de los años porque solo invertimos en negocios con ventajas competitivas y financieramente superiores. Este tipo de empresas generalmente crecen a través de todo tipo de entornos económicos y, como resultado, incluso si el crecimiento es menor de lo que esperábamos, es más probable que sean un costo de oportunidad para nosotros en lugar de una pérdida de inversión. A veces nos hemos encontrado en una situación en la que surgió un problema legislativo o reglamentario que nos tomó por sorpresa o una empresa comenzó a asignar capital de manera cuestionable. Debido a que administramos una cartera concentrada, cuando surge algo como esto que no podemos cuantificar o nos hace cuestionar nuestra tesis, vendemos rápidamente y nos movemos al margen. Y si resulta que reaccionamos exageradamente vendiendo demasiado pronto, es posible que regresemos nuevamente. Sin embargo, algunos de nuestros mayores errores, Han sido errores de omisión. Somos muy reacios al riesgo, lo que significa que a veces perdemos algunos grandes ganadores si no cumplen con nuestros estrictos criterios de inversión.

Una forma peculiar de ver  ESG.

Su aplicación viene de la aplicación lógica, un buen gobierno es importante para los accionistas ya que no miran su propio interés. Políticas medioambientales limitan el riesgo. Y social, habla de como tratan a todos los agentes con los que interactúan, que llevarán a la empresa más lejos. Polen piensa que la pandemia ha puesto blanco sobre negro, sobre cómo de amigable en términos de ESG son las empresas. Un ejemplo es Starbucks 1.- Extracción del grano sostenible 2.- limita su huella medioambiental 3.-  Crea oportunidades para excluidos, discapacitados 4.- Invierte en las comunidades Y durante la pandemia a premiado a los empleados que siguieron al pie del cañón. Al tiempo que desarrollo un sistema de pedidos que limitaba el contacto     

  En resumen   Aplican cuatro  principios básicos pero muy efectivos;

1.       Cartera concentrada – como forma de proteger la cartera. Sólo las mejores compañías,(20-30). Les fuerza a vender estrictamente cuando cambia la tesis, o hay mejores oportunidades.

2.       Periodo medio de permanencia largo por encima de 5 años. El fondo solo ha tenido 125 compañias en tres décadas. Haciendo hincapié en la composición de los retornos.

3.       Gestión del riesgo; “ mentalidad de no perder” Sólo negocios con situación financiera superior, ventaja competitiva que sean su propio margen de seguridad. 












  1. en respuesta a Coyantino
    -
    #9
    20/06/21 14:11
    Y desde mi punto de vista, que es que no hay preguntas estúpidas, salvo las que no se hacen:
    ¿Unhedged, Eurohedged?
    Por supuesto, se admite como respuesta  "Novato: Léete el P*t * Manual",  o ninguna respuesta, llegado el caso...

  2. #8
    19/06/21 09:57
    "Normalmente, la concentración de la cartera se percibe como una estrategia más arriesgada, pero en realidad pensamos que invirtiendo únicamente en las que, a nuestro entender, son las mejores empresas del mundo, podemos reducir el riesgo para nuestros clientes”

    Siempre y cuando  vuestro entender sea correcto.

    1. Cartera concentrada – como forma de proteger la cartera. 

    Siempre u cuando vuestro entender sea correcto.


    • Software empresarial –> Microsoft
    • Medios de pago -> Visa, Mastercard, PayPal
    • Servicios tecnología a empresas –> consultoría, Accenture, Gartner
    • Compañías de publicidad ->  Facebook, Alphabet
    • Comercio por internet -> Amazon
    • Software as a Service ->  Adobe (marketing digital web) Autodesk (para arquitectos) Salesforce (para ventas)  Service Now (it Service)

    En una crisis que provoque gran bajada de consumo la mayoría de esas empresas sufrirían enormemente. 

    Es una estrategia válida como cualquier otra pero el concepto del riesgo creo que no es sincero...





  3. #7
    19/06/21 04:06
    Buen fondo.
  4. en respuesta a Bender
    -
    #6
    18/06/21 10:17
    En Renta 4 el acabado en Q626, no lo tienen. Tienen el otro acabado en MG94.,y tal y como aparece la información, ( en Bankinter) ninguno de los dos cubren divisa , el acabado en Q626 según pone es Unhedged, no Eurohedged.., a no ser que yo lo esté entendiendo mal, o la información esté equivocada, con lo cual, no acabo de comprender la diferencia de los dos fondos…
  5. en respuesta a Bender
    -
    #5
    18/06/21 08:35
     
    EUR R Acc IE00BF5FQ626 es la euro sin cubrir

    EUR Hedged IE00B99MMG94 es la eurohedged

    USD R IE00B99FTC33 es la dólar sin cubrir y base del fondo.

     

  6. en respuesta a Coyantino
    -
    #4
    18/06/21 07:12
    A mí en R4 me sale el segundo, el acabado en 94, pero no el primero. Pone que no cubre riesgo divisa y (en R4 una inversión mínima de 1000€). 

  7. #3
    18/06/21 04:50
    Buenos dias Enrique, fondo sin duda muy intersante. 
    Haces unas aportaciones a esta red social magnificas y llenas de generosidad.
     En el buscador de Bankinter , en clases de este fondo, con valor liquidativo en euros , he encontrado dos :
    - Polen Capital Focus US EUR Retail UnH. Isin: IE00BF5FQ626 
    - Polen Capital Focus US EUR Retail         . Isin IE00B99MMG94.
     Sino lo he visto mal, entiendo que la divisa de las dos clases es el dolar, SIN cubrir, y el valor liquidativo en Euros, pero no entiendo la diferencia de estas dos clases ¿ Alguien puede aclararlo ? Gracias .
  8. #2
    18/06/21 01:13
    Llevo un tiempo pensando si debería cambiar la parte USA, que actualmente se concentra en el Morgan Stanley US Advantage A, porque tiene unos múltiplos demasiado altos. Se comportó genial en 2020, pero si siguen apostando por las mismas empresas (quizás excesivamente caras) puede que el 2021 termine regular... Pienso si este Polen puede ser un buen sustituto: empresas más consistentes, menos arriesgadas. 
    ¿Qué opinan? Estoy en esa fase de «sospecha », aún no he tomado la decisión de sustituir el fondo.
  9. #1
    17/06/21 13:56
    Comulgo con este planteamiento y de hace ya tiempo he ido rotando mi cartera a este tipo de productos, no para batir necesariamente a MSCI ACWI, no como sprinters, sino como corredores de fondo, regulares, con capacidad de recuperación y una velocidad de crucero por encima de la media (este último criterio es muy subjetivo). En el caso de Polen, aunque el fondo que comentas es el más popular (creo) en España, me decanté por la estrategia Global, que en Europa comercializa Amundi.

    Salu2