Rankia México
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

Indices Mundiales: Tendencias, Techos y Suelos

Hace tiempo que he estado investigando y jugando con varios algoritmos que me ayuden, no a pronosticar el futuro, sino a proteger o cubrir  mi portafolio de la mejor forma posible aunque sea con retraso y algunos fallos ocasionales. Ya sabemos que la mejor protección es un amplio Margen de Seguridad y un buen analisis pero este post lo escribo para regresar un poco a mi vena wannabe quant y como complemento a mi post Valuar países, regiones y sectores con ETFs.

Tuve que pasar por varios sistemas fallidos de los que aprendí mucho y una de las key lessons es que ningún indicador (no importa si es técnico, fundamental, histórico o psicológico) funciona todo el tiempo, ni funciona aislado. Es imperativo usar una combinación de varias herramientas de ramas diversas (checks&balances), para no caer en el problema del “man with a hammer” del que hablaba Munger:

“to a man with a hammer, everything looks like a nail”.

 

Al igual que el post de Valuación de países con ETFs (que es otra herramienta muy básica y simple), éste post también lo actualizaré periódicamente y si alguien quiere que agregue algún índice o activo (pero no valores individuales) cuyos datos sean gratis, lo haré.

También hay que recordar algo que escribí en aquel post acerca de que los índices son representaciones imperfectas del mercado y que en cierta caen en errores de simplicidad y tienen varios sesgos por ser generalizaciones, por lo tanto pueden ser nocivas si no se usan con el conocimiento y contexto adecuado o sin el complemento y matices de otras herramientas. Este post es un simple material de apoyo y cada lector decidirá si es útil o si es una chorrada mas.

Aunque este indicador es una herramienta que utiliza funciones matemáticas un poco mas avanzadas que el clásico análisis técnico, no deja de ser apophenia pura y dura, y por eso yo la clasifico como herramienta técnica dentro de mi toolbox y la uso junto con Medias Móviles con time frames largos que han demostrado ser buenas herramientas para el asset allocation.

No he pensado en ningún nombre creativo para el indicador, así que simplemente lo llamaré TTB (Trend, Tops, Bottoms), pero se aceptan sugerencias.

 

¿Cómo construí el indicador TTB?

De hecho es bastante simple sobre todo para quienes hayan cursado calculus 101. Comencé por hacer una polynomial regression utilizando los precios de cierre mensuales. Dependiendo del índice la ecuación puede ser de grado 10, 12 o superior, pero siempre trato de ajustarla a grados par para no complicar las cosas con números imaginarios. Ahora tengo una ecuación de grado n (n es par) que se ajusta bien al índice, aunque a veces con un lag porque me salto las ecuaciones de grado impar. Llegado a este punto yo difiero mucho de la mayoría de los trabajos que he leído sobre este tema, porque en vez de querer pronosticar los movimientos futuros (algo imposible IMHO) yo me he centrado en buscar los puntos de inflexión [1] máximos y mínimos de la ecuación, los cuales generalmente ocurren antes de que el punto de inflexión aparezca y donde la concavidad cambia (de convexa a cóncava y viceversa). Esto lo hago obteniendo la primera derivada de la ecuación e igualándola a cero. La siguiente imagen es un ejemplo. 

 

Graficando la primera derivada obtengo las tendencias y cuando la derivada es igual a cero obtengo el punto de inflexión los máximos y mínimos que yo interpreto como tops o bottoms.

Es necesario decir que hay muchos falsos positivos y los tops&bottoms no son 100% certeros, pero ya he repetido en varias ocasiones que la Bolsa no va de certezas ni exactitudes sino de probabilidades y a mí lo que me importa es que en la mayoría de los casos acierte o que cuando falle, la pérdida no sea grande. Este indicador no podrá ser el mejor, pero sí es el menos malo de los que he probado y aunque sé (y aclaro) que es probable que deje de funcionar durante algún tiempo, la verdad es que sus resultados son robustos, porque haciendo una simulación Monte Carlo de 100 mil iteraciones (que casi quema mi lap) la varianza del porcentaje de aciertos fue de 3% y la de errores de 2.5%.

 

¿Cómo utilizar el indicador?

Antes de explicarlo quiero aclarar que este indicador no sirve para hacer Market timing, ni para adivinar el futuro, ni para tomar posiciones oportunistas de corto plazo o para saber qué hará el índice el próximo mes o año. Tampoco sirve para hacer apuestas all-in or all-out, ni para hacerse millonario, ni para conocer el mejor momento para entrar al mercado, ni nada similar. Es simplemente una herramienta que yo utilizo para:

  • Comprar coberturas (algunas de las cuales terminarán sin valor)
  • Comenzar a acumular (o dejar de acumular) activos de mi wishlist que he analizado profundamente tiempo antes (algunos probablemente sigan bajando independientemente de lo que el indicador diga).
  • Complementar mi análisis.
  • Darme mas confianza (sesgo de confirmación) al entrar/salir del mercado
  • Hacer un mejor asset allocation

 

Utilizar el indicador es muy simple. La línea verde representa la tendencia. La línea azul es el índice y las pequeñas líneas horizontales rojas son los puntos de inflexión máximos y mínimos o tops/bottoms. Cuando una línea roja aparece sobre el índice es necesario compararla con la tendencia de la línea verde para saber si es un top o un bottom. Como ya mencioné antes, hay muchos falsos positivos y el indicador podría mejorarse si se aplica la Fourier Fast Transformation para limpiar el ruido y luego a la inversa para limpiar el resto del ruido, pero esto es algo que reservo para mi uso personal.

 

 

Para hacer una pequeña demostración empírica he hecho el backtest histórico del indicador TTB para varios índices con sus respectivos Tops y Bottoms. Para los tops simulé la compra de PUTs OTM con strike 15% abajo del precio del subyacente y con vencimientos a 1,2,3,4,5 y 6 meses. La compra se hizo al aparecer la señal de top.

Para los Bottoms no he utilizado Opciones simplemente he sumado los puntos que ganó el índice después de aparecer una señal para 1,2,3,4,5 y 6 meses siguientes.

Los resultados en su mayoría son buenos, pero sí existen algunas luces rojas  importantes a tomar en cuenta, como el terrible desempeño reconociendo Bottoms en el BVSP, el IBEX, el Shanghai composite y el KOSPI. Tal vez en estos casos sea mejor utilizar otras herramientas.

Otro punto interesante a mencionar es que en varios de los casos de Tops, el porcentaje de aciertos es menor que el porcentaje de errores, pero lo importante es que los errores en total fueron baratos, es decir, que incluso con un porcentaje de aciertos pequeño, las ganancias fueron tan grandes que alcanzaron para cubrir el mayor porcentaje de pérdidas y mucho mas.

Veo tres problemas con esta demostración empírica:

  • El rango histórico de algunos datos es pequeño, abarca sólo 10 o 20 años.
  • El rango histórico de algunos datos comienza cuando sus bull markets empezaron, por lo tanto la muestra puede tener una asimetría.
  • No estoy tomando en cuenta los costes de transacción (comisiones, spreads, slippage).
  • La prueba de fuego del indicador será el tiempo. Si en 10 años sigue funcionando, entonces sabré que sí funcionó jeje.

 

Por los puntos anteriores y porque ya he explicado que este indicador es sólo una herramienta mas que no debe de ser utilizada aisladamente, quiero repetir que éste al igual que cualquier otro indicador no puede ser utilizado con ciega fe. Las herramientas sirven para crear un marco de referencia y No para ser un punto de referencia. Sirven para definir escenarios, pero no son factores decisivos del escenario.

Ahora si me dejo de rollos y cuelgo las imágenes que actualizaré periódicamente. Sólo una cosa antes. El indicador es nuevo y es muy posible que haya pasado por alto muchas cosas y por eso estoy abierto a sugerencias y críticas, que mejor que alguien tome el papel del abogado del diablo (informado), para ver si el indicador realmente funciona.

 

1mar14

He decidido agregar 12 graficas mas de otros activos para ampliar el panorama. ^TYX (Bono US 30yr), HYT (High Yield Bonds), EU (Bonos soberanos europeos), FXE (Euro index), UUP (US dollar index), WIP (Bonos Internacionales Ligados a Inflación), GLD (Oro), EEM (Emergentes), DBA (Commodities), UBM (Metales Industriales), OIL (petroleo), EMB (Deuda Emergente).

 

3dic14

He agregado los 9 Sectores de USA representados por los ETFs SPDRs: XLF (Financiero); XLV (HealthCare); XLI (Industrials); XLY (Discretionary); XLP (Staples); XLB (Materials); XLK (Technology); XLU (Utilities); XLE (Energy). 

5may15

He sustituido EU (para bonos Gov Europa) por SPDR® Barclays Euro Government Bond.

2May17

 

 

Para ver mejor las imágenes, click para abrirlas en una pestaña nueva.

 

 

 

 

November 25, 2013

December 7, 2013

December 29, 2013

 

 

January 12, 2014

January 24, 2014

February 16, 2014

March 1, 2014

March 29, 2014

May 4, 2014

May 31, 2014

Jun 29, 2014

Jul 31, 2014

Ago 31, 2014

Sep 30, 2014

Oct 15, 2014

Oct 31, 2014

Dec 3, 2014

 

 

Jan 8, 2015

Feb 3, 2015

Mar 5, 2015 

Apr 5, 2015

May 5, 2015

Jun 8, 2015

Ago 2, 2015

Sep 5, 2015

Oct 5, 2015

Nov 5, 2015

Dic 5, 2015

 

Ene 6, 2016

Feb 6, 2016

Mar 3, 2016

Apr 2, 2016

May 5, 2016

Jun 6, 2016

Jul 4, 2016

Ago 3, 2016

Sep 8, 2016

Oct 5, 2016

Nov 5, 2016

Dec 5, 2016

 

Jan8, 2017

Feb 4, 2017

Mar 5, 2017

Apr 3, 2017

May 2, 2017

 

 

 

NOTAS:

[1]Para ver la aclaración de esta errata leer el comentario 29 del rankiano cmdb2002

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.

67 comentarios (mostrando del 41 al 60)

Añadir comentario
  1. #41

    Gaspar

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Jeje es que soy masoquista y me gusta complicarme la vida. Disfruto bastante con estas curiosidades matemáticas y estadísticas. A veces hasta me olvido de comer cuando estoy metido en este tipo de cosas.

    Siempre existe la posibilidad de lo que comentas acerca de que el pasado no determina el futuro, pero en cierta medida así es casi todo en el mundo de las inversiones: analizamos el pasado y/o presente para hacer estimaciones del futuro, ya sea del precio, de los fundamentales o etc. Nadie tiene información del futuro, todos tenemos información del pasado o del presente.

    Yo también estoy convencido de que los fundamentales son los que determinan el precio y el Valor de las empresas en el largo plazo, y que ambos convergen. Este sistemita (que hasta ahora me ha servido muy bien, pero no sé cómo vaya a seguirlo haciendo) me ha servido bastante, no sólo para convencerme más de mi política de coberturas como bien señalas, sino también como complemento secundario para acumular empresas (que ya he analizado detalladamente) o indices de mi cartera quasi-bogle que también están indicando compra por Value averaging.

    No soy adepto al deporte de estar entrando y saliendo ni del market timing y por eso no creo que este sistema sirva para eso porque al final los impuestos por estar vendiendo y comprando son una merma muy importante que casi nadie toma en cuenta.

    La cuestión aquí es que el sistema me da señal de acumulación o de cobertura cuando las probabilidades de éxito son mas altas. No es simplemente acumular y cubrirme cuando los precios caen o parece que van a caer o rebotar, sino cuando hay altas probabilidades de que caigan o reboten pero tratando de librar el efecto dientes de sierra. Pero lo primero y más importante es estudiar a las empresas. No hay mas. Por ejemplo, este sistema me hubiese ayudado a salirme de Valeant en un buen momento, pero mi primer filtro para ni siquiera tocar a VRX no fue este sistema sino mi análisis fundamental.

    Debo confesar que de vez en cuando hago algunas operaciones especulativas marginales con mi "play money" para sacarme la espinita de la ansiedad jeje. Pero son solo para jugar un rato y sentirme Soros en mis pajas mentales.

    Saludos y un abrazo!!!

  2. #42

    toninversor

    Los comentarios son de 2013, pero el articulo está fechado en !¿5jul2016?!

  3. #44

    falkovich

    Excelente!!! Básicamente tu indicador es lo que yo intento hacer pero mi método es mucho menos sofisticado.

    Intento detectar el punto de inflexión de medias móviles amplias, bien analizando el último tramo de la curva, convirtiendola en una recta, o bien esperando que la pendiente de la línea de regresión cambie de signo.
    Eres un crack.
    S2.

  4. #45

    Nega16

    Hola

    Te has tomado un trabajo y has trabajado con algo de método, lo cual se agradece. También me parece buena elección que trabajes con índices por etfs, me parece que es lo único que tienes de moderno ( y hablo de los 60 para arriba ) en todo tu sistema.

    Creo que vas a tener bastantes mas problemas, que los que prevees.

    No me gusta, y me parece un error descomunal trabajar con índices sobre el comportamiento del precio , eso los índices lo amortiguan un poco, pero al final estas operando como base matemática y axioma LAS CABRIOLAS DEL PRECIO. Mal asunto, creo que no se puede elegir peor y mira que hay donde elegir.

    Te falta saber la periodicidad de tus entradas y salidas, porque vas a tener problemas con la liquidez de la contrapartida de la otra parte, mas o menos en el 90% de los etfs. Coge un bróker y mírate el book trader , y me dices.

    Lo mismo con las comisiones mínimas y el tamaño de la puesta, que ya te digo que tendrá que ser al menos de 15.000 dólares eligiendo el bróker mas barato, difícilmente podres salirte bien de cantidades menores de 100.000 dólares por etfs, en algunos de eso ni por 20.000 dólares.

    Luego el sistema es muy pobre, porque no tiene ganancia de capital posible, por muchas razones, por la liquidez, por la falta de operaciones y sobre todo por la falta de apalancamiento. Creo que a partir de unos 600.000 dólares ya no puede apostar.

    La probabilidad histórica la deberías encontrar sobre resultados, creo yo y no sobre lo que hace el índice

    No tienes una estrategia de cambiar o reducir el tamaño de la apuesta, lo cual tampoco te va a permitir ganar dinero,. Esto ultimo es imposible si no haces antes lo del punto anterior

    Ye veo en un jaula, con un trabajo grande, limitándote enormemente, ni operas con correlaciones, ni con lo que hacen compradores o vendedores, MARKET PROFILE, ni con técnicas de volumen y además sin apalancamiento ni variando con optimizaciones el tamaño de la apuesta. Así no puedes llegar a casi ningún sitio

    Por ultimo debería tener un os horarios de ejecución, porque los golpes de noticias aunque en los etfs, se amortiguan , te anulan las estadísticas del indicador.

    Un saludo, se ve trabajo.

  5. #46

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Jeje, de moderno no tiene nada. No sé si has oído hablar de unos tíos apellidados Newton o Leibniz. Ellos inventaron las herramientas que uso hace 300 años.

    Colgué los índices como ejemplo inicial, pero también he hecho las simulaciones y los análisis cross-sectional para ETFs (europeos y americanos), para varios contratos de futuros y hasta para acciones individuales, y los resultados son muy similares. De hecho hasta he restado los porcentajes respectivos a slippage y demás costes friccionales y aún sigue funcionando. Por lo tanto no hay problema grave aquí. Obviamente estoy tomando como referencia las comisiones de un broker como IB.

    De los casi 3 años que llevo utilizándolo me ha funcionado muy bien para hacer mis rebalanceos, para acumular, para gestionar mis Opciones y hasta para salirme de un par de posiciones.

    Lo que dices acerca de la periodicidad, la contrapartida de la otra parte y que "difícilmente podres salirte", la verdad no tiene mucho sentido. Creo que no tienes bien claro cómo funcionan los ETFs y cómo se crean y redimen sus unidades. Te recomiendo este post (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2536829-etfs-volumen). Al menos en USA y Europa no existe problema si trabajas con los grandes issuers.

    Un ETF aunque tenga poco AUM y poco volumen y spread (bid/ask) amplio, puede crear y redimir unidades en la cantidad que quiera (grande o pequeña) sin que el volumen ni el precio se vea afectado considerablemente y uno puede salirse sin problemas también. El ETF GREK estuvo operando sin problemas durante varios días mientras su mercado estuvo cerrado. Por esta razón es que lo que comentas de los 600mil tampoco tiene sentido. Lo tendría si habláramos de acciones micro y small cap.

    Yo utilizo Opciones y si llegase a ver que la cantidad comienza a distorsionar las horquillas o el precio, entonces podría operar Opciones de diferentes ETFs que siguen a índices similares, por ejemplo EEM, VWO, EMIM, IEMG. Pero estaríamos hablando de operar cantidades de 7 a 8 cifras en intradiario. Si lees con atención el post te darás cuenta que aclaro que no es para hacer market timing.

    El problema no es salirse o cerrar la posición del ETF porque el market-maker y el issuer te apoyan cuando son cantidades considerables porque ellos crean y redimen las unidades sin afectar el spread (bid/ask) ni el volumen ni el precio demasiado. El problema es comprar un ETF cuyos subyacentes son poco líquidos porque entonces el market-maker Sí puede tener un problema a la hora de crear o redimir las acciones. Es por esta razón que siempre recomiendo poner atención en las acciones que el ETF tiene en cartera.

    Puede existir un problema para salirse similar al del flash crash. Eso es un problema para los que hacen market timing e intradia, pero es una Oportunidad para quienes para quienes entendemos cómo funcionan los ETFs y tenemos otro time frame: https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2923558-como-gane-40-1-dia

    Lo que pasa es que no has leído bien el post mi estimado Nega. Si lo hubieras hecho te darías cuenta que aclaro dos cosas muy importantes y no sacarías conclusiones adelantadas:

    1.- ningún indicador (no importa si es técnico, fundamental, histórico o psicológico) funciona todo el tiempo, ni funciona aislado. Es imperativo usar una combinación de varias herramientas de ramas diversas.

    Esto aclara lo que comentas en tu penúltimo párrafo. Este es un simple indicador y en ningún momento dije que sea una estrategia o que sea lo único que utilizo, eso te lo inventaste tú y comienzas a sacar conclusiones. Creo que al escribir que es imperativo combinar herramientas, entonces está bastante claro que este indicador es sólo una de las varias herramientas a utilizar.

    No sé de dónde has inventado lo de la estrategia y el position sizing y demás porque yo jamás hablé de ellos. No sé cómo puedes hacer afirmaciones de cosas que jamás he mencionado. Tú no puedes saber cuál es mi estrategia porque jamás la he escrito y créeme que no lo voy a hacer porque ya he escrito dos post mencionando estrategias y me los han pirateado y han causado que las horquillas se amplíen y por lo tanto las estrategias dejaron de funcionar. De hecho tal y como escribí en algunos comentarios anteriores, el indicador que muestro es una versión bruta del que yo utilizo.

    2.- ¿Cómo utilizar el indicador? Si lees con atención esta parte y la entiendes, entonces te darás cuenta que mis objetivos y prioridades no son hacer market timing ni estar tradeando ni nada de lo que creo que tú haces. Pero si tú piensas que estoy en una jaula o que no estoy ganando dinero o que no voy a llegar a ningún sitio, ¿quién soy yo para sacarte de ese error? Tu ya has inventado tus conclusiones con información que yo nunca proporcioné. A mí me ha funcionado muy bien y eso es lo que importa. Y por las visitas constantes que este post tiene creo que a otras personas les es de utilidad o al menos les divierte.

    Saludos y gracias por pasarte!!!

  6. #47

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gracias por responder

    Si te va bien con IB enhorabuena, aunque mosquea que yo operando con IB no pueda hacer lo mismo que tu. por problemas de contrapartida. Sera que no opero con opciones. No las controlo y no las opero. Tampoco se mencionaba en tu articulo. Así que lo normal es que te refieras al contado. Podrías explicar sobre etfs concretos si tienes contrapartidas con las opciones, porque si no la tienes en el mercado normal, no quiero ni pensar que puede pasar con las opciones.
    Es un tema importante sobre lo que n se da mucha informacion, pon un etf que operes con IB, y aver entre los dos que contrapartidas tiene y a que horas del mercado.Tu con opciones y yo con el mercado normal.
    Los etfs hay de todo y todos los tamaños, y el volumen que oficialmente aparece, no es la contrapartida que puedes vender a alguien. Eso solo se sabe fijándose en el book trader, es decir cuantos acciones se están vendiendo en el momento que quieres vender.

    Si tu lo sabes hacer de otra forma también te felicito. No es cuestión aquí de discutir, eso, que para mi es una obviedad, no solo de los etfs, sino de cualquier acción que compras o vendas con cualquier broker. Creo el 80% o asi de los etfs y muchos de los que te refieres no tienen contrapartidas decentes, apara hacer operaciones que dure un dia o un año, es decir en el momento de comprar o vender que te de señales tu indicador, es cuando necesitas la contrapartida, luego da igual el tiempo que los mantengas o no.. El problema es el mismo para un day trader que para un motnh trader que pareces ser tu. Aun mas lo que es seguro es que no tienen contrapartidas infinitas, osea que seria cuestion de racionalizar y concretar tu método y dar datos sobre lo que puede o no hacer. He intentado aportar a tu método eso, cuantificandolo, nada mas

    Tu indicador , no deja de ser un indicador y se basa en las cabriolas del precio. Lo demás no lo considero, porque con eso me basta. Naturalmente eres libro de usarlo, y yo libre de criticar esa opción. No es cuestión de que funcione o no. Es cuestión en que se basa para que funcione. Eso es lo que para mi lo hace inservible.

    lo demas , suerte y gracias por contestar

  7. #48

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Sigue sin tener sentido lo que dices de los ETFs. Es obvio que no has entendido bien el mecanismo de creación y destrucción de unidades. Esto le pasa a muchos, no saben cómo funcionan, pero todos hablan como si supieran. Los ETFs los utilizan Hedge Funds y algoritmos de High Frecuency trading y hacen operaciones grandes diariamente sin problemas y en segundos. Podría ser que la operación no saliera en un único bloque si no en varios, pero no veo problema con ellos. Como tampoco veo problema en hacer la operación en varios días.

    Cuando las operaciones son considerables uno puede hablar con el market maker (participante autorizado) que el issuer ha autorizado para crear y redimir la unidades. De esta forma ellos crean las unidades o las redimen incluso si el volumen del etf es mucho mas pequeño que la operación. Pero como ya mencioné, lo importante es la liquidez de las acciones que el ETF tiene en cartera. No es lo mismo hacerlo con el SPY o el EEM, que hacerlo con el VNM.

    Otro método es utilizar dark pools, pero estamos hablando de cantidades institucionales.

    Si realmente quieres aportar algo, no lo hagas basandote en narrativa. Mejor cuelga un link con el archivo de excel o R o el link de github. Lo mismo pasó cuando trataste de explicar tu estrategia rotacional en un hilo y la verdad es que no dijiste nada con sentido ni aplicable. Nadie entendió lo que quisiste decir. Mencionaste a un trader conocido y nunca dijiste quién era ni dónde se obtenía esa información. Peor aun, jamás diste muchos de los datos que cuestionas o pides en este post. Y estabas hablando de una estrategia y no de un simple indicador como el mío.

    No me molestan las críticas, pero prefiero ver datos en un excel o R y el estudio correspondiente porque la narrativa son meras opiniones.

    Saludos

  8. #49

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    No quiero que se mal entienda lo de la narrativa. Mis opiniones también son meras opiniones, pero he tratado de unir mi narrativa con los datos y el resultado fue el post y para mí sí funciona en la vida real.

    Si tú narrativa es que es inservible, entonces sería interesante ver tu simulación, ie, tu narrativa+los datos.

    Saludos

  9. #50

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Los datos son del book trader de IB. Es decir del numero de acciones que están a la venta. Mas o menos te los he cuantificado. Lo primero no son unos datos generales para los etfs. Cada etf, igual que cada acción, tiene unos u otros. Cada hora es distinta también, hay que tener en cuenta los operadores del mercado, aproximadamente las horas de liquidez son de 9 a 10 , donde se triplica el volumen de las contrapartidas.No son los mismos operadores a una hora u otra. Una vez cerrado el mercado de bonos , los "institucionales" entran en acción en los etfs antes del cierre de la sesión.

    Pocos etfs vas a encontrar en otras horas con 200.000 dolares de liquidez , sin que se te varie el precio, o se te inutilice la operacion y te falle el sistema.. Ya te he dicho con suerte un 20% de los indices pasados a etfs que mencionas en tu articulo.
    El resto te la juegas. Puedes mandar una orden a mercado y esperar que el cuidador te la complete al precio que a el le de la gana, o esperar que algún listo te este esperando con una orden enorme a mitad de precio, por ejemplo. Te la juegas, si no tienes delante tuyo la contrapartida, previo a la ejecución. El sistema y no el tuyo , cualquiera, necesita de esa información para entrar o salir.

    No te he dicho que es inservible, te he dicho que vas a tener problemas a partir de unas cantidades muy limitadas de dinero. Si lo pretendes operar sin esa limitación, va a no funcionar, o sea ser inservible para una contrapartida ideal infinita, que parece ser lo que planteas. En algún momento debes plantear la elección de los etfs, a la viabiolidad de las operaciones. es decir al MERCADO REAL DE VENDEDORES Y COMPRADORES , y no a las cabriolas del precio, detectadas por un simulador.

    Tu has publicado el articulo, y se te pone inconvenientes al método, no a ti. Se te previene de problemas que no has considerado. Y si eso no funciona, no funciona ni a ti ni a mi. Eso es otra obviedad, de las que ya estoy cansado de mencionar. No es una opinión. Pero bueno, ya te digo suerte. Es el ultimo post sobre este tema que escribo aquí.

    Un saludo

  10. #51

    Solrac

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    "Tu has publicado el articulo, y se te pone inconvenientes al método, no a ti."

    Pero las tesis que socavan la credibilidad del artículo debes demostrarlas tú, no él. A Gaspar le debemos exigir la carga de la prueba de que su tesis es válida, y a tí la carga de la prueba de que tu contratesis es correcta, y no la aportas de ninguna manera. Personalmente te leo y no me entero de nada (aunque en tu blog me entero de todo y me parece muy interesnte, felicidades) e intuyo que mezclas churras (tu forma de apostar en los mercados con activos que no se tratan aquí) con merinas (la forma de invertir de Gaspar en modalidad quasi-Bogle)

    A mí me da, tras leer tus comentarios y las respuestas de Gaspar, que estás hablando de oídas y sin conocer en profundidad si existen las pegas que le adjudicas a esos ETFs, esa es mi conclusión.

    Yo tengo un par de contraejemplos bastante buenos:

    1) Tengo un ETF de Colombia que replica el índice de Bogotá: Global X MSCI Colombia ETF(NYSEARCA:GXG), lo tenéis en IB. Tiene una liquidez infumable, unas decenas de miles de contratos al día y una horquilla que puede representar en torno a un 0,7% sobre el nominal.Y aún así lo opero con comodidad y me cazan cerca del punto medio de la horquilla. Encuentro contrapartida cómodamente a costa de un slippage que ya ha descrito Gaspar. Pero es casi la única opción que tengo de invertir en el sector financiero colombiano contando con cierta diversificación. La contrapartida está proporcionada por máquinas que constantemente comparan el NAV del ETF con su precio y los bookmakers viven de eso, de proveer liquidez a costa de unos pocos decimales de puntos y combinándolo todo con opciones para ser delta neutral, si es posible.

    Pero de considerar que yo pierdo algunos puntos por un slippage a que la estrategia no es válida por problemas de liquidez (problemas que Gaspar no encuentra de tal magniutd porque los ETFs que menciona son mucho más líquidos que este GXG, por cierto), va un mundo. Eso sería equivalente a:

    2) Segundo contraejemplo: afirmar que el fondo True Value nunca será rentable porque lleva Umanis en cartera (liquidez casi inexistente) y otras microcaps, o que Bestinver no tiene futuro porque está o estaba en Barón de Ley (hay días donde no se casa ni una acción en este valor) o que no merece la pena invertir en Iberpapel, excelente empresa, porque apenas hay contrapartida.

    La realidad es que Iberpapel es una empresa sin deuda, de rendimiento excelente, que Bestinver va muy bien y que True Value ha ganado un 50% en tres años invirtiendo en empresas muy pequeñas buscando valor.

    Espero que con estos dos contraejemplos quede claro que estás hablando de cosas muy distintas de las que plantea Gaspar.

    Por cierto, de mi experiencia personal como ¡vendedor neto de opciones! sobre ETFs muy muy exóticos y poco líquidos con amplias horquillas puedo reafirmarme en que no hay problemas de liquidez si aceptas perder cierto rendimiento en el slippage. Los bookmakers están ahí y si un día hay flash crash nuestra responsabilidad es no ir apalancados y calcular bien los riesgos. Si se invierte al contado, tu cuenta decrecerá virtualmente en ese flash crash, pero como bien dice Gaspar, es también una oportunidad de compra.

    Saludos.

  11. #52

    Nega16

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Joder creía que había acabado con esto. Ahora tu.
    Yo no tengo que demostrar nada, esto no es un juicio. El tampoco. A ver si entiendes lo que escribo, lo repito por si acaso. Hablo de su método no de el. No es un juicio entre personas. Se entiende ?

    Ni el ni yo tenemos que demostrar nada.

    Hasta aquí se entiende no ?

    En todo caso seria una demostración de logica o de método, no de personas, que tampoco viene al caso. Como acto de fe te digo, te interese o no, que cualquier método de entrar o salir por una señal en un momento concreto, tiene que chequear que tenga contrapartidas de que alguien te compre o venda , lo que tu quieres o tienes. Que complicado eh ?

    Hay que demostrar eso de verdad ?

    De que esta hablando el y de que yo ? Y a que viene tu intervención ?

    Es el método de las señales , que tiene que tener contrapartidas. Independientemente que lo proponga el o yo.

    El no solo no lo demuestra, sino que afirma que no tiene por que. Yo si lo tengo chequeado, y no lo voy a demostrar ,lporque opero con métodos de etfs también. Y con el mismo broker y seguramente con etfs parecidos, la mayoría de los suyos estarían descartados. Y se de lo que estoy hablando. Otro acto de fe, que si quieres te lo tragas o no.

    Pero te digo porque eso no se demuestra sino que se comprueba. Y además te digo como se comprueba. Viendo en el book trader a cada momento y para cada etf si quieres comprar que esta a la venta y si quieres vender que esta a la compra.

    Te sirve ? Vamos avanzando y entendiendo ?

    DE verdad crees que mi obligación es demostrar esto ?

    Si no tienes esa contrapartida que ya te digo variaría de 1 a 100 mas o menos, según que etfs , te aventuras a que te pase cualquier cosa, porque no sabes que puede pasar con tu orden puesta a mercado ( te la pueden comprar o vender a cualquier precio ) y se la pones a un precio limitado, te puede no ejecutarse y te aventuras a que pueda hacer el cuidador, del que según parece le ves muy buena persona y competente.Esto tampoco se demuestra. Se sufre o no.

    Si no me entiendes , no me extraña, tampoco lo veo tan difícil me conformaría con que entendieras esto ultimo que escribo.

    A partir de eso, a lo mejor la elección de un sistema de acoplar etfs , que por cierto es casi lo único que se hace aquí, no tiene que partir como punto de partida, de que la contrapartida es infinita, de que el cuidador es competente y bueno, que las ordenes se ejecutan siempre al precio que tu pides, etc, etc, etc.

    A lo mejor hay que comprobar esto, y adaptar el método, a un mercado de compradores y vendedores, a un mercado real, con gente diciendo lo que vende y compra.

    Entiendes eso ? entiendes de que un método de entrar y salir por señales, puede no funcionar, por operar otra cosa que no sea un mercado real de compradores y vendedores.

    Ahora si me dices que operas en otro mercado, de tu y el cuidador, o de tu y de que se ejecute a cualquier precio no comprobado, entonces es que hablamos de cosas distintas. Entonces, tampoco hay que demostrar nada, simplemente constatar que hablamos de cosas distintas.

    Y eso también se puede, suele ser lo normal. Y no se discute mucho.

    Lo de tomar como base las cabriolas del precio para tener señales como premisa, ya me rindo

    Un saludo

  12. #53

    Solrac

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Relájate que estamos conversando, nada más. Seguramente con una cerveza de por medio nos reiríamos, pero esto es internet y los tonos no se captan bien.

    Si no quieres demostrar nada no lo hagas, no estás obligado. Pero ya que dices haber detectado fallos importantes podrías hacerlo. Aquí estamos para compartir y comprender, no para fiscalizar a nadie.

    "Ahora tú". Si, ahora yo. Foro público, es lo que tiene. La gente curiosa y que desea saber acude. No pasa nada. No obstante agradecería tu opinión sobre los dos contraejemplos que me he molestado en buscar.

    Saludos.

  13. #54

    Nega16

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Es que tus contraejemplos parten de la base que no necesitas compradores ni vendedores reales.

    Y yo opero sobre la base de un mercado de compradores y vendedores, y que el precio al que se compra y vende , viene de algo asi como el resultado de la oferta y la demanda y esto es comprobable antes de hacer la operación.

    Para mi operas en una realidad paralela, por poner un simil literario, que la veo peligrosa, no cuantificable y donde te puede pasar cualquier cosa. O a la mejor no tengo suficiente técnica para operarla. Ya te he dicho que cuando se constata eso, no se discute.

  14. #55

    Solrac

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    ¿Como que no son reales?

    El ETF GXG lo opero personalmente y los ejemplos de los fondos son reales. No entiendo nada. ¿realidad paralela? Te hablo de operaciones reales. ¿Que es esto, Matrix? En fin

    Aquí no hablamos de hacer scalping o HFT con activos hiperliquidos y patrimonios de 100M€. Hablamos de valuar países para construir carteras a largo plazo. Yo creo que lo que ocurre es que estás aplicando quizás las reglas de tu firma de operar a una forma de inversión totalmente distinta.

  15. #56

    Nega16

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Si cambio el simil, Matrix es mas acertado

    Un saludo

  16. #57

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Poner ordenes a Mercado es lo mas tonto que hay IMHO. Yo utilizo sólo limit orders.

    Sigues sin entender cómo funcionan los ETFs. El book te podrá servir a tí pero no es necesario cuando las operaciones son considerables. Te voy a dar un ejemplo real. Yo estoy en el board de algunas NGOs y aprobamos anualmente muchas políticas internas. Entre esas se encuentra la de invertir sus fondos. Cuando aprobamos hacer un movimiento, entonces el trader que hace las operaciones habla con el issuer (ValueShares) y le dice que quiere comprar un par de millones del ETF IVAL. El issuer nos pone en conferencia con uno de sus APs (que casualmente es un market maker). Debido a que el volumen y liquidez de ese ETF es muy pequeño entonces el AP(que es un market maker) crea las unidades de ETFs necesarias para absorber los dos millones sin afectar demasiado ni el precio ni el volumen ni lo que aparce en el book. En el book aparecen las unidades que alguien quiere vender o comprar, pero no aparecen las unidades que el AP puede crear o destruir. Mi contrapartida no aparece en el book porque el AP apenas la está creando al crear las unidades que yo necesito.

    Yo he hecho algo similar el año pasado cuando acumulé cantidades de 6 cifras del ETF EMIM y de GVAL que son ETFs con muy poco volumen y liquidez. Obviamente si no hablo con el issuer pues puedo tener el problema que mencionas, pero lo único que indicaría eso es que no sé qué estoy comprando ni cómo funcionan. Pero como sí sé entonces no hago lo que tu dices de andar viendo el book. Yo voy directo con el issuer porque sé que ellos te apoyan y no necesito ver el book.

    Saludos

  17. #58

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    PUES RETIRO LO DICHO
    Esta bien informarse
    Ya he indicado que puede que yo no tenga la tecnica para operar sin la informacion del booktrader
    Todos contentos

    DE paso le pongo a Slorac, que ese etf de Colombia, tiene una contrapartida ahora mismo de 1.500 dolares para un spread entre compra y venta de 0,2% que no es tonteria.

    Un saludo

  18. #59

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    y ya de paso , tengo tiempo libre entre operacion y operacion, le pongo a Solrac, que en principio y mientras no se invente algo, por lo menos en IB, que será el bróker mas barato, no merece la pena operar con etfs cuyas cotizaciones sean menor que 20, porque te dejas todo en comisiones.

    Yo opero solo a partir de 40 dólares de cotización, y con uan media de 65 dolares a no ser que sean dobles o triples

    Nunca por debajo de 25 dólares de precio por acción de etfs

    Su etf tiene una cotiacion de 9,5 dólares y asi es imposioble de ganar dinero aunque halla liquidez en la contrapartida, que en el mercado no la hay.

    Lo digo por lo de opinar sobre su contraejemplo.

  19. #60

    Solrac

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Nega16, insisto en que hablas de oídas y con este ejemplo de las comisiones ya se nota claramente.

    La comisión que carga IB por comprar poco menos de 1.000$ del ETF GXG (100 uds) es sólo de 1$, es la comisión mínima por compra de acciones como bien sabes. Asciende a unos 4-5$ si se compran 1.000 acciones, poco más de 9.550$ de nominal. IB no es precisamente caro como sabes, de hecho he llegado a transaccionar opciones vanilla sobre activos más o menos exóticos por la ridiculez de 0,04$.

    El burden de estas comisiones sobre GXG representa un 0,1% sobre el total en el primer caso (100 acciones) y sólo un 0,05% en el segundo (1.000 acciones). De hecho yo tengo ahora mismo la posición en +5,5% incluyendo comisiones (sin incluirlas sería un 5,57% incluyendo comisión de cierre, las comisiones en mi caso sólo suponen un 0,07% del nominal) y sin prisas. Me puedo equivocar sobre mi "apuesta" por las finanzas colombianas y su evolución en el futuro... pero eso es otra historia. A todo esto he cobrado ya el dividendo anual de 0,13$ por acción. No es gran cosa, pero ayuda.

    Eso de que es imposible que gane dinero con ETFs cotizando por menos de 20$ es... en fin, no sé de que hablas, en serio. Si yo cerrara la posición ahora mismo ya habría cubierto el objetivo de muchos trades de inversores de largo plazo, pero sólo llevo seis meses.

    La cuestión de la liquidez ya la conocemos, pero que sea poco líquida no significa que no se puedan construir posiciones de 10.000$, que para una cartera normalita está pero que muy bien. Y un spread del 0,2% como dices... ¿seguro que es tan bajo? Yo pensaba que era incluso mayor, en serio. Pero, ¿a mí que me supone frente a la posibilidad de poder "apostar" por un país entero durante años? El meollo de la cuestión es: ¿crees de verdad que para alguien que invierte en países enteros vía ETFs con perspectivas de medio-largo plazo le va a arruinar su operación un spread del 0,2% y unos costes en comisiones del 0,1% (total, 0,3%)? GXG cotiza ahora a unos 9,55. Hace tres meses cuando realicé mi última entrada cotizaba a 8,40. ¿Qué supone un 0,25% frente a una subida del 13,6%? Pues supone ganar todavía un 13,3% o un 97,7% del total.

    Insisto en que creo que te has liado y estás en un foro de scalping o algo así, je, je.

    Saludos.

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.