20 recomendaciones

Hace unos días me estaba paseando por Twitter y encontré este genial tweet del rankiano @Manolok

 

Y tiene toda la razón del mundo. En euros, un inversor europeo que gana en euros y que paga en euros, hubiese  ganado casi nada por 10 años  si hubiera invertido en el SP500 o incluso en un Fondo o ETF indexado que siguiera al MSCI World que es un índice que incluye a los 23 países desarrollados con 1,603 empresas.

 

Aquí dejo la imagen ampliada

 

Se me hace importantísimo este punto por varias razones que detallaré a continuación:

 

A. Muchos piensan, erróneamente, que indexarse es comprar únicamente el SP500 y listo.

Aunque obviamente estarías técnicamente indexado, la verdad es que faltaría mucho para tener una cartera indexada pasiva bien armada que te acerque a tus objetivos y necesidades futuras.

 

Si alguien hubiera comprado el SP500 en euros en 2002 y lo hubiese  mantenido por 10 años como muestra la genial imagen de @Manolok, entonces se hubiera llevado un muy mal sabor de boca y seguramente hablaría pestes de la indexación pasiva.

 

Me han tocado varios así en blog que piensan erróneamente que indexarse es comprar el SPY (uno de los ETF más caros de hecho) y listo. La imagen anterior demuestra claramente que No es así.

 

Uno de los propósitos principales de una cartera indexada pasiva es tener un buen desempeño, incluso mejor que la mayoría de gestores activos, durante los peores momentos y crisis. Y tener un desempeño promedio y normal durante esas épocas de expansión y exuberancia irracional.

 

Pensar que el SP500 es suficiente porque tiene algunas de las mejores empresas del mundo y de las más populares, es un error.

 

¿Qué faltó?

DIVERSIFICAR bien

 

B. Muchos piensan que indexarse es comprar únicamente un par de ETFs o Fondos indexados de algún sector, país o región que haya tenido buen desempeño en el pasado reciente (por ejemplo, de 2010 a la fecha)

El error aquí es que cuando hablamos de clases de activos, países, regiones o sectores, se olvidan que existe una Ciclicidad y Reversión a la Media. Lo que lo ha hecho bien en el pasado no necesariamente lo hará bien en el futuro.

 

Ahorita está la locura por el sector tecnológico, pero ese sector al igual que otros ya ha tenido mercados bajistas y laterales que duraron varios años. Esto puede volver a pasar.

 

Si estamos concentrados en una sola región o país o sector, entonces no aprovecharemos ni la cilcicidad y reversión a la media, y también tenemos altas probabilidades de perder tiempo valiosísimo como esos 10 años que se perdieron en el SP500 de la imagen de Manolok.

 

¿Cómo ven ahora haber invertido únicamente en el SP500 en euros?

No tan bien verdad

 

C. Muchos piensan que se puede invertir en ETFs o fondos indexados sin una estrategia clara.

Hay cientos de estrategias para invertir y especular con ETFs. Cada quien puede escoger la que quiera, la que más se acople a sus necesidades y objetivos, la que más esté en sintonía con su perfil y personalidad, etc.

 

El punto aquí es que antes de comprar cualquier ETF debemos tener una estrategia clara y también robusta que haya probado funcionar en el pasado y bajo los escenarios suficientes.

 

Nadie compra un coche a ciegas ni un celular sin antes hacer un poco de investigación. Tampoco escogemos a nuestra pareja tomando en cuenta las opiniones de otros o preguntando en un foro a los demás si piensan que es la adecuada. Entonces por qué hacerlo con nuestro dinero y patrimonio?

Para invertir o especular bien con ETFs es necesario primero tener e internalizar una estrategia que funcione y que vayamos a ser capaces de aplicar y seguir.

 

Varios ETFs tienen la ventaja de que ya están diversificados y eso engaña a muchos, pero a veces esa diversificación no es suficiente, al menos No para una estrategia indexada pasiva. Tal vez para otras sí.

 

Tampoco sirve tener ETFs de todos los colores y sabores porque probablemente estemos haciendo una mala diversificación o hasta una sobre-diversificación.

 

La siguiente imagen muestra qué hubiera pasado si se invierte únicamente en euros en el MSCI World neto de comisiones, impuestos, reinvirtiendo dividendos y descontando inflación.

No nos hubiera ido muy bien. Hubiésemos perdido 10 años en la lateralidad, años que no vamos a poder recuperar.

 

Si hubiésemos diversificado por regiones y agregado emergentes (50/50), entonces nos hubiera ido bastante mejor precisamente porque aprovechamos la ciclicidad.

 

Los siguientes años no han sido buenos para los Emergentes, pero sí para los Desarrollados.

Así esto. La diversificación funciona, pero muchas veces se siente incómoda.

 

 

  1. en respuesta a Jorgeus
    #33
    Gaspar
    Hola

    Está bien tu diversificación. Ahora solo faltaría la parte de RF.

    Yo soy de la idea de no darle tanto peso a la región donde vivimos. 20% en emergentes se me hace bajo, pero aquí también tiene que ver mucho tu perfil de Riesgo y Volatilidad.

    Para que la indexación pasiva funcione mejor lo importante es estar dentro del mercado el mayor tiempo posible. Por qué? Porque es muy difícil que atinarle al CUANDO.

    Si le has atinado de forma constante y con éxito, entonces adelante, pero eso quiere decir que has comprado a principios de 2009 y has vuelto a comprar con la caída de julio de 2011 y también has comprado con la caída de finales de 2018 y también ahora en marzo-abril de 2020.

    Si no has podido hacer las compras anteriores, entonces lo mejor es que dejes el Market Timing y dejes de querer adivinar el CUANDO porque no tienes un track récord que demuestre que lo has podido hacer. Y tampoco le hagas caso a los que dicen que sí lo han podido hacer pero no tienen ese track récord.

    Recuerdo muy bien que desde el 2012 muchos blogeros, académicos y gurús insistían que era un riesgo estar invertidos en USA y que no era obligación estar dentro del Mercado, que era mejor esperar un momento adecuado y mas barato o con caídas severas para entrar.

    Qué pasó?
    Pues que se perdieron toda esa subida que ni siquiera con el COVID19 hemos llegado a esos niveles.

    Tiempo dentro del Mercado es una de las variables que hace tan exitosa a esta estrategia.


    Y acerca del DONDE, pues lo más diversificado globalmente que se pueda para aprovechar la ciclicidad y reversión a la media.


  2. #32
    Jorgeus
    Hola a todos, hola Gaspar y gracias por compartir tus conocimientos.
    A ver, después de haber buceado por la literatura económica durante un año aprox. llego a la conclusión que la indexación es la mejor estrategia para invertir hacia mi jubilación con un seguro colchón y el de mi hijo en su vida. Sé que nada es fácil en esta vida, pero me he llegado acreer a Bogle según lo cual mantener la sencillez es la mejor decisión en inversiones. Decía como dicen por aquí que era suficiente el Total Market (que es el indice de todas las empresas de EEUU) para estar diversificado globalmente.
    Ahora veo el post y el ridículo incremento de ganancias del S&P 500 (seguramente mi ignorancia me hace ver este índice como asimilado al Total Market por importancia y represantatividad de EEUU). Empiezo a invertir ahora (44 años) y mi objetivo es crear algo que le permita a mi hijo no tener problemas de vida en exceso, pero ya no sé que és mejor. 
    Tenía pensado hacer una asignación (en €, vivo en España) de 50% S&P 500, 30% Europa, 20% emergentes, todo ello esperando bajada de mercado. ¿Esta es la línea adecuada de diversificación? Juego con el momentum pero como dice The Veritas, no he de estar invertido obligatoriamente y ya con el post creo que es clave CUANDO Y DONDE tienes la entrada, arriba o abajo del ciclo.
  3. en respuesta a ojolince
    #31
    Gaspar
    Tal vez mi error ha sido que lo estoy considerando desde mi postura. Ya que ocupo tres divisas en mi vida y muy posiblemente en mi retiro: USD, EUR y MXN.

    Para mi tener ETFs en diferentes divisas me es útil porque aprovecho el tipo de cambio y el tax harvesting (optimización fiscal) a la hora de hacer mis rebalanceos. Interactivebrokers me deja tener cuentas en varias divisas.


  4. en respuesta a Chandra9000
    #30
    Gaspar
    Depende mucho de la región en la que estés y de cómo hagas ese cambio. 

    Para mí lo importante del tweet es que por falta de diversificación el inversor estuvo 10 años en una lateralidad, que si bien no perdió dinero, sí perdió tiempo. Si hubiera tenido una diversificación o un ETF con divisa cubierta y diversificación, entonces le habría ido mejor.

    Indexarse pasivamente no es solo comprar un ETF y listo. Hay varias cuestiones que se deben tomar en cuenta.

    Saludos
  5. en respuesta a ojolince
    #29
    Gaspar
    En tus mismas preguntas vienen las respuestas

     ¿Estaría poco diversificada geográficamente?
    No es que esté "poco" diversificada. Mas bien no está diversificada lo suficiente.
    Si lees mi post "Cuántos fondos necesito en cartera?" verás que una simple diversificación DM+EM tiene altas probablidades de tener mejores resultados que muchas otras combinaciones.Incluída 100% MSCI world

     ¿Sería suficiente indexarla al MSCI ACWI IMI (World + Emergentes + Small Caps), por ejemplo?
    Armar una cartera indexada depende mucho de cuestiones y circunstancias personales. Pero está combinación que acabas de decir me hace sentir más cómodo a mí. Pero recuerda que no es una ley.

    Yo prefiero 50% DM y 50% EM, pero no debe de ser así para todos. Lo que sí creo importante es incluir a emergentes dentro de la cartera en la ponderación que cada quien crea conveniente y necesaria.

     ¿Es malo que pondere por capitalización? 
    No es malo, es simplemente una forma de hacerlo con su respectivo sesgo. Y existen formas de minimizarlo.

     ¿Sería mejor subdividirlo por regiones, asignándoles porcentajes fijos a cada una? 
    Hay básicamente tres formas de hacer esto que comentas por capitalización, por GDP o economic exposure y de igual ponderación. En el hilo de indexación pasiva de Rankia hemos tocado el tema varias veces. 

    La cuestión con los portafolios indexados pasivos es que primero debemos hacer una intersección entre el portafolio que necesito tener (el que me va a acercar a los rendimientos que necesito), el portafolio que me gustaría tener (el que tiene los activos con lo que yo me siento cómodo) y el portafolio que puedo aguantar en el peor escenario (Tomando en cuenta riesgos asumido y volatilidad).

    Una vez conociendo esa intersección, entonces ya podemos ver cómo quedaría esa cartera.
  6. en respuesta a ojolince
    #28
    Corso1982
    Para nada de acuerdo con lo que dices.

    Los mercados emergentes (ME) contribuyeron con el 20% del PIB mundial en el año 2000. Sí avanzamos hasta el 2017, los ME representan un tercio del PIB global, mostrando un crecimiento superior al 65% (como muestra a la derecha el gráfico 1). Si se ignora este tipo de crecimiento, se está eliminando (o no considerando) activos con unas oportunidades de crecimiento interesantes.” (fuente: https://www.fundssociety.com/es/opinion/los-mercados-emergentes-el-potencial-para-liderar-el-mundo)

    Lo que quiero decir es que en un mundo en pleno proceso globalizador como era el año 2000, los índices por capitalización (MSCI World o MSCI ACWI) no tenían en cuenta el momentum de crecimiento de las nuevas economías emergentes, cuyo PIB claramente iba a ir poco a poco ocupando un mayor peso en el PIB mundial (y por ende, comiéndole poco a poco la tostada a los países tradicionalmente desarrollados).

    Ahora quizás ese sesgo hacia la foto fija (o del pasado) propio de los índices por capitalización es menos pronunciado porque actualmente sí tenemos multinacionales mucho más globalizadas que hace 20 años y que operan en cada uno de los rincones del mundo, y que por lo tanto no se van a quedar sin su trozo de pastel derivado del crecimiento de los nuevos mercados emergentes. Pero con las small caps ese sesgo sigue estando. 
  7. en respuesta a Gaspar
    #27
    ojolince

     Sí, podría ser parte de la solución, y es muy buena. Otra es escoger uno con divisa cubierta. 
    Esta respuesta me sorprende muchísimo.
    Si no tiene la divisa cubierta, ¿qué diferencia hay entre las versiones en dólares, euros o libras del mismo fondo o etf?
    La rentabilidad en euros es la misma en todos ellos, y la volatilidad también.


  8. en respuesta a Corso1982
    #26
    Gaspar
    La volatilidad es un tema que hay que tener en cuenta, ya que el objetivo de todo esto es poder matener nuestras carteras incluso en lo peores momentos.

    Sí creo que parte de la globalización va en retroceso, sobre todo la parte de cadena de suministros y manufactura, pero es algo limitado a ciertos sectores. Seguirán habiendo emergentes que fabriquen cosas o partes de cosas, y seguirán habiendo emergentes dedicados a atención al cliente de multinacionales.

    En parte por eso me gustan los indices de capitalización, porque en el largo plazo van desechando las compañías que dejan de tener relevancia.
  9. en respuesta a ojolince
    #25
    Gaspar
    Esa diversificación es limitada. 

    Y claro que todos los indices tienen sesgo. No hay indice sin sesgo. Es parte necesaria para su composición. Estos indices de los que hablamos tienen un sesgo por capitalización. No tengo mucho contra ese sesgo pero existe.

    Y repito, la mejor forma de evitar situaciones que nos harán perder el tiempo y dinero (como la lateralidad del 2002 a 2012 o la burbuja de japon) es diversificar bien por regiones y también con RF.

    La diversificación que ofrece el SP500 o MSCI World es limitada, por más que sus empresas tengan ventas en todo el mundo y presencia global.

    De hecho si miras las ventas del SP500 o MSCI World verás que están concentradas en unas pocas empresas en un par de sectores.

    Ya escribiré un post sobre las limitantes de esa diversificación.

    Saludos
  10. en respuesta a ojolince
    #24
    Gaspar
    Sí, pero si hubiera estado diversificado por regiones le hubiera ido mejor, tanto a un europeo como a un americano.

    Invertir en un sólo país no aprovecha la ciclicidad de los mercados y vas a perder tiempo valioso en una lateralidad.

    En varios posts he tocado este tema. En el peor inversor de la historia, en el mejor inversor de la historia y en una japonización de nuestras carteras indexadas.

    La mejor forma de no perder tiempo valioso con malos retornos debido a esa lateralidad de los mercados, es diversificar por regiones sin importar si eres europeo o americano, o si cobras en euros o dólares.

    Diversificar por regiones tiene mejores retornos móviles, lo cual lo hace más robusto.

    Y mira este rápido backtest en dolares. Una persona invirtiendo en esos años en el SP500 y aportando periódicamente hubiera tenido menores rendimientos que alguien que ha diversificado por regiones y también con RF

     https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio?s=y&timePeriod=4&startYear=2002&firstMonth=1&endYear=2012&lastMonth=12&calendarAligned=true&includeYTD=false&initialAmount=10000&annualOperation=1&annualAdjustment=400&inflationAdjusted=true&annualPercentage=0.0&frequency=3&rebalanceType=1&absoluteDeviation=5.0&relativeDeviation=25.0&showYield=false&reinvestDividends=true&portfolioNames=false&portfolioName1=Portfolio+1&portfolioName2=Portfolio+2&portfolioName3=Portfolio+3&symbol1=VFIAX&allocation1_1=100&allocation1_2=50&allocation1_3=40&symbol2=VEIEX&allocation2_2=50&allocation2_3=40&symbol3=VUSTX&allocation3_3=20 

    Saludos
  11. en respuesta a Chandra9000
    #23
    Gaspar
    Sí, podría ser parte de la solución, y es muy buena. Otra es escoger uno con divisa cubierta.

    Pero aun así seguiríamos sin aprovechar la ciclicidad que otras regiones brindan.

    Un portafolio diversificado por regiones tiene mejores retornos móviles promedio que uno concentrado en una sola región.

    Saludos
  12. en respuesta a Richard lukonde
    #22
    Gaspar
    No necesariamente. 
    Es lo que le comenté a Corso. Ya lo explicaré en otro post

    Sí existe una diversificación, pero es limitada. Y créeme que me cuesta decirlo porque estoy yendo en contra de algo que San Bogle dijo: con el SP500 es suficiente diversificación internacional.

    El punto principal del post es que no hubiésemos aprovechado bien la ciclicidad de haber estado únicamente invertido en el SP500. Un portafolio diversificado por regiones hubiera tenido mejor desempeño.

    Saludos
    1 recomendaciones
  13. en respuesta a Renon
    #21
    Gaspar
    Hola.

    Ya viendo las tablas con más calma.

    o que pasa es que el 27.49% del MSCI World (EUR) de la tercera tabla de izq a derecha está midiendo lo retornos en "Price Returns". Mientras que el 30.02% del MSCI World de la segunda tabla en  EUR está midiendo los "Net Returns".

    Saludos
    1 recomendaciones
Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.
20 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...