Conferencia Morningstar II Parte: ¿Diversificar o no, esa es la cuestión?

Conferencia Morningstar II Parte: ¿Diversificar o no, esa es la cuestión?

He ido a comprar el pan esta mañana de sábado, mientras espero a mis nietas. Por primera en mucho tiempo vez observo colas en establecimientos que con un precio razonable ofrecen un buen producto. Sin embargo, demasiado tiempo de espera, así que no sé si me he contagiado del optimismo y me veo obligado a plantearme la siguiente pregunta: mi cartera para los próximos años debe estar sobreponderada en renta variable española o por el contrario vale la pena diversificar por activo, gestor, mercados.

Para ello nada mejor que comentar los comentarios de los gestores más afamados y ver sus puntos de vista y que cada uno de nosotros haga su composición.

 

Richard Woolnough a quien entrevistamos en Rankia con su famoso Optimal Income nos ofrece su punto de vista que en líneas generales podemos resumir en que puede haber un repunte de tipos, pero lejos de anteriores ciclos por lo que aunque infraponderados en duración de la cartera su flexibilidad le permite jugar los drivers en base a los siguientes puntos:

  • Que todavía hay buenas oportunidades de inversión pero siendo selectivo. Por ejemplo, el mercado de high yield europeo ha duplicado su tamaño desde 2010, pero últimamente las emisiones tienen menos protección para el inversor. Además, si analizamos los diferenciales de créditos desde la creación de los índices (unos 20 años) podemos observar que a pesar del gran estrechamiento de los últimos años, entre un 60 y 65% de las veces los diferenciales han estado por debajo de lo que están actualmente.
  • Que se está produciendo un cambio en el mercado de bonos debido a que:

o   La desintermediación bancaria está provocando que haya compañías que realizan emisiones por primera vez.

o   Está habiendo nuevas estructuras de inversión (por ejemplo los híbridos).

·         Está habiendo emisiones a muy largo plazo (bonos a 100 años).

  • El fondo ha estado reduciendo en renta variable porque el relativo respecto a la renta fija ya no están claro tras la fuerte subidas de las bolsas. Las tasas de impago se van a mantener estables (y bajas).
  • Esta incrementando con el fichaje de Claudia el peso de emergentes (mexico, indonesia) hasta el 3%.
  • La reducción del peso en acciones ha favorecido a la deuda con grado de inversión, clase de activo que hoy representa el centro la cartera. El 60% de los bonos con grado de inversión son emitidos en Reino Unido. Ahí, las oportunidades más jugosas están en los bonos con calidad crediticia BBB, es decir, la parte más baja del grado de inversión. Actualmente, el gestor está añadiendo a la cartera títulos de deuda de larga duración de compañías estadounidenses de alta calidad crediticia. (Efectos del tapering ya descontado?)

 

Juan Antonio Bertrán de Cartesio

Tenemos mucha flexibilidad en nuestra distribución de cartera. Hemos estado incrementando el peso en las carteras de la renta variable (al contrario que M&G Optimal) y hemos reducido el de renta fija, porque no vemos interesante el riesgo de asumir más duración. Más positivos en crédito y menos en gobiernos que Richard, apostando desde hace tiempo por algunos valores del sector financiero como BBVA e Intesa. Uno intuye que a pesar de incrementar el peso en bolsa, al contrario que Richard, están bastante cautos con las valoraciones actuales de los mercados en general pero, sobre todo con los tipos de la deuda española y prefieren hibridos de compañías solidas como las telecos y liquidez.

Mi impresión comparando ambas posiciones que parecen opuestas es que hay algún punto en común como el que los tipos no alcanzaran los niveles de los 80, que hay que tener liquidez porque en algun momento volverán las tensiones y que se necesita un análisis concienzudo de las empresas para invertir.

La principal diferencia es el volumen de patrimonio que dispone que dispone cada uno que  incide en el universo elegible pero ambos son dos fondos a tener en cartera. Estoy seguro que aunque difieran en la diferente ponderación de los activos actualmente, ambos obtendrán buenas rentabilidades en el medio plazo por lo que diversificar en ambos no es una elección baldía.

Las opiniones sobre los mercados emergentes me llevaron a una conclusión que ya les he comentado:

Todo tiene un precio y comprar al ruido de los cañones suele dar buenas rentabilidades como hemos comentado reiteradamente en Rankia y para ello nada mejor que ir de la mano de las grandes gestoras que dominan los mercados y conocen la idisiosincracia de los países y la gobernanza corporativa.

El tema ruso monopolizó las reuniones y no sé por qué si ya están comprados, siguen pensando que al final se llegará a alguna solución aunque sea la separación del este de Ucrania.

La mayor parte de los ponentes hablaron de la baratura de los mercados, pero también de las incertidumbres politico-sociales en el corto plazo. Varios ponentes alertaron igualmente de la rápida revalorización de los mercados frontera y se mostran cautos en China y alguno piensa que al final de año Brasil bajará tipos.

Dado el universo de países y tematicas de inversión así como la globalización de las empresas, y la lejanía que me pilla, la verdad es que no sé si tiene mucho sentido invertir directamente en esta tematica o hacerlo en empresas del mundo desarrollado, aunque estás ultimas cotizan a múltiplos más elevados.

A mi no me extrañaría, sin embargo, que los flujos volvieran a dichos países de persistir las bajadas rentabilidades de la deuda corporativa de los países desarrollados y las valoraciones exigentes de estas bolsas, aunque no se si es mejor jugarlo a través de Aberdeen o de bonos en dólares de Gazprom que a través de temáticas que desconozco.

 

 

 

 

¡Sé el primero en comentar!
Comentar