Rankia México
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

¿Cómo reducir el riesgo de la cartera de valores?

Una cartera de valores o portfolio es una combinación de títulos que posee una persona, una empresa o un fondo de inversión. Para establecer una cartera hay que determinar los títulos que la componen y el peso o ponderación de cada uno de ellos dentro de ella. Dentro de la cartera de valores, los inversores pueden abrir posiciones cortas en un activo si consideran que va a caer, o abrir posiciones largas en un activo si consideran que va a subir. Al ir teniendo y combinando posiciones tanto cortas como largas en una cartera de valores nos vamos descorrelacionando de aquello que hacen los mercados.

 
 
 

Antes de entrar a analizar la rentabilidad y riesgo de una cartera de valores, debemos tener en cuenta algunos conceptos básicos relativos a los activos que la componen:

  • La rentabilidad de un activo es el incremento de valor respecto a la inversión inicial. Como no conocemos el valor de los flujos monetarios que generará un activo, la rentabilidad es una variable aleatoria, que se distribuye según una función de distribución normal. Por lo que habrá que analizar la media y la varianza de dicha distribución.

  • La media o esperanza matemática se obtiene sumando todos los posibles resultados ponderados por sus probabilidades de ocurrir.

  • La varianza y la desviación típica nos indican la variabilidad o dispersión de la rentabilidad. Cuanto más grandes sean, más alejados estarán los posibles valores de su media, más incierto y más arriesgado será el activo.

  • La covarianza nos indica en qué medida están interrelacionados los rendimientos de dos activos. Es el valor esperado de las desviaciones de estas variables respecto a sus medias. Puede ser 0, menor de 0 o mayor de 0.

  • El coeficiente de correlación entre dos activos es el cociente entre la covarianza y el producto de sus desviaciones típicas. La correlación puede ser perfecta positiva (=1), perfecta negativa (=-1) o puede ser que no haya correlación (=0). Es decir, oscila entre -1 y +1. 

 
Volviendo a la cartera de valores, la rentabilidad esperada de la cartera es la media ponderada de las rentabilidades esperadas de los activos que la componen.
 
El riesgo de la cartera se puede medir a través de la varianza de la misma. Para ello tenemos que tener en cuenta las covarianzas, es decir, la relación entre los activos.
Dada una determinada varianza para cada activo y con ponderaciones positivas:
  • Una covarianza positiva entre los activos añade riesgo a la cartera.
  • Una covarianza negativa reduce el riesgo de toda la cartera.
Por tanto cuanto menores sean las covarianzas, menor será el riesgo de la cartera. Es decir, cuanta menor dependencia exista entre los rendimientos de unos y otros activos, menor riesgo afrontaremos. Esto conlleva que el riesgo de una cartera de activos puede ser inferior al riesgo de cada uno de los activos individuales que la componen, debido a que se ha llevado a cabo una tarea de diversificación. Eligiendo adecuadamente los títulos que componen la cartera, podemos conseguir disminuir el riesgo.
 

Cartera de valores: Ejemplo

Podemos ejemplificar esta situación analizando las distintas modalidades de carteras de valores que podemos formar según el tipo de correlación. Para simplificar, solo tendremos en cuenta una cartera de dos activos.
  • Caso 1
Si la correlación entre ambos es lineal perfecta y positiva (= 1), significa que los rendimientos de los activos se mueven en el mismo sentido. La desviación típica de la cartera es igual a la media ponderada de las desviaciones típicas de los activos que la forman. En este caso la diversificación no tiene efecto.
  • Caso 2
Si la correlación es lineal perfecta y negativa (= -1), los rendimientos de los activos se mueven en sentido contrario. No todas las combinaciones son igual de buenas y existe una combinación de los activos que no tiene riesgo. Ahora la diversificación sí que tiene ventajas.
  • Caso 3
Si la correlación es lineal no perfecta (entre -1 y 1), la varianza será menor que en el caso 1. Cuanto menor sea el coeficiente de correlación (más cerca de -1), menos riesgo afrontaremos. Por tanto también tendrá ventajas la diversificación.
 
En cada caso hay una cartera que minimiza el riesgo, es la llamada cartera de mínima varianza global (CMVG). Lo que nos dice que combinando adecuadamente activos financieros es posible reducir el riesgo.
 

¿Es posible reducir todo el riesgo de una cartera de valores?

Cuando entramos a valorar el riesgo de un activo, debemos de tener en cuenta que está formado por dos componentes: riesgo específico (o no sistemático) y el riesgo de mercado (sistemático):
  • Hay factores económicos que son específicos de un activo en particular y no afectan al resto. Este tipo de variabilidad, riesgo, es único para cada activo, y viene representado en las varianzas individuales. Este es el riesgo específico, no sistemático, diversificable.
  • Por otro lado hay factores económicos que afectan a todos los activos, a todo el mercado. Este tipo de variabilidad no se puede evitar. Su componente son las covarianzas entre los activos. Es el llamado riesgo de mercado, sistemático, no diversificable.
Es posible reducir el riesgo de la cartera de valores simplemente aumentando el número de títulos. Si consideráramos una cartera de infinitos títulos, veríamos como el riesgo de la cartera es la covarianza media de los activos que la forman, es decir, desaparecen las varianzas de los activos individuales. Por tanto, considerando esta hipótesis teórica, se eliminaría el riesgo específico o no sistemático.
 
Para reducir (que no eliminar) y hacer nuestra cartera menos vulnerable al riesgo sistemático o de mercado, deberíamos distrubir nuestras inversiones entre varios mercados diferentes, por ejemplo variando por zonas geográficas (Asia, Europa, EE.UU...) 
 
Como conclusión, podemos afirmar que a medida que disminuye la correlación entre los activos, disminuye el riesgo que puedes asumir combinando dichos activos financieros.
  1. #1

    Nega16

    El problema reside, en encontrar un compòrtamiento de dos activos, que sea constante.

    Es decir que las correlaciones permanezcan siempre, y sobretodo cuando se necesitan que permanezcan, es decir en las caidas de la bolsas, y sobre todo cuando caen en panico, o con problemas de liquidez y contrapartida.

    Y nunca se calcula esto asi, lo que se hace es calcular las correlaciones en general y dar por supuesto que van a funcionar igual en cualquier escenario. Y esto no es asi. Eso no sirve para nada. Es un camelo.

    Un saludo

  2. #2

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    y voy a poner un dato reciente, en el golpe del primeros de Febrero de este, por un sistema de inversion que opero, tengo un seguimiento de la cartera de Buffet, del S&P y del Nasdaq. O sea un indice value, uno general y uno tecnologico. Estos sectores cuando la bolsa sube, digamos de 5 años atras , mantiene una correlacion constante, nunca suben el mismo porcentaje en % por dar un dato.

    Bien , a primeros de Febrero, se desmoronaron todos el mismo porcentaje. Asi que cualquier estudio de la correlacion entre ellos, solo hubiera servido para hacerlo mal, ademas con una sensacion de haber tomado medidas de riesgo, falsa. Y esto si que es riesgo.
    Lo relevante no es tener calculado las correlaciones la mayoria del tiempo, y despreciar datos en porcentaje de tiempo, en este caso. LO relevante es ver que pasa cuando se necesita con estas correlaciones, y si en seis años no hay eventos de caidas, se ve mas atras.

  3. #3

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Consejo de Epicteto ( de hace mas de 2000 años)

    " Debemos hacer lo mejor con las cosas que están bajo nuestro control y no seguir la tendencia de concentrar nuestras energías en aquellas cosas que no podamos controlar. Estas ultimas es mejor tomarlas como las presenta la naturaleza. "

  4. #4

    Wabaloo

    Buen artículo!

    No estaría de mas añadir que es la teoría de gestión de carteras de Markowitz, y apuntar al concepto de frontera eficiente...

    https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/3479118-5-preguntas-claves-para-entender-modelo-markowitz

    Como bien dice Nega, esto pudo funcionar hace 50 años, hoy las hipótesis de la teoría o del modelo no se cumplen, y es un bonito ejercicio mental absolutamente inútil en la práctica, pues todos los activos financieros están correlacionados como se puso de manifiesto en el crash del 2008.

    Y también en 1987, el lunes negro, en que fallaron los famosos seguros de cartera, que eran puts sintéticas diseñadas para cubrir carteras.

    Este punto de cubrir las carteras es uno de los mas importantes a mi juicio en esto de las inversiones financieras, y nada fácil.. porque al otro lado son mas pillos...!!! y juegan con las cartas marcadas (ven nuestra estrategia de cobertura, vía brokers... que les pertenecen).

    En este punto la comunidad rankia debería hacer hincapié, porque si es un tema trascendental....y donde las manos fuertes nos despluman cuando la siega esta para cosechar...

    salud2

  5. #6

    Wabaloo

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    No hombre, no estás solo....

    Lo que pasa es que los "capullines" de los gestores que mueven cientos de kilos con sus Sicavs, o sus famili office leen todo, pero se callan mucho.....

    Me encantaría leer la experiencia de mas de uno que han palmado hasta la camisa este flash crash de Febrero, pensando que se estaban cubriendo con CFDs.....

    Me dirijo a alguno de los señores Brokers Honrados que hay por aquí, y les invito a explicarnos a todos porqué los CFDs, son una trampa para elefantes......

    Desde el anonimato, no ha de temer represalias por parte de los jefes.

    Saludos Nega

  6. #7

    Wabaloo

    en respuesta a Wabaloo
    Ver mensaje de Wabaloo

    "capullines" es un calificativo afectuoso....no se vayan a mosquear Sres. gestores y por favor compartan con nosotros sus experiencias de cobertura de riesgo.....especialmente las que fracasan (entiendo que las que funcionan se las guarden para Uds.)

    salud2

  7. #8

    Nega16

    en respuesta a Wabaloo
    Ver mensaje de Wabaloo

    si lo quieres como dato de cfd, en el after hours de ese lunes de flash crass, Avatrade solo tenia operando el del S&P y el nasdaq, todos los demas fueron bloqueados. Y estos se movian que era un espectaculo, como ademas este broker no da book trader, meter una orden alli sin saber la contrapartida y la horquilla compra venta era jugartela. Pero por lo menos se veia que estaba pasando , que fue terrible.
    A la mañana siguiente solo abrio operando el 60% de los CFDs, y ala tarde, mandaron una nota que dejaban de operar para siempre los restantes.

    Como para hacer estrategias de diversificacion y gestion del riesgo con eso

  8. #9

    Nega16

    en respuesta a Wabaloo
    Ver mensaje de Wabaloo

    En relacion a los brokers, yo deje uno, tenia sus problemas y ventajas, entre estas ultimas es que te facilita gratuitamente el book trader, es decir las ofertas que existian entre compradores y vendedores al menos de diez variaciones de cruce, arriba y abajo.
    Este broker que es Interactive Brokers, siempre se le ha asociado que es de Citybank, pero ellos lo niegan. Sobretodo en la epoca que despues de caer Lehman, se veia bastante posible la caida del City.
    Lo que no sabia es que según empiezas a operar, se te asigna un numero de operador, y que se guardan la historia de todas tus operaciones. Vamos tipo facebook y Google tan de moda. Saben mas de ti, como operas, que tu mismo. Tu no eres relevante, pero si un montón como tu. Y ese paquete de información, luego es puesto a la venta, por el broker, a un precio. Y tiene compradores.

    Un saludo