3 recomendaciones
Dados los acontecimientos de los últimos días, se prevé un inminente ataque militar contra SiriaEl frente Occidental estaría encabezado por dos de los aliados más poderosos: Estados Unidos y Reino Unido, que irán acompañados de un aliado menos visible pero igual de importante: Israel.
 
La acción militar se emprenderá en función de si se comprueba o no que la semana pasada hubo una agresión con armas químicas por parte del régimen de Assad, como acusa la oposición, la realidad va más allá. En los hechos, la certeza de la responsabilidad del gobierno sirio ocurrirá por decreto. Así lo confirman las declaraciones de ayer de John Kerry, el secretario de Estado norteamericano. Además, Barack Obama ha decidido lanzar una ofensiva bélica y así, las pruebas del ataque y su difusión en el mainstream media aparecerán como por arte de magia. 
 
El gobierno de Damasco es culpable y pagará las consecuencias de sus presuntos actos sin demora. Poco importarían las evidencias que contradigan los hechos. Son una copia de las acusaciones que en su momento se vertieron contra Irak por la supuesta posesión de armas de destrucción masiva y que concluyó con el derrocamiento de Saddam Hussein.
 
Este análisis nos permite anticipar que Obama ya tomó una decisión y la duda que solo nos queda es cuándo iniciarán las operaciones.
Algunas fuentes gubernamentales revelaron al diario británico The Telegraph, que de las conversaciones entre líderes con el primer ministro Cameron, el presidente francés Hollande; la canciller alemana Merkel y el propio Obama, se concluyó la necesidad de una respuesta seria que desencadenaría una acción militar tan pronto como esta misma semana.
 
Las defensas antiaéreas sirias son lo suficientemente fuertes como para causar bajas en las aeronaves aliadas, por ello, la vía de entrada será la utilización de misiles Tomahawk. Washington anunció el viernes que 4 de sus destructores localizados en el Mediterráneo, se aproximarían a costas sirias. Cada uno, armado con más de 90 misiles.
 
De igual manera, The Telegraph ha publicado que un submarino nuclear y barcos de guerra británicos estarían ya en la región de Siria. Y por tanto, es condenable el uso mismo de este tipo de armas, con independencia del bando interno sirio que las haya utilizado, pero además, que Estados Unidos y sus aliados utilicen este incidente como unpretexto para intervenir a su conveniencia. Y es que de entrada, se desprenden serias dudas sobre la veracidad de la versión de los rebeldes.
 
Primero, porque los investigadores de la ONU ya se encontraban en el país; y segundo, porque desde el año pasado Obama dejó muy en claro que la línea roja que marcaría el involucramiento americano, sería el uso de este tipo de armamento. Parece difícil que Assad se aventurara a cruzar ese límite a sabiendas de que podría significar el comienzo de su fin.
 
Rusia ha señalado que sería un error trágico adelantar conclusiones sobre la responsabilidad de los ataques, advirtiendo que
Las acusaciones contra las tropas gubernamentales aparecieron varias horas antes del presunto ataque.
 
En este sentido, aunque Damasco ya autorizó la entrada de los inspectores de la ONU, para el secretario de Exteriores de Gran Bretaña, William Hague y el propio Kerry, “ya es demasiado tarde” porque las evidencias podrían haber sido borradas por el continuo bombardeo que ha sufrido la zona. Esto confirma que para Occidente, que Assad sea o no el responsable es un asunto secundario, y unas simples sospechas bastan para justificar un bombardeo.
 
Fuentes de ABCNews, han dicho que las operaciones no tendrían la intención de remover al presidente sirio, sino desalentar o prevenir el uso de más armas químicas. Y viendo el origen, esto es completamente falso. La única intención de Occidente es derrocar a Assad, con todas las consecuencias que ello implica.
 
De acuerdo al periódico francés Le Figaro, en su nota titulada “Siria: la operación anti Assad ha comenzado”, el 17 y 19 de agosto, días antes del supuesto ataque químico del día 21, habrían entrado a territorio sirio los dos primeros contingentes rebeldes entrenados por Estados Unidos en tácticas de guerrilla. Los dos grupos, de 300 hombres cada uno, habrían tenido el respaldo de comandos israelíes y jordanos, así como de agentes de la CIA para adentrarse en el país.
Aunque el diario plantea el hecho como posible causa del uso de armas químicas por parte de Assad, a manera de respuesta, lo cierto es que también demuestra el interés de Estados Unidos por la cabeza del presidente sirio es tal, que esta vez, no se detendrá hasta verla caer.
 
Por desgracia, parece que el mundo se encamina a un nuevo conflicto bélico cuyo objetivo final es reafirmar la hegemonía mundial estadounidense. Una a una han ido cayendo las fichas opositoras, y el siguiente en el calendario es Siria. Mañana, será Irán.
China y Rusia lo saben pero poco es lo que pueden hacer para evitarlo. Entre ello, seguir acumulando más y más oro occidental. El desafío de estos países no podrá llegar por el lado de las armas, pero sí por el del sistema monetario global, que tiene en el dólar, sus cimientos de papel.
 
  1. #4
    Carles Boscà Ramón

    Según las declaraciones del presidente del Reino Unido, David Cameron:

    Siria no es Irak. No será una invasión ni tomar partido.

    En mi opinión, hay que esperar al dictamen de los inspectores de la ONU desplegados en Siria para pronunciarse, en el caso de Irak se negó a dar su visto bueno, a ver qué pasa en esta ocasión.

    Un saludo

  2. #3
    Berenice 3valles

    Muy interesante el artículo! Aún no me puedo creer que vaya a haber otra guerra... en qué mundo vivimos?

  3. #2
    Gabyh.

    El posible ataque a Siria, por ahora ha provocado una subida de precios en la cotización del oro y el petroleo. De las desgracias ajenas hay gente que se hace rica ¡Qué mundo más injusto!

    Un saludo

  4. #1
    Agustina20

    A mi me recuerda tanto al caso de Irak que lo invadieron con la excusa de las armas de destrucción masiva, pero el objetivo era quitar a Saddam Hussein y poder controlar el petróleo. Espero que esta vez sea por seguridad y no otra vez por intereses de EE.UU.

    Un saludo

3 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...