Rankia México
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Inversión Impasible

Reto “Activos vs Pasivos” a 10 años.

Estimados lectores. Me disculpo por estar ausente de este vuestro blog por demasiado tiempo. Rompamos la racha con un artículo ligero apto para el verano.

El próximo 1 de Septiembre cumplo 50 años y para celebrarlo se me ha ocurrido plantear un reto interesante y divertido. Os cuento. Me gustaría en la próxima década de mi vida arrojar un poco de luz sobre el eterno debate de si es preferible la inversión activa o la pasiva. Me refiero a la inversión a través de fondos, que en España tiene importantes ventajas fiscales y por tanto es la que utilizan muchos inversores privados modestos.

Para ello voy a escoger una selección de los que creo pueden ser los mejores fondos independientes disponibles al público en España y compararlos con dos estrategias pasiva simplísimas. Me refiero a fondos de acciones. Para mí los mejores fondos activos de bolsa son los que siguen la metodología del valor (value en inglés). Tenemos en nuestro país un número importante de buenos gestores en esa categoría, que según la lógica de los partidarios de la inversión activa deberían vencer al mercado de forma consistente y prolongada.

El reto consistirá en una “competición” virtual entre los fondos activos seleccionados y dos alternativas pasivas muy simples de mi elección. El día de mi 50 cumpleaños haremos una inversión virtual de 100 mil Euros en cada fondo y en mis propuestas pasivas, para seguir la evolución de dichas inversiones hipotéticas hasta el día de mi 60 cumpleaños (en 2027).

Espero publicar actualizaciones cada 6 meses para que vayamos siguiendo la evolución del reto.

Fondos Activos

Como fondos activos, en orden alfabético, propongo los siguientes (admito sugerencias):

Alternativas pasivas.

Como primer fondo pasivo propongo el JFRodriguez Global 50/50 FI. Este fondo no tiene ISIN, ni está registrado en la CNMV, lo cual ya lo hace de entrada sospechoso. El gestor (servidor de ustedes) carece de estudios oficiales de economía o finanzas y no piensa dedicar más de una hora al año a gestionar el fondo. Bienvenidos al “hágalo usted mismo” de la inversión. Apto para ignorantes, perezosos o ambas cosas.

El Global 50/50 FI (cámbiese el nombre del principio al gusto) tiene las siguientes reglas:

  • Componente 1: Vanguard Global Stock Index Inv EUR. ISIN: IE00B03HCZ61.
  • Componente 2: Vanguard Global Small-Cap Index Fund Inv EUR. ISIN: IE00B42W3S00.
  • Los fondos anteriores se combinarán al 50%.
  • Se hará un rebalanceo anual para recuperar el 50% si la proporción se ha desviado al 49/51 o por encima. El rebalanceo se hará cada 24 de Junio (San Juan, día de mi santo y del de mi padre).

La segunda alternativa pasiva que propongo funciona exactamente como la anterior en cuanto a composición porcentual y rebalanceos, pero utiliza otros fondos diferentes. Llamaremos a este fondo virtual JFRodriguez EuroYankee 50/50 FI.

  • Componente 1. Vanguard SRI European Stock Fund Investor EUR. ISIN: IE00B54G0867.
  • Componente 2. Vanguard US 500 Stock Index Inv EUR. ISIN: IE0032620787.

En resumen, la alternativa 1 hace una mezcla de capitalización (empresas grandes y pequeñas) a nivel mundial y la alternativa 2 cubre empresas grandes mezclando por geografía (Europa y USA).

Intención del experimento.

Inicio el experimento con la intención sincera de aprender y de pasarlo bien. Me declaro más cercano a la inversión pasiva que a la activa. Sobre todo porque me he demostrado a mí mismo que no soy un buen inversor activo. Lo anterior no quiere decir que no tenga una opinión favorable de los gestores que proporcionan consistentemente valor a sus clientes. El experimento pretende esclarecer un poquito este punto.

No hay en este juego intención alguna de pontificar ni de molestar, ni mucho menos de “zanjar” un debate que será eterno. Simplemente quiero poner a nuestros mejores gestores enfrente de unas estrategias simples, casi pueriles, para que demuestren lo que valen. Admiro a muchos de los gestores de los fondos activos del reto. Algunos de ellos me han enseñado mucho y les tengo por ello gratitud y afecto.

El experimento no es riguroso. Se podrán hacer argumentos de que mis elementos pasivos no reproducen fielmente el universo de inversión de los fondos activos, etc. etc. El caso es que “a priori” elijo dos estrategia simplísimas que no requieren tiempo apenas y las pongo enfrente de grandes cerebros que emplean montones de horas al año (ellos y sus equipos) para ver cuáles son los resultados en un plazo razonable. Cuando ha habido posibilidad de elegir entre varios fondos de un gestor, he optado por los fondos más internacionales.

Y poco más. Mandadme vuestras opiniones y sugerencias. Espero que lo pasemos bien juntos durante los próximos 10 años.

  1. #1

    Marcos Luque

    Hola

    El problema que veo a este reto es que los fondos activos españoles tienen una sobreponderación de acciones europeas. Si el índice europeo lo hace mejor que el mundial estos fondos ganaran la apuesta sin demostrar que la "actividad" y sus comisiones merecieron la pena.

    Si en cambio Europa va peor que el resto del mundo un índice global ganará más fácilmente a una cartera de fondos activos españoles.

    Para evitar esto propuse una comparación de las estrategias sobre una misma categoría y unos mismos activos (todos invierten solo en acciones largas que era otro de los problemas)

    https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3636749-apostando-contra-buffett

    Seguiré el reto.

    Un saludo.

  2. #2

    juanfra67

    en respuesta a Marcos Luque
    Ver mensaje de Marcos Luque

    Gracias Marcos. Si, entiendo lo que dices.
    Estuve tentado de dejar la opción pasiva 2 como un buy and hold del Vanguard Europeo. ¿Crees que esa opción aporta más que ponerlo al 50% con el SP500? Intenté encontrar un europeo de small caps pero no encontré nada.

    ¿Crees que falta algún fondo activo que merezca la pena seguir?

  3. #4

    Rosel

    hay muchos fondos de europa que superan a estos fondos

  4. #5

    juanfra67

    en respuesta a Rosel
    Ver mensaje de Rosel

    Puede ser.
    Yo me he centrado en los fondos value porque son los que me inspiran más confianza en cuanto a poder batir a los mercados con regularidad.
    Muchos de ellos no tienen ni historia suficiente para poder llegar a conclusiones.
    De ahí lo de seguirlos a 10 años.

  5. #6

    Servando Gonzalez

    en respuesta a juanfra67
    Ver mensaje de juanfra67

    Hola juanfra67,

    Cuando indicas en el mensaje inicial que te consideras un no buen inversor activo, a qué te refieres:

    -¿A que gestionando acciones no has batido a los índices que aplicarían?, o,

    -¿A que gestionando una cartera de fondos, no has batido a los índices que corresponderían a esa cartera (sólo considerando los efectos de las elecciones de los fondos, no considerando los montos de inversión)?

  6. #7

    juanfra67

    en respuesta a Servando Gonzalez
    Ver mensaje de Servando Gonzalez

    A que comprando acciones no he tenido un gran éxito a pesar de haber mejorado bastante con el tiempo. Hay quien me dice que no perder dinero ya es un éxito, pero yo no lo veo así :)

    Analizar empresas require mucho tiempo y siempre hay detalles que se escapan.

    No me refería a invertir en fondos. Eso para mi es "delegar" las decisiones de inversión. Y los fondos tampoco baten a los índices de forma consistente. Es que estadísticamente no pueden.

  7. #8

    Servando Gonzalez

    en respuesta a juanfra67
    Ver mensaje de juanfra67

    Crear una cartera de fondos por un inversor requiere una gestión, y aun suponiendo elegir fondos individuales que batan a sus respectivos índices, creo que si se agregan todas las decisiones de cambios de fondos a lo largo del tiempo, etc para tener una diversificación correcta de geografías, sectores, etc y se compara con un índice equivalente de ello (quizás alguno global, mixto global, etc según el perfil de riesgo elegido), previsiblemente la mayoría de inversores no batirían a tal índice, tal como mencionas que ocurre estadísticamente con la mayoría de gestores de acciones, posiblemente más por falta del arte requerido para batir al índice por el inversor al cambiar de fondos/gestores, geografías, etc que porque los fondos que elija no persistan en superar a sus respectivos índices.

    Con todo lo anterior doy a entender que los resultados obtenidos por los inversores, aún siendo una Gestión más delegada en los gestores de los fondos que elija que si él mismo hiciera la gestión de acciones/bonos/liquidez, etc subyacente, dependen también de sus elecciones y estas decisiones les conducirían a tender a no batir al índice agregado del total de su cartera.

    La prueba más purista quizás fuera la Global (ponderando lo más próximo posible los índices Globales de Grandes y pequeñas compañías lo más cercanos posibles a cómo sea la cartera de fondos activos elegidos), cogiendo fondos de esta tendencia, como los de Grandes compañías de azValor, Bestinver, Cobas y True Value (el Incometric conozco poco las tripas), ya se podría ver en el pasado con estos un otros similares que les cuesta mucho superar a los índices mundiales; y posiblemente al ponderar los pesos de cada uno o tener que cambiar alguno en el futuro (esto podría hacer que estas decisiones fueran incorrectas o en momentos no propicios y tendieran a llevar la cartera agregada por debajo de los índices globales), además de tener todos estos fondos unos gastos totales altos en relación a lo que podrán superar a los índices mundiales tan diversificados y enriquecidos en las compañías que más efecto supervivencia presentan.

    En resumen, parece que juegan más factores para que en una comparación lo más honesta posible en una cartera global de renta variable pura (y previsiblemente también para perfiles globales mixtos con renta variable y fija), en general salga ganadora la gestión pasiva frente a la activa. Añádase también, que algunos de los mejores inversores de la historia así lo predicen, así como evidencia académica, por lo que quizás toque ir aumentando tanto los productos, operativa/plataformas, fiscalidad, etc que den más cobertura a las estrategias pasivas, todo en beneficio de los ciudadanos y riqueza de los países.

  8. #10

    juanfra67

    en respuesta a Servando Gonzalez
    Ver mensaje de Servando Gonzalez

    Tampoco trato de hacer una comparación científica de tesis doctoral :)
    Son todos fondos buenos. Con buenos gestores. Con buena filosofía. Quiero ver si se ganan las alubias. Posiblemente añada la alternativa pasiva 3 de un buy & hold del Vanguard Europeo.

  9. #11

    Servando Gonzalez

    en respuesta a juanfra67
    Ver mensaje de juanfra67

    Intentando ser práctico, quizás ya comparando cada fondo con su índice más honesto equivalente creo que ya se podría ver que tienden a batirlos (de ahí que sean Gestoras muy renombradas...Jjajajaj), pero ojo, batir a nivel de iberia quizás sea más fácil que a nivel europa, y a su vez ésta última más fácil que a nivel mundial; y luego queda en el aire si los inversores al crear sus carteras con estos buenos fondos superen a un índice agregado (y aquí es donde más creo que se cae la historia...ya está dicho por ahí...Mucho está estudiado si los Gestores baten a sus Índices, pero poco de si los inversores superan con sus decisiones a los Fondos en los que invierten (y está descrito, que tienden a no hacerlo, por lo que ahí es donde quizás más esfuerzo haya que meter, y todo orienta a que podrían mejorarlo haciendo aportaciones sistemáticas y con fondos con las menores comisiones...vamos, evitar las tentaciones de hacer market timing porque la mayoría de los inversores no serían gestores excepcionales, y evitar productos caros que tiendan a ser especulativos y orienten más a los inversores a hacer market timing).

    Por los fondos activos que has elegido, quizás los productos pasivos, sí tendrían que tener más carácter geográfico europeo, con mayores proporciones de medianas/pequeñas compañías, y quizás algo de Factor investing con orientación value; aunque todo esto con la tendencia de los años venideros a ser una inverisión de carácter global (como estas Gestoras que se están orientando a ello con los nuevos productos de Grandes compañías que han ido lanzando, quizás porque aunque el efecto divisa pueda ser desfavorable, más lo podría ser quedarse relegado a una evolución restringida al área europea).

  10. #12

    juanfra67

    en respuesta a Servando Gonzalez
    Ver mensaje de Servando Gonzalez

    Gracias por tus comentarios. Muy acertados. En efecto, con índices más grandes batirlos es más difícil. En un mercado con 2 empresas de la misma capitalización una simple moneda tiene un 50 % de posibilidades de batir al índice.

    Lo de los fondos ibéricos es algo que me pone muy nervioso. Ahí me importa poco que batan all índice si el índice da un 3% pero comprando el MSCI World puedo sacar un 8% con mejor asset allocation.

    La estrategia pasiva 1 es precisamente eso. Elijo dos índices muy amplios con diversidad geográfica (aunque predomine USA) con diversidad por tamaño y a ver si los gurús me ganan.

Autores

  • juanma73

    Residente en Madrid y arquitecto de profesión, Juanma es el inventor del algoritmo impasible. El método es el fruto de años de interés por la inversión pasiva y por la investigación matemática de la rentabilidad de las inversiones. Desde septiembre de 2018 es el gestor del fondo IMPASSIVE WEALTH FI.

  • juanfra67

    Juan es físico por formación e ingeniero de software de profesión. Aficionado a la inversión se interesó rápidamente por el método impasible como alternativa de bajo esfuerzo a la inversión en valor. Juan vive cerca de Oxford (Inglaterra) desde 1999. Su principal afición es el tenis, que en palabras propias “me proporciona un placer sólo comparable a mi falta de habilidad”.

Envía tu consulta

Impasible wealth