4 recomendaciones

Hola, Buenos Días: He leído un buen artículo de Frank Shostak, perteneciente a la escuela austriaca, y que os voy a exponer a continuación...

¿Por qué el billete del Dólar en el bolsillo tiene valor? El valor del dinero se establece, según algunos expertos, porque el Gobierno en el Poder lo dice... Para otros, el valor del dinero es por convención social. Lo que esto implica es que el dinero tiene valor porque es aceptado. ¿Y por qué lo es? ¡Porque es aceptado! Obviamente, esta no es una buena explicación de porqué el dinero tiene valor.

La diferencia entre el dinero y otros bienes

Intentemos otro enfoque. La demanda de un bien surge de su beneficio percibido. Por ejemplo, las personas demandan alimentos debido a la nutrición que les ofrecen. De la misma manera, las personas demandan dinero no para su uso directo en el consumo, sino para intercambiarlo en términos de otros bienes y servicios. El dinero no es útil en sí mismo, sino por su valor de intercambio. Por tanto, el dinero se demanda porque ofrece el beneficio de su poder adquisitivo, es decir, su precio.

Por consiguiente, para que algo sea aceptado como dinero debe tener un poder adquisitivo preexistente, un precio. Entonces, ¿cómo una cosa que el Gobierno proclama que se convertirá en el medio de intercambio adquiere tal poder adquisitivo, un precio?

Parece que aquí estamos atrapados en una vamos a decir trampa circular, ya que el poder adquisitivo del dinero se explica por la demanda de dinero y ésta a su vez por su poder adquisitivo. Ésta "circularidad" parece dar crédito a la opinión de que la aceptación del dinero es el resultado de un decreto gubernamental y una convención social.

Mises explica cómo se establece el valor del dinero

En sus escritos, Mises había mostrado cómo se acepta el dinero. Comenzó su análisis señalando que la demanda de dinero de hoy está determinada por el poder adquisitivo del dinero de ayer. Así, el poder adquisitivo del dinero de hoy se establece por una determinada oferta de dinero. La demanda de dinero de ayer, a su vez, fue fijada por el poder adquisitivo del dinero del día anterior, estableciendo el precio del dinero de ayer para una determinada oferta de dinero.

El mismo procedimiento se aplica a los períodos anteriores. Al retroceder en el tiempo, llegaremos finalmente a un punto en que el dinero era sólo una mercancía ordinaria cuyo precio se fijaba por la oferta y la demanda. La mercancía tenía un valor de intercambio en términos de otras mercancías, es decir, su valor de intercambio se establecía en el trueque. En pocas palabras, el día en que una mercancía se convierte en dinero ya tiene un poder adquisitivo establecido o un precio en términos de otros bienes. Ese poder adquisitivo genera la demanda de esta mercancía como dinero. Esta demanda a su vez establece el poder adquisitivo de la mercancía en el día que comienza a funcionar como dinero.

Una vez que el precio del dinero se fija, ya sirve como referencia para fijar el precio del dinero de mañana. De ello se deduce que sin la información del precio de ayer sobre el precio del dinero, no se puede establecer el poder adquisitivo del dinero de hoy.

Con respecto a otros bienes y servicios, no se requiere de la Historia para determinar los precios actuales. La demanda de estos bienes surge por los beneficios percibidos al consumirlos. El beneficio que proporciona el dinero es que puede ser intercambiado por bienes y servicios. Por tanto, es necesario conocer el poder adquisitivo del dinero en el pasado para establecer la demanda actual de éste.

Utilizando el marco de Mises, también conocido como "Teorema de regresión", podemos inferir que no es posible que el dinero haya surgido como resultado de un decreto gubernamental o de una aprobación de una convención social.

Sobre esto, Rothland escribió en "What Has Government Done to Our Money?":

"En contraste con los bienes de los consumidores o productores directamente utilizados, el dinero debe tener precios preexistentes sobre los cuales fundamentar una demanda. Pero la única manera en que esto puede suceder es comenzando con una mercancía útil bajo el trueque, y posteriormente agregando la demanda de un medio a la demanda previa de uso directo (por ejemplo, para adornos, en el caso del Oro). Así, el Gobierno no tiene poder para crear dinero para la economía. El proceso del libre mercado sólo puede desarrollarlo".

¿Pero cómo se relaciona todo lo que hemos dicho hasta ahora con el Dólar de "papel"? Originariamente, el papel moneda no se consideraba como dinero, sino como una mera representación del Oro. Varios certificados de papel representaban reclamaciones sobre el Oro almacenado en los bancos. Los poseedores de certificados de papel podían convertirlos en Oro cuando lo consideraban necesario. Debido a que a las personas les resultaba más conveniente utilizar los certificados de papel para intercambiar bienes y servicios, pasaron a ser considerados como dinero. Estos certificados adquirían poder adquisitivo por el hecho de que se consideraban como representativos del Oro. Hay que destacar que según el "Teorema de regresión", una vez que se establece el poder adquisitivo de un certificado puede funcionar como dinero independientemente del Oro, ya que entonces se puede establecer la demanda de dinero. Recordemos que la demanda de dinero se debe a su poder adquisitivo.

Los certificados en papel que son aceptados como medio de intercambio abren la puerta a las prácticas fraudulentas. Los bancos podrían verse tentados a aumentar sus beneficios prestando certificados que no estuvieran cubiertos por Oro. Sin embargo, en una Economía de libre mercado, un banco que sobre emitiera certificados de papel se daría cuenta rápidamente de que el valor de intercambio de sus certificados en términos de bienes y servicios habría disminuido. Para proteger su valor adquisitivo, es muy probable que los titulares de los certificados sobre emitidos intentasen volver a convertirlos en Oro. Si todos ellos exigieran la devolución del Oro al mismo tiempo, esto llevaría al banco a la bancarrota. Entonces, en un mercado libre, la amenaza de quiebra impediría a los bancos emitir certificados en papel sin respaldo de Oro.

Sin embargo, el Gobierno puede evitar la disciplina del libre mercado. Podrían emitir un decreto que haga legal que el banco sobre emitido no redimiera los certificados de papel en Oro. Una vez que los bancos no estuvieran obligados a canjear los certificados en papel por Oro, se crearían oportunidades para obtener grandes beneficios y que crearían incentivos para llevar a cabo una expansión sin restricciones de la oferta en certificados en papel. La creación sin trabas de certificados en papel aumenta la probabilidad de desencadenar un aumento galopante de los precios de los bienes y servicios que puede conducir al colapso de la Economía de mercado.

Para evitar ese colapso, es necesario gestionar el suministro de papel moneda. El principal objetivo de la gestión de la oferta es impedir que varios bancos competidores emitan excesivamente certificados en papel y se declaren en quiebra unos a otros. Esto puede lograrse estableciendo un banco monopólico,,  o lo que es lo mismo un Banco Central, que gestione la expansión del papel moneda.

Para hacer valer su autoridad, el Banco Central introduce sus propios certificados en papel, que sustituyen a los certificados de los diversos bancos. El poder adquisitivo del dinero del Banco Central se establece en función del hecho de que los diversos certificados en papel, que llevan el poder adquisitivo debido a su vínculo histórico con el Oro, se intercambian por el dinero del Banco Central a un tipo fijo. Los certificados en papel del Banco Central están totalmente respaldados por los certificados bancarios, que tienen el vínculo histórico con el Oro.

Y hasta aquí la exposición de Shostak y que explica muy bien lo que fue y lo que podría haber sido...

Saludos. 

  1. en respuesta a Fernandojcg
    #12
    1755
    Opinión respecto a los precios de los MM.PPs de Rob McEwen.


    McEwen Mining Inc. (MUX) CEO Rob McEwen on Q2 2020 Results - Earnings Call Transcript


    https://seekingalpha.com/article/4367282-barrick-gold-gold-q2-2020-results-earnings-call-transcript
  2. en respuesta a 1755
    #11
    Fernandojcg
    Bueno, sabemos que se ha extraído menos Plata y, posiblemente, a nivel logístico NO se haya alcanzado la "Nueva normalidad". Y supongo que los stocks en la Plata FÍSICA de Inversión andan muy reducidos, pero es que ya hace tiempo que indiqué que el DESACOPLE entre la Plata FÍSICA y el "papel" ha venido para quedarse... al menos por un tiempo que puede ser largo.

    Respecto a las mineras de MPs, la mayoría de ellas están caras, al menos desde mi particular punto de vista. Lo que sucede es que muy probablemente se esté especulando con que el Oro y la Plata van a alcanzar cotizaciones mucho más elevadas, de ahí el "interés" que demuestran en posicionarse en las mismas.

    NO cabe otra "explicación" por fundamentales...

    Saludos.
  3. en respuesta a 1755
    #10
    Fernandojcg
    Hola, 1755: La respuesta a lo sucedido ayer NO está en los Bonos USA... Yo me fijaría más en un detalle: ¿Ayer qué día de la semana era? Martes, ¿No? Pues, un día ideal para hacer "marranadas"... El Viernes puede que tengamos la respuesta a alguno de los factores que influyeron en la caída de los MPs... y es que ese día se publica el COT con el cierre del... ¡Martes!

    Por otro lado, había una fuerte sobrecompra y era lógica una realización de beneficios.

    Saludos.
  4. en respuesta a Fernandojcg
    #9
    1755
    Leo articulistas americanos diciendo que el Au ha caído dedido a un "huge" aumento en la rentabilidad de los bonos a 10 y 30 años...que hacen que las rentabilidades reales ya no sean tan negativas...pero fíjate qué sigue diciendo esta otra gráfica al pie.
    Salud



    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Fernandojcg
    #8
    1755
    Sí, han seguido los meneos de madrugada y hora mismo el oro parece haberse estabilizado en 1.940 $ y la plata en 26 $. 

    36 $ !!!!  Tela!!!
    Eso es por falta de metal o por demanda? Se supone que minas, refinerias y aviones han vuelto a la producción y que no deberia haber falta de metal, no?

    Por otro lado, comparto esta gráfica elaborada por Kinross, donde recoge el ratio "Precio/CashFlow Operativo estimado 2020" de ella misma y sus comparables que son:
    NCM = New Crest Mining;
    AEM = Agnico Eagle Mining:
    NEM = Newmont;
    GOLD = Barrick;
    AU = AngloGold Ashanti
    KL = Kirkland Lake;
    GFI = Gold Fields;
    AUY = Yamana;
    KGC = Kinross;

     
    Sabes a qué puede ser debido que el mercado esté dispuesto a pagar ese sobreprecio? 
    Éste estaría  justificado en el caso de NEM y Barrick, dado su tamaño, unos 50.000 M$ de capitalización, que permite que los fondos puedan posicionarse en ellas, pero New Crest y Agnico todavía cotizan más caras y son más pequeñas.
    Salud 




    Salud.
     
    1 recomendaciones
  6. #7
    Fernandojcg
    Hola, 1755: Fuertes caídas las vividas ayer en los MPs y que, previsiblemente, pueden continuar en el día de hoy, ya que al menos ha sido así durante la sesión asiática.

    Dada la verticalidad de la subida previa es complicado pronosticar los niveles donde los MPs podrían hacer un suelo. Por decir algo, el Oro podría hacerlo en torno a los $ 1815,30 y la Plata alrededor de los $ 23,282...

    Sin embargo, la tendencia de fondo sigue siendo alcista y es cuestión de tiempo de que se superen los últimos máximos relativos.

    Y, desde luego, una cosa ha sido el "papel" y otra el FÍSICO. Hace unos minutos una Onza de la Eagle estadounidense se pagaba por allí en los $ 36,87. Es decir, que el DESACOPLE entre la Plata de Inversión y el "papel" sigue siendo una auténtica "pasada"...

    Saludos.
  7. en respuesta a 1755
    #6
    1755
    Artículo de opinión de Bloomberg:
    https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2020-08-11/gold-faces-biggest-drop-in-seven-years-with-risk-appetite-rising
  8. en respuesta a 1755
    #5
    1755
    Gráfica de 12 meses de la plata
  9. en respuesta a Fernandojcg
    #4
    1755
    Gráfica de 12 meses del Au
  10. en respuesta a Fernandojcg
    #3
    1755
    Así es: las correcciones son inevitables y las "condiciones de contorno" de momento se mantienen, así que no sabe otra que esperar precios más elevados de los MM.PPs.

    Ayer me miraba las cuentas de Barrick, que ha declarado 0'2 BPA en el Q2 con un precio medio de venta del Au de 1.730. Recalculando sus cuentas considerando las mismas onzas vendidas pero a 2.000 $ el BPA trimestral pasaría a ser de 0'3. Es decir, un aumento del 15% en el precio de la onza hace que el.BPA crezca en un 50%
    Extrapolando ese BPA a los 4 próximos trimestres Barrick cotizaría a 23xPER.

    Así mismo, dada la caída de hoy, Kinross cotiza a 15xPER.
    Salud. 
  11. en respuesta a 1755
    #2
    Fernandojcg
    Normal. Subidas tan verticales suelen acabar así. De todas formas, entiendo que es una sana corrección y que a los MPs todavía les queda mucho por subir 

    Saludos.
  12. #1
    1755
    En estos momentos los MM.PPs vienen con corrección del 3'82 % y 7'8% para el Au y Ag, respectivamente, y  cotizan a. 1.954$ y 27$.
    Las mineras que cotizan en Londres lo recogen con caídas del mismo orden de magnitud de la del Ag.
    A ver cómo evoluciona el asunto  en la sesión USA.

    Salud.
    1 recomendaciones
4 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...