Editorial de "Global Times": El abandono afgano es una lección para Taiwán...

25
Hola, Buenos Días:

No ha tardado China en pronunciarse sobre el colapso occidental en Afganistán y lo ha hecho a través del "Global Times"... "apuntando" a Taiwán.

Mucha gente no puede evitar recordar cómo terminó la Guerra de Vietnam en 1975: los Estados Unidos abandonaron a sus aliados en Vietnam del Sur. Saigón se hizo cargo de la situación, para que luego los EE.UU. evacuarán a todos sus ciudadanos en Saigón. Y en el 2019, las tropas estadounidenses se retiraron abruptamente del Norte de Siria y abandonaron a sus aliados, los Kurdos. Algunos historiadores también señalan que abandonar a los aliados para proteger los intereses de los Estados Unidos es un defecto inherente que ha estado profundamente arraigado en los EE.UU. desde la fundación del país. 

La forma en que Washington abandonó al régimen de Kabul sorprendió particularmente en Asia, incluida Taiwán y que es la región más dependiente de la protección de los Estados Unidos... ¿Es esto algún tipo de presagio del destino futuro de Taiwán?

Tsai Ing-wen, la Presidenta de Taiwán, que había enviado un mensaje de condolencia al Presidente Biden por la muerte, no mencionó ni una palabra sobre el cambio de situación en Afganistán. Otros políticos del partido dominante en la isla, el DPP, así como los medios de comunicación que le son afines, también minimizaron el impactante cambio. Pero deben haber estado nerviosos y sentir un presentimiento ominoso. Deben haber aprendido que los Estados Unidos no son confiables.

El valor geopolítico de Afganistán no es menor que el de la isla de Taiwán. Alrededor de Afganistán están los tres mayores rivales geopolíticos de los Estados Unidos: China, Rusia e Irán. Además, Afganistán es un bastión de la ideología anti-estadounidense. La retirada de las tropas estadounidenses de allí no se debe a que Afganistán no sea importante. Es porque se ha vuelto demasiado costoso para Washington tener presencia en el país. Ahora los Estados Unidos quieren encontrar una mejor manera de utilizar sus recursos para mantener su hegemonía en el mundo.

Taiwán es probablemente el aliado más rentable de los Estados Unidos en el Este de Asia. No hay presencia militar estadounidense en la isla de Taiwán. La forma en que los EE.UU. mantienen la alianza con Taiwán es simple: vende armas a Taiwán al tiempo que alienta a las autoridades del DPP a implementar políticas anti-continental a través del apoyo político y la manipulación. Como resultado, ha causado un cierto grado de agotamiento entre los dos lados del Estrecho de Taiwán. Y lo que Washington hace es enviar buques de guerra y aviones cerca del Estrecho de vez en cuando. En general, los Estados Unidos no tienen que gastar un centavo en Taiwán. En cambio, gana dinero a través de la venta de armas y las ventas forzadas de carne de cerdo y res a la isla. Este es un acuerdo geopolítico totalmente rentable para Washington.

Una vez que estalle una guerra a través del Estrecho mientras el continente se apodera de la isla con fuerzas, los Estados Unidos tendrían que tener una mayor determinación que la que ha tenido en Afganistán, Siria y Vietnam si quiere interferir. Una intervención militar de los Estados Unidos será un movimiento para cambiar el status quo en el Estrecho de Taiwán, y esto hará que Washington pague precio enorme en lugar de obtener ganancias.

Algunas personas de la isla de Taiwán exageran que la isla es diferente a Afganistán... De hecho, lo es, pero la diferencia es la desesperanza más profunda de una victoria estadounidense si se involucra en una guerra a través del Estrecho. Una guerra así significaría costos impredecibles para los Estados Unidos, frente a los cuales la supuesta importancia especial de Taiwán no es más que una ilusión de las autoridades del DPP y las fuerzas secesionistas de la isla.

En las dos últimas décadas, el Gobierno de Kabul costó más de 2.000 soldados estadounidenses, 2 billones de Dólares y la majestad de los EE.UU. contra los "bandidos". Pero, ¿cuántas vidas de tropas estadounidenses y cuántos Dólares sacrificarían los Estados Unidos por la isla de Taiwán? Después de todo, los Estados Unidos reconoce que "solo hay una China y que Taiwán es parte de China". ¿Recibirán los EE.UU. más apoyo moral desde dentro y desde Occidente si lucha por la secesión de Taiwán que durante la Guerra de Afganistán?

Las autoridades del DPP deben mantener la cabeza sobria y las fuerzas secesionistas deben reservar la posibilidad de despertar de sus sueños. Por lo que sucedió en Afganistán, deberían percibir que una vez que estalle una guerra en el Estrecho, la defensa de la isla colapsará en horas y el ejército estadounidense no vendrá a ayudar. Como resultado, las autoridades del DPP se rendirán rápidamente, mientras que algunos funcionarios de alto nivel pueden huir en avión.

La mejor opción para las autoridades del DPP es evitar llevar la situación a esa posición. Necesitan cambiar su curso de unión al carro continental anti-chino de los EE.UU. Deberían mantener la Paz a través del Estrecho con medios políticos, en lugar de actuar como peones estratégicos de los Estados Unidos y dar los amargos frutos de una guerra.

Llegados aquí, hay que decir que el "Global Times" es un diario chino centrado en temas internacionales, pero que a su vez pertenece al "Diario del Pueblo" del Partido Comunista Chino. El editorial traducido no deja lugar a dudas sobre las intenciones que alberga China con respecto a Taiwán...

Saludos.
  1. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #20
    23/08/21 08:25
     

    Ahí quería legar, una guerra si no es total no se puede ganar y en España de eso sabemos bastante 

    Los Yanquis no han ganado una guerra desde la Segunda Guerra Mundial y si esta llega a durar un poco mas los Soviéticos se hubieran llevado la mayor parte de la tarta, Japón incluido 

    En Afganistán lo mas probable es un empate técnico, dirigente talibán localizado, dron y pepino, pero no se avanzaba en ninguna dirección y mientras la broma costaba un paston, acuerdo al canto, tu te vas y yo no hago una escabechina 


  2. en respuesta a Enverto
    -
    #19
    23/08/21 07:58
    París, bien vale una misa

    Que por cierto, las formas del Gran Solimán, ya las aplican bien los Talibanes.
    Lo único que el Gran Solimán era un Señor, y estos una panda de bárbaros.

    El Gran Solimán ofrecía, y los talibanes una vez que han pasado la primera vez, a la que vuelven te preguntan, que si es que no querías sopa, pues aquí tienes dos tacitas.
  3. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #18
    23/08/21 02:34
    Las guerras no son lo que eran

     
    El 24 de septiembre, Viena estaba aislada y rodeada por más de 120.000 turcos. 
     
    Pero Solimán, que ante todo era un gran estratega, propuso a los habitantes de Viena convertirse en musulmanes, garantizando vida y bienes. Mas si llegaran a ofrecer resistencia, garantizaba documentalmente que Viena sería reducida a cenizas y sus habitantes, mujeres, niños y viejos serían masacrados y esclavizados a perpetuidad 


  4. en respuesta a Fernandojcg
    -
    #17
    21/08/21 10:12
    Ahora SI!

    Gracias por el aporte ;)

    Un abrazo!
  5. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #16
    21/08/21 09:50
  6. #15
    21/08/21 05:50
    Nada nuevo bajo el sol, yankis yankeando...
  7. en respuesta a Diner777
    -
    #14
    20/08/21 15:08
    Será? 
    A veces la explicación más evidente, es la más díficil de ver.

    Gracias!
  8. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #13
    20/08/21 14:54
    No hay más que intentar servir sopa con una honda para entenderlo!
  9. en respuesta a Fernandojcg
    -
    #12
    20/08/21 14:11
    Sin animo de discrepar, y compartiendo tu exposición, nos podemos remontar a Viriato, que les daria sopas con hondas a todos (nunca mejor dicho)
    Por cierto, nunca entendi ese dicho :):)

    El caso, es que siempre hay una referencia historica que se da por buena.
    "La Guerrilla Española" como icono, y referencia historico de la estrategia de guerrillas.

    Ejemplo. Damos por bueno, que "Ponzi" es la referencia como metodo de estafa piramidal, y anda que no hubo estafas piramidales anteriores.

    Un abrazo!
  10. en respuesta a Obyvatel
    -
    #11
    20/08/21 12:35
    Hombre, lo cierto es que a finales de 1958, la dictadura de Batista hacia agua por todas partes... De hecho, poco después las milicias castristas entraban en La Habana.

    Saludos.
  11. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #10
    20/08/21 12:20
    La sensación que yo tengo es que el "Imperio" está muy tocado... También el Ejército en el Imperio Romano era muy potente cuando éste ya mostraba síntomas que la pudredumbre lo estaba erosionando y ya sabemos cómo acabó todo aquello.

    Respecto a Sánchez... creía que Zapatero y Rajoy habían dejado el "listón" muy alto, pero está claro que me equivocaba.

    Un abrazo.
  12. #9
    20/08/21 12:18
    Sin animo de polémica, solo porque creo que ayuda a retratar a la política geo-estrategica de EEUU, recordar que Fidel Castro en Cuba, no se impuso a Batista.

    Batista sintiendose que era menos que un juguete en manos de los norteamericanos, sino un peon sacrificable en aquella época de "Guerra Fría", huyó de la isla. Y el poder cayó en las manos de Castro.
  13. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    #8
    20/08/21 12:14
    Hola, AbuelitoDimeTú: Hay muchos pueblos que conquistaron su independencia desde movimientos iniciales de guerrillas. Los mismos EE.UU. la emplearon en su Guerra contra la Gran Bretaña, de hecho la mejor infantería ligera de la época era la de los colonos: acostumbrados a cazar, por tanto a disparar, a cubrir grandes distancias con poca impedimenta, adaptación al terreno, sabían elegir sus "presas" (los oficiales británicos), etc.

    Bueno, eso y poco más es lo que han empleado los talibanes contra los estadounidenses. También hay que tener en cuenta que las características del terreno en Afganistán dificultan muy mucho cualquier intento de conquista extranjera.

    Y los estadounidenses ya recibieron una buena paliza por parte de Augusto César Sandino en Nicaragua, cuando el Presidente Herbert C. Hoover se vio obligado a retirar sus tropas de aquel país...

    Un abrazo.
  14. #7
    20/08/21 11:47
    Interesante reflexión

    La verdad que esta deslealtad, me recuerda en el entorno mercantil, al sindromé de Estocolmo, que padecen muchos proveedores con sus compradores.

    Se quejan del maltrato que padecen, que a veces incluso les lleva a la quiebra.

    Sin embargo, es levantar el teléfono Zara, Mercadona, El Corte Inglés, etc... y aparecer miles de proveedores al grito de "Aquí Estoy!!""

    Pues Estados Unidos igual. Te la puede liar desde el principio de los tiempos, que hay tendrás a todos los Países del Mundo, firmes a su llamada, a la voz de AR
    Incluido nuestro Presidente, que si es capaz de perseguir corriendo a Biden hasta el baño si es necesario, imaginaros como sería, si fuese que Biden, El que le hubiese llamado con una propuesta a Sanchéz.
  15. en respuesta a Zackary
    -
    #6
    20/08/21 11:43
    Cuidado que eso es lo que pensaba Napoléon de los españoles.
    Y con esa misma frase, le reprendía a Murat:
    - Cómo es posible que cuatro aldeanos con sus burros, puedan ponerte en evidencia de estas maneras.
    - Dísculpeme excelencia. No son personas cualquiera, son terroristas. Siembran con la ayuda de la población, el terror entre mis tropas...
    Según algunos expertos (sin comité), esta es la primera vez en la historia, que se acuño el término "terrorista"

    Ho Chi Minh siempre achacó haber ganado la guerra, gracias al aprendizaje del método de guerrillas, de los rebeldes españoles.

    Los afganos hacen lo mismo que los rusos en la II Guerra Mundial:
    Venid, venid, que esto es grande....

    NUNCA SUBESTIMES A RIVAL PEQUEÑO
  16. en respuesta a Jorge Simon Meza
    -
    #5
    19/08/21 15:39
    No estoy tan seguro de que se hayan producido cambios a nivel geopolítico. Yo enmarco la retirada estadounidense de Afganistán dentro de lo que para ellos es necesario en el "aquí y ahora" a nivel presupuestario. Esa guerra le ha costado a los EE.UU. un "pastizal" y para nada han conseguido los objetivos que se propusieron con la invasión de Afganistán: la "excusa" fue Osama Bin Laden, pero el interés real estaba centrado en el Gas Natural y otros recursos naturales...

    Saludos.
  17. #4
    19/08/21 15:10
    La geopolítica ha cambiado,cómo cambian los eventos y los intereses económicos.Saludos
  18. en respuesta a Zackary
    -
    #3
    19/08/21 08:37
    Hola, Zackary: NO, no lo creo. Para "entrenar" a tus tropas no te tiras 20 años en un lugar y, además, tan alejado de casa. También descarto que los estadounidenses "pensarán" que el Ejército afgano pudiera aguantar más de lo que lo hizo... pero al menos podían haberlo hecho mucho mejor asegurando una retirada ordenada. Tampoco era tan "complicado"...

    De hecho, tanto China como Rusia esperaban este desenlace. La semana pasada, entre el lunes y el viernes, hicieron en territorio chino maniobras militares "antiterroristas" conjuntas y en "Global Times" se comentó que los dos países se enfrentaban a "desafíos por la cambiante situación de seguridad en Asia Central" tras la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán.

    Saludos.
  19. en respuesta a Zackary
    -
    #2
    19/08/21 07:19
    Bien pensado, esa historia huele a chamusquina, no es posible la rapidez de los acontecimientos sin pegar un tiro


  20. #1
    19/08/21 07:06
    Un pensamiento...
    ¿No pudiera ser que los USA fueran a algunos sitios a entrenar al ejercito en plan sparring y a otros ya sacasen a las estrellas de la NBA? Me cuesta aceptar que cuatro barbudos follacabras les ganen una guerra.