Rankia México Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia España Rankia Italia Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

En  la  mayoría  de  los  países  en  vías  de  desarrollo,  las  empresas  pequeñas  e  informales  son  la fuente de empleo de al menos la mitad de su fuerza laboral.

Así, una pregunta fundamental para quienes elaboran políticas públicas es si estas empresas tienen el  potencial para hacer crecer los ingresos de sus dueños, o si simplemente representan una fuente de ingreso de subsistencia para individuos de baja productividad que no son capaces de encontrar otro tipo de empleo.

El rápido aumento del financiamiento canalizado para promover el desarrollo económico y social que se está canalizando a las organizaciones microfinancieras se basa en la creencia de que las empresas pequeñas e informales pueden obtener rendimientos altos de capital si se les da la oportunidad.

De  hecho, uno de los argumentos fundamentales del movimiento global de las microfinanzas es la creencia de que los hogares pobres y/o sus microempresas pueden ganar mayores rendimientos que hogares más ricos y/o sus firmas (Karlan y Morduch, 2009).

Por lo tanto, una pregunta empírica importante es: ¿cuánto afecta la falta de capital a las ganancias  empresariales? 

La  literatura  empírica  reciente  con  frecuencia  ha  encontrado  altos índices  de  retornos  al  capital  en  empresas  de  pequeña  escala, es importante enfatizar que el medir los retornos al capital correctamente  es una tarea muy desafiante.

El mayor obstáculo es separar el  retorno  al  capital  puro  (es  decir,  el  cambio  en  el  nivel  de  ganancias  que  ocurre  si  se  tiene acceso a capital adicional respecto a una situación en la que todo lo demás es igual, pero no se tiene acceso a ningún capital adicional) del efecto de cualidades y condiciones correlacionadas con obtener capital adicional.

El gran problema es que las personas con mejor acceso a capital tienden a tener también mejor acceso a otros recursos como mano de obra y mercados. También pueden  ser  más  emprendedores,  menos  reacios  a  tomar  riesgos,  y  mejor  capacitados. 

Así  que cuando vemos que personas con mayor capital tienen mayores ganancias, esto no quiere decir, necesariamente, que el tener más capital fue el motivo por el cual aumentaron las ganancias. Esto es, el aumento en las ganancias puede deberse a los otros atributos de los individuos.

Un estudio sobre México de McKenzie y Woodruff (2006) sugiere que el efecto de tener acceso  a  fuentes  de  financiamiento  sobre  los  beneficios  empresariales  es  considerable.

En un estudio relacionado, Banerjee y Duflo (2004) aprovechan un cambio en la llamada regulación  sectorial  prioritaria  de  la  India  para  estimar  los  retornos  a  capital.  Bajo  esta regulación,  a firmas menores de cierto tamaño se les da acceso prioritario a préstamos bancarios.

La  ventaja  de  su  acercamiento  respecto  al  de  McKenzie  y  Woodruff  es  que  pueden  analizar variaciones en el suministro de crédito a firmas específicas causadas por un choque exógeno (el cambio en la regulación), en comparación con un cambio (no exógeno) en el suministro total de crédito.  Una  desventaja  del  acercamiento  de  Banerjee  y  Duflo  es  que  cuando  el  crédito  se canaliza a un sector determinado por fuerzas distintas a las de mercado,  el precio del dinero no necesariamente será el precio de mercado.

¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Accede a Rankia
¡Sé el primero en comentar!