14

Rentabilidad: Capacidad de producir un beneficio que compense la inversión o el esfuerzo que se ha hecho.

Dos principales clases de activos financieros: acciones y bonos, las cuáles pueden proporcionar rentabilidad para nuestra inversión a través de dos vías: precio y/o dividendos (caso de las acciones)/cupones (caso de los bonos).

Al no estar garantizada la recuperación de la inversión inicial y al ser los dividendos dependientes de los beneficios que obtiene (o no) una empresa y de la polítíca que lleva a cabo con los mismos la rentabilidad exigida/esperada por los accionistas es superior a la exigida por los bonistas, cuya remuneración es fija y “segura” así como la recuperación del capital inicial invertido.
Esa seguridad se tuerce en casos excepcionales de suspensiones de pagos o quiebras.

 


Para aquellas empresas que cumplen los requisitos empresariales exigidos por Buffett, es decir, que gozan de balances saneados, buenos márgenes, posición de liderazgo, con una adecuada estrategia empresarial, internacionalizadas y que obtienen beneficios recurrentes, crecientes, predecibles y sin apenas altibajos así como un reparto de dividendos estable y al alza a lo largo de los años la inversión en acciones a 5-10 años vista (y a plazos más largos) es mucho más atractiva que la inversión en bonos.

Eso es así por dos motivos:

En primer lugar porque si lo comparamos con los bonos, cuyo cupón es fijo, en las acciones las empresas con un perfil buffettiano remuneran con dividendos crecientes año tras año.

En segundo lugar porque a más largo plazo más probabilidad hay de que el precio de la acción sea como mínimo igual al precio del año inicial, con lo que más probabilidades habrá de recuperar el capital invertido, como ocurre con los bonos que a vencimiento recuperamos el capital invertido.

 

Por contra, para empresas con balances excesivamente endeudados, con estrategias empresariales confusas, que no poseen ninguna ventaja competitiva sostenida y que obtienen beneficios erráticos, que reducen o directamente suprimen dividendos no obedecen al perfil buffettiano de compañía (son las denominadas empresas commodity) y en estos casos la inversión en bonos es la mayoría de veces más rentable que la inversión en acciones.

Casos como los de FCC, Abengoa, Sacyr, Popular, Sabadell, Banesto, Gamesa, NH Hoteles, Prisa, Azkoyen, Indo, La Seda, Ercros, Colonial, Fiat y algunas más han sido una ruina para el accionista (la acción cotiza a los mismos niveles que hace quince años y los dividendos han sido reducidos o incluso suprimidos en estos últimos años).

La inversion en acciones de estas empresas ha dado muy poca rentabilidad: nula rentabilidad vía precio y modesta rentabilidad por dividendo (salvo excepciones), si le restamos inflación e impuestos apenas da para conservar el capital.
Si miramos los últimos 5-10 años la inversión en acciones de empresas como Mapfre, Santander, Telefónica, Repsol, ACS, IAG, Ferrovial, entre otras, también habrían rentado menos que la inversión en bonos.

 

En cambio, para las empresas que nos interesan, las que tienen un perfil buffettiano, como he comentado antes la inversión en acciones es mucho más recomendable que la inversión en bonos.

Ejemplo de REE a día de hoy:
Bono con vencimiento en 2022: Yield del 4,02%
Acciones de REE: siendo muy conservadores y suponiendo que conseguirá un crecimiento del 4% anual de los dividendos durante los próximos nueve años y el precio de la acción será igual dentro de nueve años que hoy: Yield superior al 7%. Una rentabilidad así a nueve años vista sólo la proporcionan los bonos basura.

Empresas sin un pay-out tan elevado como el de REE (65%) como Inditex o Viscofan (payout del 40-45%), que son capaces de autofinanciar su crecimiento sin necesidad de endeudarse como en el caso de REE y que obedecen en líneas generales al criterio inversor buffettiano ofrecen una rentabilidad mixta: casi mitad vía precio y la otra mitad (un poco menos) vía dividendos, con lo que la exigencia de los accionistas sobre la evolución de los resultados es mayor.

El caso de CAF es más agresivo: al tener un payout que no llega al 30% debido a una política financiera que es quizás excesivamente prudente (creo que podría remunerar más al accionsita sin empeorar apenas su solidez financiera) provoca que la exigencia por parte de los inversores a la hora de conseguir buenos resultados sea mayor porque la rentabilidad viene básicamente vía precio y a que puedan ocurrir caídas puntuales fuertes en caso de no conseguir unos buenos resultados trimestre tras trimestre (sin ir más lejos el pasado 18 de octubre, cuando anunció un crecimiento menor de lo esperado).

Para periodos de inversión más cortos (hasta 5 años) la inversión en bonos puede ser más aconsejable en algunos casos que la inversión en accionies buffettianas. Los motivos son:

1/Los dividendos habrán crecido durante menos tiempo y el gap con los cupones de los bonos se habrá ensanchado poco.

2/En un periodo más corto de tiempo la probabilidad de que el precio de la acción esté por debajo que la cotización inicial es bastante mayor que si consideramos un periodo de inversión de cinco o diez años.

 

La historia nos enseña que a muy largo plazo los activos financieros que más rentan son las acciones. Cuadra con la teoría y con la lógica: a más riesgo, más rentabilidad esperada y exigida, y a la inversa.

Para periodos más cortos, 5-10-15 años vista, la superioridad de las acciones de empresas buffettianas es también muy clara, sin embargo, no ocurre lo mismo si tenemos una concepción cortoplacista de la inversión.
En el caso de las empresas commodity al obtener resultados erráticos e impredecibiles, con dividendos suprimidos o reducidos, la inversión en bonos suele ser más rentable que la inversión en acciones commodity tanto para el corto como para el largo plazo.
En el larguísimo plazo, como se ve en el gráfico, los índices bursátiles ganan siempre, si bien nos encontraríamos también unos cuantos casos concretos de acciones que ni en el larguísimo plazo superan la rentabilidad de la renta fija. Y en relación a los índices destaca el Nikkei, que cotiza a los mismos niveles de hace tres décadas.

  1. en respuesta a Nowitzki71
    -
    #14
    24/02/13 04:42

    Hola nowitzki,
    Perdona por tardar tanto en contestar,
    Quizás el motivo sea que esperan ganancias rápidas sin reflexionar demasiado,

  2. #13
    18/02/13 16:32

    Muy buffettil tu post, hay empresas de calidad cuyo foso competitivo les permite mantener sus rentabilidades sobre el capital durante décadas y otras que son veneno para el inversor.

    Porqué muchos particulares aman estos chicharros que llevan escrito "no future" en la frente, se me escapa.

    Slds,

    Cesc

  3. en respuesta a Pelos sr
    -
    #12
    14/02/13 13:47

    ok, no me lo tomo como una crítica personal, faltaría más, soy el primero que hace autocrítica, que reconoce errores y que dice que está en constante proceso de aprendizaje, pero si considero que alguna cosa es rebatible, o sencillamente que no comparto el punto de vista de la otra persona, pues expongo mi opinión, sin más, con ánimo constructivo siempre,

    agradezco siempre las aportaciones,

    gracias de nuevo,

  4. en respuesta a Encogu
    -
    #11
    14/02/13 12:34

    No mires el Pay-out (o míralo, pero...) mira ..: a estos precios compramos las acciones que comentas y de cada 10.000 euros de inversión, mira el % que te llega al bolsillo.
    Podrás decierme..:haber comprado en Marzo de 2009 y te saldrá mayor la rentabilidad; y te diré, correcto, pero un inversor compra siempre, o casi siempre..., conozco a pocos que compren todo, todo en mínimos.

    Repito que no era ninguna crítica, sino una refleión personal. Es cierto que leo poco actualmente, y te he podido...¿malinterpretar?, me ciño sólo a este post y no a tu trayectoria.
    No obstante, siempre que voy a comprar algo, me intento preguntar por qué la compro, si será viable dentro de 10 años, si está poco endeudada, si recoge beneficios recurrentes,,,etc, etc, y se te abre un "amplio abanico".... pero , a pesar de todo, en un plazo de 10 años... no siempre se acierta (al menos, yo, no sé los demás).....Y a los 10 años dices..Joer, estaba claro que me tenía que haber decantado por esta (viendo los gráficos).... pero eso no vale, la decisión la tengo que tomar HOY, , con todos los riesgos que ello conlleva.
    Repito que no es una crítica personal, me ha dado por escribir algo, igual que podía haberme callado: Hay una frase que me gusta mucho: UN ANALISTA, es una persona que sabe explicar detalladamente y a posteriori, el porqué han sucedido unos echos o porqué no ha sucedido lo que se esperaba.
    Repito, no sé los demás, pero yo, aun aplicando la buena teoría, me doy cuenta que fallo bastante... y siempre hay un porqué, pero este no lo sabía 10 años atrás.
    Un saludo encogu, y te felicito por tus análisis de empresas.

  5. en respuesta a Pelos sr
    -
    #10
    13/02/13 17:32

    Hola,

    gracias por el comentario,

    seguramente el pay-out medio de algunas empresas buffettianas sea bajo, pero de ahí a decir que el dividendo es ridículo me parece exagerado,
    creo que hay un poco de todo, por ejemplo procter & gamble tiene un pay out medio del 56%, coca cola y johnson & johnson el 54%, general electric el 48%, kraft 46%, etc,

    a nivel español, viscofan e inditex están sobre el 45%, que tampoco está nada mal,

    quizás no me has leído mucho lo que escribo pero nunca digo que las cosas sean blancas o negras, incluso uno de mis artículos se llamaba La inexactitud de las ciencias sociales,

    de teoria poca, siempre intento ser lo más práctico posible, me baso en datos reales (sobre empresas reales, sobre la economía real),

    En el artículo comento: El caso de CAF es más agresivo: al tener un payout que no llega al 30% debido a una política financiera que es quizás excesivamente prudente (creo que podría remunerar más al accionsita sin empeorar apenas su solidez financiera) provoca que la exigencia por parte de los inversores a la hora de conseguir buenos resultados sea mayor porque la rentabilidad viene básicamente vía precio

    Finalmente, en relación a la doble tributación, ésta se puede evitar...http://www.dondividendo.com/2012/08/fiscalidad-dividendos-en-espana-2012.html

    Un saludo

  6. en respuesta a Encogu
    -
    #9
    13/02/13 14:28

    Hola, Encogu, el problema es que la mayoría( o muchas, sot si buscas líderes de mercado) de esas "bufetianas" como tú las llamas, tienen un dividendo "ridículo", ap esar de estar aumentándolo año tras año... y no hablemos de lo que se queda por el camino con la doble tributación.

    Evidentemente, si supiéramos elegir 15 empresas de este tipo, se podría dormir tranquilo ¿15 años?, no... siempre hay ciclos y conviene aprovecharlos.
    En fin (no es una crítica, es una refelxión)... que la teoría es muy fácil, sobre todo si miramos los gráficos de 5-10 años atras; pero en la práctica... no es tan sencillo (la que hoy es lider le aparecen competencias, etc, etc).
    Por ello, tengo claro, que los que no somos muy listos, no podemos jugárnosla nunca a una carta: y ello implica que nada es bueno al 100% ni malo al 100%, por tanto, lo mejor es : una parte en bonos y otra en acciones.
    Un slaudo

  7. en respuesta a Alejandro Estebaranz
    -
    #8
    13/02/13 08:17

    hola magno,

    gracias por el comentario, muy interesante el tema de western union,

    recuerdo que cuando hice la selección de valores americanos (cartera americana...https://www.rankia.com/blog/oraculo-omaha/1452438-cartera-americana-definitiva) western union estaba entre los finalistas pero al final no entró, en cualquier caso la examinaré con lupa, gracias por los datos,

    a primera vista:
    ROE y márgenes buenísimos,
    deuda mal (peor que la media del sector), crecimiento del bpa bien (8% últimos cinco años) pero bastante inferior a la media del sector,
    rating regular...http://www.moodys.com/research/Moodys-downgrades-Western-Unions-rating-to-Baa1-outlook-negative--PR_260783

  8. en respuesta a Encogu
    -
    #7
    12/02/13 17:58

    hola encogu, gran entrada,te voy a pasar un empresa que te gustaría con requisitos buffetianos y a precio de escandalo.

    western union (WU:NYSE)

    dominio del mercado por varios factores:

    tiene cuota de mercado del 20% y su mas directo competidor moneygram solo tiene el 7%, ademas hace poco moneygram entro en perdidas( lleva con EPS negativo 4 años y solo el FCF es ligeramente positivo), y lo mas importante WU cobra por envio tradicional 25$ mientras que moneygram solo puede cobrar 10$ o menos y no le vale para subsisitir.

    Ademas ponte en la situacion de un inmigrante( lo digo xq es el principal cliente, sin ser despectivo xd ) si vas a enviar un monton de dinero duramente ganado a tu familia a miles de kilometros... no vas a arriesgarte por ahorrar 15$...quieres confianza y seguridad en una marca que conoces.

    otro dato muy interesante es el reconocimiento de marca en paises como la india tiene un 97%, 82% globalmente ( encuesta realizada a clientes o potenciales clientes de envio de dinero).
    http://ir.westernunion.com/files/doc_presentations/InvestorDay/Brand.pdf

    datos financieros----------------------------------------

    ROA del 12% ( la media del sector es 11%,el roe es muy elevado por su caracter de empresa financiera y apalancada....)

    margen neto del 21% , con media del sector en 14%
    debt/equity del 3.0, la media es 3,1 en el sector
    recompra de acciones--- desde hace 3 años viene recomprando un 3-5% de las acciones anualmente, lo cual suponiendo que no crecieran los beneficios, garantizaria que creciera el EPS.

    datos de mercado------------------------------------

    ahora mismo cotiza a 14$ PER 7 y con yield de 3,5% , despues de un pequeño susto que tuvo en el Q3 donde tuvo que reestruturar parte de su negocio en mexico pero nada del otro mundo. ( les salio tb un pequeño juicio en italia...) por todo esto bajo 36% en los ultimos 6 meses.

    que opinas??

    se mereceria estudiarla mas a fondo??

  9. en respuesta a vinagre
    -
    #6
    11/02/13 13:50

    gracias por tu comentario,

    de acuerdo con lo que comentas, pero ya lo contemplo en el artículo...

    En primer lugar porque si lo comparamos con los bonos, cuyo cupón es fijo, en las acciones las empresas con un perfil buffettiano remuneran con dividendos crecientes año tras año,

    Para aquellas empresas que cumplen los requisitos empresariales exigidos por Buffett, es decir, que gozan de balances saneados, buenos márgenes, posición de liderazgo, con una adecuada estrategia empresarial, internacionalizadas y que obtienen beneficios recurrentes, crecientes, predecibles y sin apenas altibajos así como un reparto de dividendos estable y al alza a lo largo de los años la inversión en acciones a 5-10 años vista (y a plazos más largos) es mucho más atractiva que la inversión en bonos,

  10. #5
    11/02/13 13:01

    Muy interesante. Ya hay varios analistas que discuten el viejo mito de la subida de la acciones a muy largo plazo, tirando de la estadística y la tradición. Algunos hablan de medio-largo plazo de crecimiento del valor de las acciones como modificación del mito.

    Personalmente veo una desventaja a recibir dividendos frente a cupones muy clara.
    Los dividendos pueden dejar de pagarse mientras que los cupones están agarrados tras un contrato.
    Para ahorradores planificadores esto es esencial. Muchos prefieren poco seguro que mucho incierto.

    Aunque en general es una buena comoparativa

  11. en respuesta a tirikos
    -
    #4
    11/02/13 05:49

    ah tambien me guio por el amigo Kcire y por eso me gusto imaginarium,me convence la fe que le tiene ...

  12. en respuesta a Encogu
    -
    #3
    11/02/13 05:45

    no, me ayudaron tus analisis...ni siquiera la conocia y al leerlos me gusto esa empresa .
    un saludo

  13. en respuesta a tirikos
    -
    #2
    11/02/13 05:23

    hola tirikos,

    gracias por el comentario,

    en relación a reckitt, ¿te ayudaron mis análisis o ya la tenías en cartera de antes?

    S2

  14. #1
    11/02/13 04:25

    hola encogu:
    excelente analisis,totalmente de acuerdo.En general la cartera de renta variable que tengo, mi plazo es hasta que me muera ...
    Mas o menos lo que tengo en cartera se divide en 3 : espanola,europea y americana.
    la primera tengo fluidra,duro f.,grifolds,un poco de imaginarium por curiosidad
    europea:reckitt,arcelor,glaxo,eon
    americana: the mosaic,pepsico,general elec,iBM,amazon y creo q voy a entrar en conocco esta semana.
    Me faltaria ,si baja algo bme .Empresas como telefonica o santander ,iberd, no las toco ni con un palo.
    un saludo amigo.