Blog Punto de equilibrio

Visualizar un fenómeno desde la relación causa-afecto, acción-reacción produce un análisis más integral.

Etiqueta "México": 15 resultados

Grandes ganancias económicas por Día de Muertos y Halloween

La Cámara del Pequeño Comercio del DF (Canacope) estima  una derrama económica solamente para las micro, pequeñas y medianas empresas de mil millones de pesos por las celebraciones de los Días de Muertos (1 y 2 de noviembre) junto a la adoptada tradición extranjera de Halloween (30 de octubre).

                                                    Dia de Muertos en panteón

Dichas celebraciones comienzan el 30 de octubre y terminan el 2 de noviembre y se calcula que las familias involucradas en la celebración harán un gasto promedio entre 450 y 750 pesos que incluye:

  • Instalación de ofrenda (altar).
  • Flores (muchas de ellas son llevadas a panteones el 1 de noviembre, día de los Santos Difuntos que es cuando se recuerda a los infantes fallecidos).

Algunas personas gastarán este año hasta dos mil pesos para organizar una fiesta de Halloween, mientras que los disfraces para ese propósito costarán 400 pesos en promedio.   Leer más

Seguro de auto obligatorio, ya es una realidad en México

Si algo caracteriza a la población mexicana en general es la falta de prevención. En ese sentido, el 6 de octubre pasado la CONDUSEF reveló que 41% de las personas no cuentan con ningún seguro, ¿por qué? porque los considera costosos, 19.7% dice que no los conoce y no tiene información de dónde se solicitan y un 18.8% los supone que o “no los necesita o no son necesarios”.
 
No debemos olvidar que un seguro tiene al menos dos aspectos importantes:
  • El principal (y tal vez el menos reflexionado) que cumple con una función social muy importante como una herramienta destinada a resarcir parte del patrimonio de las personas que por algún evento inesperado (accidente, desastre natural, etc.,) han sido afectados sus bienes.
 
En ese sentido, CONDUSEF asegura que en México únicamente 22% de la población adulta (es decir apenas 15.4 millones) tiene contratado algún tipo de seguro y de este porcentaje sólo 33% tienen un seguro automotriz, lo que significa que apenas una quinta parte del parque vehicular del país está asegurada.
 
Según datos de las compañías aseguradoras, la mitad de los accidentes en automóvil que ocurren en México tienen un costo promedio por caso de entre 25 y 50 mil pesos (sin duda esta cantidad resulta mayor que contratar un seguro).
 
Actualmente en las autopistas y puentes federales México se registran anualmente un promedio de 30 mil accidentes por año, de los cuales resultan 31 mil lesionados; es decir, que en cada accidente con seguridad por lo menos una persona resultará herida; y de esos 30 mil accidentes mueren poco más de 5 mil personas.
 
Precisamente para abatir esa cifra y para fortalecer la cultura de la prevención, desde el pasado 6 de octubre la autoridad anunció que será obligatorio que cualquier vehículo que circule por vías, caminos y puentes federales de México cuente con un Seguro de Responsabilidad Civil Vehicular. La autoridad federal dice que con ello busca sentar las bases para que exista un nivel de aseguramiento básico en todo el país. Leer más

¿A quién beneficia la reforma energética?

Con todo y la alternancia del PAN en el poder, una de tantas cosas que caracteriza a la administración federal de México es que sus burócratas no saben, no pueden o no les interesa cuidar a la gallina de los huevos de oro, dicho de otro modo: Pemex prácticamente desde siempre ha estado descuidado, es una empresa sobreexplotada, con falta de reinversión y roída por la corrupción (entre muchas otras situaciones), pero ¿es así por incapacidad de nuestros políticos o lo hacen con todo propósito?
 

El contexto

Cantarell es un yacimiento petrolero de México descubierto en 1971 frente al mar del estado de Campeche. En su buen momento fue considerado el segundo a nivel mundial sólo por debajo del Complejo Ghawar de Arabia Saudita. Comenzó a explotarse ocho años después de su descubrimiento y en 2005 ya representaba 63.3% de la producción nacional total, motivo por el cual ese gigante campo petrolero sufrió un acelerado agotamiento.
 

De Zedillo a la fecha

El ex presidente Ernesto Zedillo recibió este yacimiento produciendo 1.1 millones de barriles diarios, y lo dejó en 1.5.
 
En 2004 con la administración de Vicente Fox, la producción de Cantarell alcanzó 2.1 millones de barriles diarios y en 2006 a 3.4 según datos del Director General de PEMEX de ese tiempo, Luis Ramírez Corzo.
 

Los errores de Fox con Pemex

Toda la industria petrolera de México generaba en el año 2000 (cuando Vicente Fox y el PAN llegaron a la presidencia) poco más de 34 mil millones de barriles, luego de un tiempo corto Fox cometió errores de planeación que se unieron a la indiferencia por parte de su gobierno ante los grandes problemas de la industria, lo cual provocó que la producción se desplomara a unos 17.6 mil millones de barriles, esta reducción también propició que bajara la vida útil de las reservas, pasando de 26 años en el año 2000, a 10 años en 2005 (según datos de Pemex de 2006).
 
Es sabido que con Fox se cometieron muchos errores al interior de Pemex por su deseo de querer administrarla “con criterios empresariales”, sin embargo la situación de la paraestatal en 2013 no sólo es responsabilidad del foxismo, pues en los últimos 30 años no hubo creación de infraestructura petrolera y es obvio que las consecuencias de la falta de recursos se fueron haciendo más notables en los últimos años. Es gracias a estos constantes errores que los gobiernos ahora nos quieren convencer de que el futuro de esta importante industria nacional se encuentra, a su decir, exclusivamente en abrirla al capital privado.
 
A pesar de estar convencido de que la privatización del sector era el único camino, el sexenio de Fox no pudo concretar la cooperación del capital privado, tampoco pudo administrar con buenos resultados la exploración de hidrocarburos en aguas profundas del Golfo de México, ni la exploración, ni extracción de gas seco y gas natural, tampoco realizó la producción de refinados y petroquímicos.
 

El periodo de Calderón

Meses antes de dar a conocer su propuesta de reforma energética, Calderón se apoyó en una estrategia informativa para tratar de convencer a la opinión pública de que el único camino que le quedaba a la industria petrolera mexicana era abrirla a los inversionistas privados. Para tratar de convencer a los ciudadanos, el último presidente panista difundió por diversos medios de comunicación tres mensajes-argumentos con escenarios catastrofistas sobre la realidad de Pemex en ese momento de su gobierno:
 
- Primer argumento: “México carece de reservas de petróleo y las existentes sólo durarán 9 años”.
- Segundo argumento: “Pemex no posee la tecnología para explorar y perforar en aguas profundas del Golfo de México, y como esa tecnología está en el extranjero es necesario aliarse con las empresas internacionales que sí tienen esos conocimientos”.
- Tercer argumento: “Pemex no tiene dinero para realizar explorar y encontrar yacimientos que compensen la caída de las reservas y la extracción de petróleo”.
 
Lo que el primer mandatario no se esperaba era que la ciencia saltara al debate político, de modo que los argumentos del presidente fueron dinamitados por voces expertas que usaron información y cifras provenientes del mismo gobierno federal. Así fue como echaron abajo la campaña del Calderón:
 
1. “México sólo tiene reservas de petróleo para 9 años”: Falso. Los especialistas demostraron con información difundida por Pemex que el total de reservas petroleras de México equivalía a 33 mil 093 millones de barriles (eran reservas ya certificadas) y su duración estimada fue de 30 años. Posteriormente el gobierno de desdijo y reconoció que el país “contaba adicionalmente con recursos prospectivos”. 
 
2. “Pemex necesita aliarse con empresas internacionales por no tener la tecnología para explorar y perforar en aguas profundas”: Expertos que tuvieron altos cargos directivos en la paraestatal afirmaron que la tecnología podía ser rentada o comprada por México, pues ambas opciones las hacen las mismas transnacionales con las que se pretendía aliar a Pemex. En otras palabras: las empresas que, a decir de Felipe Calderón, podían hacer el trabajo de exploración que supuestamente Pemex no podía llevar a cabo, iban a terminar rentando o comprándole a un tercero dicha tecnología de exploración en aguas profundas. Aquí la pregunta es ¿por qué no dejar que Pemex contrate o compre directamente para evitar así una triangulación innecesaria? 
 
3. “Pemex no tiene dinero para aumentar las reservas”: Este dato difería en comparación con la información oficial. Cuando los especialistas revelaron los datos, demostraron que Petróleos Mexicanos es la empresa con mayores ingresos por ventas en el país. En 2008 Pemex reportó ingresos por 104.5 mil millones de dólares, pero su problema es que la Secretaría de Hacienda “tradicionalmente” le aplica un “régimen fiscal confiscatorio”, de tal forma que su carga fiscal supera el 100% de las utilidades de la empresa, es decir: que la ganancia total de la empresa se la lleva Hacienda y sólo le deja capital suficiente para sus gastos operativos. (Según información actual del poder legislativo, por nivel de ingresos Pemex es en 2013 la segunda petrolera en el mundo, pero cuando Hacienda le aplica este régimen pasa al lugar 83).
 
Luego de que los expertos echaron abajo los planes de Calderón, la Secretaría de Energía y Pemex elaboraron un documento que plasmó las deficiencias de esta empresa y la problemática de la industria petrolera, sin embargo nunca reconocieron que los gobiernos causaron el debilitamiento de la paraestatal al dejarla sin dinero para exploración, restitución de reservas, instalación de nuevas refinerías, mantenimiento de las plantas, etcétera,.
 
Además existe otro asunto importante: hay un modelo económico llamado “Consenso de Washington” acordado entre países latinoamericanos (incluido México) y Estados Unidos desde 1989 el cual estableció el debilitamiento o abolición de políticas proteccionistas para los países involucrados. Para el caso de México, dicho consenso instituyó la apertura gradual de la industria petrolera mexicana, el petróleo, el gas y otros hidrocarburos a la inversión privada, toda vez que aquellas actividades que Pemex no pudiera cubrir por falta de presupuesto serían realizadas por inversionistas privados.
 

Así las cosas, desde por lo menos el fallecido Miguel de la Madrid hasta el actual gobierno, la importación de productos petroquímicos, gasolinas, diésel, gas, etcétera, ha formado parte de la política de “apertura” para empresas extranjeras, en lugar de dejar que Pemex produzca; es por esta razón que a lo largo del tiempo hemos visto que capitales diferentes a Pemex van aumentado su participación en el mercado interno de los energéticos mexicanos.   Leer más

¿Cómo comenzar a solucionar la crisis alimentaria de México?

En estas semanas se dieron a conocer dos noticias importantes porque encienden los focos rojos (que más bien ya son púrpuras) sobre el estado que actualmente guarda la producción alimentaria de México:

  1. Una plaga proveniente de América Central conocida como “roya” está devastando las plantaciones de café en los estados del sur de México, siendo Chiapas el más afectado porque 25% de su producción ya está infectada y hay amenaza real de que esto pueda expandirse a otros estados. México produce casi 4.3 millones de sacos de café al año, pero si este desastre no se controla, la producción podría disminuir en un millón de sacos. Los productores calculan que si las autoridades no hacen algo, en dos años más México podría pasar de exportador a importador de café.
  2. En lo que va del año y hasta los primeros días de este mes de mayo, el precio del tomate verde ya registró un incremento en su precio de más de 300% lo cual ha causado disminución en las ventas. Según los vendedores de este producto, el encarecimiento es causado por las sequías que han afectado directamente a las zonas donde se cultiva el tomate.
La producción alimentaria de nuestro país ha venido en picada por diversos factores económicos aplicados desde la década de los ochenta, pues hace 30 años era más barato comprar alimentos a otros países que producirlos aquí, pero desafortunadamente la situación se revirtió con el paso de las décadas y no hicimos algo al respecto. Actualmente a estas políticas alimentarias hay que sumar el cambio climático, fenómeno que pone nerviosos a los mercados, a las empresas de seguros y a la producción agrícola en general.
 

Los datos de la crisis alimentaria

Según cifras oficiales, cada vez que una familia mexicana se sienta a la mesa a comer, poco más de 50% de lo que consume se elabora en México. Sin embargo hay organizaciones no gubernamentales e investigadores que aseguran que es justo lo contrario, es decir que más de la mitad de lo que se consume en México viene de fuera y que poco más de 40% es de origen nacional. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO por sus siglas en inglés) calcula que cada año nuestro país gasta unos 15 mil millones de dólares comprando a otros países para completar la canasta básica, y esta cifra ya está muy cercana a los ingresos por venta de petróleo.
 

Acabando con mis mitos

La representación de la FAO en México asegura tajantemente que “ningún país tiene soberanía alimentaria” pues ninguno produce todo lo que su población consume y en ese sentido el comercio alimentario entre naciones está justificado.
 
Este organismo explica que un país puede afirmar que goza de seguridad alimentaria cuando es capaz de producir 75% de lo que consume. En ese sentido, si México genera alrededor de 50% de lo que come, verdaderamente estamos en una situación de dependencia, misma que puede incrementar si no hacemos cambios importantes. Para ejemplificarlo hablemos del maíz, el grano emblemático de nuestra cultura y del cual sólo producimos 21 toneladas al año pero necesitamos 31 para cubrir la demanda, entonces compramos 10 toneladas al exterior (principalmente al continente africano), lo cual nos pone en “una situación de dependencia” según la FAO, pues nos vemos obligados a comprar la tercera parte del maíz que necesitamos.
 

¿Qué opina la ciencia?

En 2012, expertos de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) advirtieron que nuestro país puede vivir una situación complicada si no nos ocupamos con calidad de urgente del problema de la seguridad alimentaria, porque ya hay registros de que nuestra producción de comida no estará al ritmo del crecimiento de la población y por si esto fuera poco la situación se agravará debido a los cambios en el clima.
 
La Organización de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación asegura que de continuar las cosas como están en el sector agropecuario de México, en 30 años más dependeremos en 80% del exterior, es decir que en 60 años habremos comprometido nuestra soberanía alimentaria y ello genera más gastos y consecuencias en el poder adquisitivo, pues al comprar afuera, nuestros precios en el mercado interno son más caros.
 

¿Cuál es la solución para la crisis alimentaria?

El Consejo Nacional Agropecuario (CNA) admite que a diferencia de naciones como Japón, México tiene potencial para incrementar su capacidad en producción alimentaria, pues aquí tenemos territorio que podemos usar.
 
Es prioritario que México aumente su productividad haciendo más rentables las casi 22 millones de hectáreas que se calcula que podemos explotar, en ese sentido el cultivo hidropónico sería una solución y para muestra el siguiente ejemplo:
Actualmente en Sinaloa se siembran a cielo abierto unas 30 mil hectáreas de jitomate, las cuales producen un millón y medio de toneladas al año; si ese vegetal se cultivara en invernadero, esa misma producción se obtendría en tan solo cinco mil hectáreas.
 
Investigadores de la Universidad Autónoma de Chapingo aseguran que los invernaderos de hidroponía son una alternativa de producción para nuestro país. Desafortunadamente 60% de dichos invernaderos fracasan debido a desconocimiento de productores, falta de capacitación técnica y del mercado, sin embargo, las cifras dicen también que una empresa de este tipo bien asesorada sólo tiene 2% de pérdidas. 
 
La actual administración del presidente Peña Nieto ha creado el Instituto del Emprendedor para apoyar el nacimiento de empresas estratégicas para la economía nacional, y en este sentido las que tienen que ver con el sector agropecuario están contempladas en dicho programa. Además la Sagarpa, la Secretaría de Economía y la UNAM ofrecen asesorías para capacitar ampliamente a quien quiera dedicarse a esta actividad y como una muestra tenemos a la empresa Hydro Greenhouse, la cual inició operaciones en agosto pasado y es la única productora de lechuga hidropónica registrada en el estado de Tlaxcala.
 
Sin embargo, el apoyo desde la administración federal y del sector académico no es suficiente, también es mandatorio acabar con “coyotes” o intermediarios porque son quienes hacen lo que quieren con los precios. En el caso del maíz por ejemplo, compañías como Cargill y Maseca dominan los sistemas de distribución e imponen precios altos. Sería necesario perfeccionar los canales de comercialización, hacer bodegas rurales (para evitar la pérdida de producción en estas zonas) y/o construir otros centros de abasto para no concentrar en pocas manos la compra-venta de alimentos. Esto es una tendencia que ya se manifiesta entre empresarios, pues algunos están dejando de comprar en las centrales de abasto y están contactando directamente a los productores, pues al eliminar a los intermediarios obtienen mejor precio y calidad.
  Leer más

¿Ayudan las reformas a México?

Desde hace semanas y la mayoría de las veces ante medios de comunicación, la calificadora Standard And Poor's (entre otros organismos) ha opinado que la economía mexicana tiene el potencial de crecer en 5% para el año 2014,

Siempre y cuando se concreten positivamente las reformas fiscal y energética”, y hasta asegura que “en la actualidad pocos países pueden crecer a esos niveles.

Las afirmaciones de dicha calificadora parecen más una “sutil sugerencia” en pro de realizar las reformas, pero son palabras cautelosas que no aseguran un crecimiento económico ¿por qué no lo puede garantizar un organismo experto en evaluar la relación costo-beneficio de las economías de los países? Prometer no empobrece ¿verdad?

Un importante número de medios de comunicación han replicado estas declaraciones porque son notas que se venden bien por el impacto social que tienen, sin embargo hay que hacer una alto en el camino y tratar de contestar la gran pregunta de fondo: impulsando las reformas ¿en realidad se verá beneficiado al bolsillo del elector-trabajador-ciudadano mexicano? Considero que hay algunos datos qué analizar antes de dejarse llevar por el canto de las sirenas y echar campanas al vuelo.
 

El origen de las reformas

A partir de 1985 y por “sugerencia” de Estados Unidos, los países de América Latina debían abandonar sus políticas económicas proteccionistas y en su lugar cambiarlas por otras orientadas a mejorar la eficiencia, facilitar el funcionamiento de los mercados y reducir la intervención estatal en las actividades económicas, ese conjunto de metas son en esencia las reformas estructurales.
 

Antes de este “Nuevo PRI”:

Hay que considerar que en lo laboral, el gobierno del panista Felipe Calderón tuvo un saldo negativo, pues al inicio de su gestión se autodenominó y vendió electoralmente como “el presidente del empleo”, y al final de su mandato sí quedó como el presidente del empleo… pero informal, pues según cifras oficiales poco más de una tercera parte de los mexicanos que trabajan lo hacen desde el sector informal, área que no paga ningún tipo de impuesto. Es decir, en 12 años de gobierno la política panista además de no haber tenido estrategia para combatir con buenos resultados a la violencia, tampoco la tuvo en materia laboral y por ende no aumentaron los dineros para invertir en materia social, que como sabemos provienen de la recaudación efectiva de impuestos.
 

¿Podemos esperar que nos vaya mejor con las reformas?

Un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo que analizó y midió la evolución de las reformas estructurales aplicadas en diferentes países latinos entre 1985 y 2009 arroja conclusiones importantes que nos dan un panorama sobre lo que puede suceder si es que se aplican estos cambios en la política económica de México y que está impulsando el Partido Revolucionario Institucional ahora que es gobierno, pero que cuando fue oposición las rechazó enfrentando al Partido Acción Nacional. Luego de medir el impacto de las reformas de algunos países (incluido México), estos son los resultados:
 
  1. Los salarios mínimos en promedio para la región de América Latina se mantuvieron estables, aproximadamente en 200 dólares mensuales desde fines de la década de 1970 hasta mediados de los noventa. Luego subieron continuamente hasta llegar a 400 dólares mensuales, pero en Jamaica y México redujeron en términos reales desde 1995 (dato tomado del Banco Mundial).
  2. En la década del 2000, las reformas estructurales avanzaron lento en los 17 países latinoamericanos considerados en el estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (incluido Jamaica).
  3. Solamente Trinidad y Tobago reformó más rápido durante la década del 2000.
  4. Chile es el líder del proceso de reformas pro mercado. Le siguen Trinidad y Tobago, Bolivia y Jamaica; los países con políticas estructurales menos pro mercado son (en ese orden) México, Uruguay, Costa Rica, Ecuador y Venezuela.
  5. El desarrollo de las reformas por áreas económicas es desigual en América Latina, pero en materia comercial, el proceso de reforma fue muy intenso para la región entre 1989 y 1995 y sin mayores cambios desde entonces, excepto para México, pues en esta área todos los demás países alcanzaron índices de al menos 0.8, y los tres países más avanzados (Chile, Perú y Guatemala) llegaron a índices superiores a 0.9.
  6. En cuanto a reforma financiera, hay aumentos notables en el índice hasta 2005, después de este año hubo avances menores. Todos los países analizados (incluido México) alcanzaron índices por encima de 0.6; pero de ellos hay 5 naciones (ahí ya no aparece México) con índices más elevados y son Brasil, Guatemala, Honduras, El Salvador y Jamaica con cifras superiores a 0.95.
  7. Cuando los países latinos han hecho reformas tributarias, sólo han podido aprovechar 30% de dichas reformas, y sus políticas prácticamente siguen siendo tan desiguales como lo eran a mediados de los años ochenta.
  8. Prácticamente la región no ha usado el potencial que tiene para flexibilizar sus regímenes laborales y así facilitar el funcionamiento del mercado de trabajo. Los mercados laborales más flexibles están en Jamaica, Trinidad y Tobago y Chile, mientras que los más rígidos se encuentran en México, Uruguay y Bolivia. Para el caso de Nicaragua, Perú y Venezuela sus regímenes laborales estaban entre los más rígidos en 1986 y fueron los únicos que introdujeron reformas con resultados considerables.
 
Una mirada al pasado siempre nos da un panorama actual. Considerando los resultados históricos de México cuando aplica sus cambios económicos, los datos revelan que no podemos esperar efectos positivos y eficientes con las reformas que ahora cabildea el PRI. Además, el periodo que analizó el Banco Interamericano de Desarrollo (de 1985 a 2009) para  llegar a estas conclusiones, comprende los años en los que el partido del presidente Peña Nieto estuvo en el poder y sólo 9 años con el PAN, por tanto no hay por dónde concluir que al implementar estas reformas mejorará el salario de los mexicanos.
  Leer más

Otros contenidos sobre 'México' en Rankia

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Futuro de las Economías Emergentes

Karenbrito12. Se puede entender como el punto medio en el que se encuentra una economía, no entra en la clasificación de país en vías de desarrollo, pero tampoco se encuentra totalmente desarrollado. Está en un proceso de transición del tercer al primer mundo. Las condiciones en que se encuentran las economías.

Emprender al mismo tiempo que estudio una carrera online en Mexico - Emprendedores México

Rodofaisal.  Tengo 24 años de edad y hace poco empece a estudiar la carrera de  ingeniería industrial en una la UVM, decidí tomarla en modalidad ejecutiva, pero como en el

Emprender al mismo tiempo que estudio una carrera online en Mexico - Emprendedores México

Rodofaisal.  Tengo 24 años de edad y hace poco empece a estudiar la carrera de  ingeniería industrial en una la UVM, decidí tomarla en modalidad ejecutiva, pero como en el
Autor del blog
  • Misael Mora

    Investigo y escribo sobre los conocimientos, mentalidad y datos que hay detrás de los negocios exitosos, debemos conocerlos para tener MiPyMes y emprendedores más rentables y valiosos en México. Colaboro en portales web, radio, periódico, TV y revistas de negocios. Twitter: @Misael_D_Mora

Envía tu consulta