Si quieres ganar dinero en bolsa (de verdad) deja YA de diversificar

48
 
A día de hoy parece que tienes que seguir el mismo mantra que la mayoría dentro de la comunidad inversora para ser reconocido como un buen inversor.

Eso de que hay que diversificar mucho, hacer aportaciones periódicas independientemente de lo que haga el mercado, que hay que mirar a largo plazo, que ganando una pequeña rentabilidad año tras año conseguiremos buenos resultados dentro de 40 años componiendo, etc.

Si nos salimos de ahí parece que ya no somos real investors. A mí la verdad es que me da igual ser considerado un real investor y cumplir a rajatabla como mandan las leyes universales del inversionismo moderado.

Lo que yo quiero es ganar dinero en bolsa, así que en este artículo quiero demostrar que es mejor salirse de este dogmatismo y que si quieres ganar dinero en bolsa de verdad hay que dejar de diversificar ya.

¿Pero cómo voy a dejar de diversificarrrr?
¿Pero cómo voy a dejar de diversificarrrr?



Aclaro que esto es para generar riqueza... que no es lo mismo que conservarla.

Este post está dirigido a personas jóvenes (que estén en sus treintas o menos) con poco capital (menos de 50.000€ o incluso 100.000€) y ya con cierta formación en los mercados.

Una vez superas la barrera de los 100.000€ probablemente convenga poner más énfasis en la conservación del capital y no centrarnos en la creación de riqueza.

Aunque viendo la expectativa matemática del enfoque que voy a presentar también tendría mucho sentido seguir con el foco en la creación de riqueza permanente.

¿A qué me refiero con "ganar dinero de verdad"?


Me refiero a que un cambio en nuestro enfoque de inversión cuando tenemos poco capital puede suponer una diferencia de más del 100.000€ en nuestro patrimonio dentro de unos años.



Veámoslo con un ejemplo:

Imagínate a una persona joven, a la que llamaremos Salvadorín, con bastante formación sobre cómo invertir en bolsa, con un capital inicial de 10.000€ y que invierte tal y como dicta el dogma actual: aportaciones periódicas, muy diversificado, etc. Y consigue un 10% de rentabilidad anual media.

...Bastante bien, no?

¿Cuánto dinero supone eso a 4 años vista?
 
Caso inicial - 10.000€ al 10%
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Aporta 2.500€/año (208€ al mes)
13.629
17.621
22.013
26.843
Aporta 5.000€/año (416€ al mes)
16.258
23.143
30.715
39.046
Aporta 7.500€/año (625€ al mes)
18.900
28.691
39.460
51.306


Es decir, que comenzando con 10.000€ y consiguiendo un 10% Salvadorín conseguiría:

  • Multiplicar x2,68 (+168%) en cuatro años (aportando 208€ al mes).
  • Multiplicar x3,90 (+290%) en cuatro años (aportando 416€ al mes). 
  • Multiplicar x5,13 (+413%) en cuatro años (aportando 625€ al mes). 


Osea que... En esas condiciones podemos hacer un 170-400% en 4 años... ¿Y te estoy diciendo que todavía se puede hacer mejor?

Efectivamente, a continuación te explico cómo mejorar esos números.

Cómo podemos mejorar nuestra rentabilidad

Para explicarlo bien voy a hacer un símil con el póker. Hace años me dedicaba a jugar a póker online y es un juego que se basa en tomar decisiones que tengan una esperanza matemática positiva.

Las dos mejores cartas que puedes recibir
Las dos mejores cartas que puedes recibir


Ejemplo de esperanza matemática positiva:

En la modalidad Texas Hold'em, recibimos dos cartas iniciales en la mano y luego van apareciendo en el centro de la mesa 5 cartas más, comunes a todos los jugadores. Al final la mejor combinación (pareja, doble pareja, trío, escalera...) gana.

Pues las dos mejores cartas iniciales que podemos recibir son AA. Si recibimos AA y somos capaces de hacer all-in (apostarlo todo) pre-flop (antes de que salgan las cartas comunes) sabemos que estadísticamente tenemos un 80% de probabilidades de ganar al rival (siempre que el otro no tenga también AA).

Por lo tanto, si estoy contra otro jugador y apostamos todo pre-flop (supongamos que apostamos 100€ y yo llevo AA), de media voy a ganar +80€ con esa jugada. El 80% de las ocasiones ganaremos 100€ y el 20% de las ocasiones perderemos 100€, o lo que es lo mismo, de cada 10 manos ganaremos 8 y perderemos 2.

Pues ahora lo vamos a aplicar en el mundo de la inversión, donde voy a comparar el caso anterior de Salvadorín con otros dos casos similares pero siendo más "agresivos" y diversificando menos nuestras inversiones.

Salvadorín cambia su estrategia de inversión

Ahora, tras leer este artículo, Salvadorín decide cambiar su estrategia, y decide invertir el 50% de su capital (5.000€) con la misma estrategia de inversión que le aporta un 10% anual de media, pero el 50% restante decide "jugársela" en solamente 2 activos.

Son dos empresas que ha estudiado muy bien, que son de calidad, que además están baratas, bien dirigidas y tiene mucha convicción en su buen desempeño futuro.

Como esas dos empresas le parecen Top y no dispone de mucho capital inicial, no tiene sentido diversificar y "jugar" a ser un fondo de inversión donde las posiciones acostumbran a representar menos del 5% de la cartera.

Salvadorín sabe que 10.000€ no es mucho dinero, y que si le mete 5.000€ a una inversión y los pierde, no se va a convertir en pobre, pero si consigue multiplicar esos 5.000€ en una etapa temprana de su camino como inversor, los beneficios del interés compuesto comenzarán a multiplicarse mucho más pronto y dentro de unos años la diferencia puede llegar a ser increíble.



Haciendo números...

Ahora, podría decirte que lo único que hay que hacer es asegurarnos de que esos 5.000€ se convierten en un 3 o 5 bagger y el resultado final es que nos forramos. Pero vamos a hacerlo un poco más realista con dos casos en los que calcularemos rápidamente la esperanza matemática en base a los posibles resultados que obtengamos

Caso 1

En el primer caso, Salvadorín decide invertir el 50% de su cartera en las dos súper empresas que tiene estudiadas y estima que la esperanza matemática a largo plazo sea tal que así:

Si con AA vs otras dos cartas iniciales, en 10 partidas, 8 ganaremos el 100% y 2 perderemos el 100%...

Con las 2 empresas en las que va a concentrar su 50% de cartera espera lo siguiente para los próximos dos años:
  • De cada 10 veces:
    • 1 obtendrá un -100%
    • 1 obtendrá un -50%
    • 1 obtendrá un 0%
    • 2 obtendrá un +50%
    • 2 obtendrá un +100%
    • 2 obtendrá un +200%
    • 1 obtendrá un +300%

Es decir, el 30% de las veces la inversión saldrá mal y el 70% de las veces la inversión saldrá bien (o muy bien).

Esto supone una rentabilidad del +141% en dos años, o lo que es lo mismo, un 55,25% anualizado.
 

Caso 2

Lo mismo, pero digamos que tiene menos ojo al seleccionar las empresas, por lo que con  
las 2 empresas en las que va a concentrar su 50% de cartera espera lo siguiente para los próximos dos años:

  •  De cada 10 veces:
    • 1 obtendrá un -100%
    • 2 obtendrá un -50%
    • 2 obtendrá un 0%
    • 2 obtendrá un +50%
    • 2 obtendrá un +100%
    • 1 obtendrá un +200%

 
El 50% de las veces la inversión saldrá mal y el 50% de las veces la inversión saldrá bien (cuando sale bien, sale mejor que cuando sale mal).

Esto supone una rentabilidad del +75% en dos años, o lo que es lo mismo, un 32,29% anualizado.
 
 

Comparando el Caso inicial, con el Caso 1 y el Caso 2


El caso inicial es simplemente una tabla con un 10% de rentabilidad con aportaciones mensuales a 4 años vista y obtenemos esto:
Caso inicial - 10.000€ al 10%
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Aporta 2.500€/año (208€ al mes)
13.629
17.621
22.013
26.843
Aporta 5.000€/año (416€ al mes)
16.258
23.143
30.715
39.046
Aporta 7.500€/año (625€ al mes)
18.900
28.691
39.460
51.306

 

El Caso 1 es igual pero aplicando una rentabilidad del 10% a los primeros 5.000€ y una rentabilidad del 55,25% a los otros 5.000€. Las aportaciones mensuales van a la hucha del 10%.
CASO 1 - 5.000€ al 10% y 5.000€ al 55,25% 
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Aporta 2.500€/año (208€ al mes)
15.892
23.622
33.968
48.570
Aporta 5.000€/año (416€ al mes)
18.521
29.144
42.771
60.772
Aporta 7.500€/año (625€ al mes)
21.163
34.691
51.515
73.033



El Caso 2 es igual pero aplicando una rentabilidad del 10% a los primeros 5.000€ y una rentabilidad del 32,29% a los otros 5.000€. Las aportaciones mensuales van a la hucha del 10%.
CASO 2 - 5.000€ al 10% y 5.000€ al 32,29% 
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Aporta 2.500€/año (208€ al mes)
14.744
20.321
26.834
34.837
Aporta 5.000€/año (416€ al mes)
17.373
25.843
35.637
47.039
Aporta 7.500€/año (625€ al mes)
20.015
31.390
44.381
59.300


En resumen, vemos cómo concentrando más la cartera obtenemos unos resultados mucho mejores, con diferencias de entre +8.000€ y +21.700€ a cuatro años (con un capital inicial de 10.000€):
 
Caso inicial
Caso 1
Caso 2
Aporta 2.500€/año (208€ al mes)
26.843 €
48.570 €
34.837 €
Aporta 5.000€/año (416€ al mes)
39.046 €
60.772 €
47.039 €
Aporta 7.500€/año (625€ al mes)
51.306 €
73.033 €
59.300 €

 
 

Además, no tenemos en cuenta algunos puntos importantes:

  1. Sólo lo hemos hecho en los cuatro primeros años, pero por efecto del interés compuesto las diferencias se hacen mucho mayores a medida que pasan más años.
  2. Si en una de las inversiones concentradas se consigue hacer un 5 bagger o un 10 bagger los resultados cambian drásticamente para bien a largo plazo (es algo que no sucede a menudo pero solamente con que nos suceda una vez la rentabilidad a largo plazo se multiplica).
  3. Las aportaciones periódicas las estamos incluyendo en el 50% de la cartera más conservador.

Es decir, cuando tenemos poco patrimonio, si arriesgamos y concentramos nuestra cartera tenemos muchísimo que ganar si sale muy bien, mucho que ganar si sale bien, y poco que perder si sale mal o muy mal.

¿Cuál será la diferencia de capital cuando Salvadorín decida jubilarse?


Vamos a suponer que Salvadorín decide concentrar su cartera solamente durante 4 años y luego ya decide volver a si estrategia más diversificada que le aporta un 10% anual.

Contando que hace aportaciones de 208€ al mes... A los 65 años Salvadorín tendrá:
  • En el Caso inicial, un patrimonio de 1.616.263€.
  • En el Caso 1, un patrimonio de 2.287.902€. Esto supone + 671.639€ respecto al caso inicial.
  • En el Caso 2, un patrimonio de 1.863.377€. Esto supone + 247.114€ respecto al caso inicial.

Por lo tanto, ya vemos cómo usar una estrategia más concentrada durante nuestros primeros años como inversor puede darnos una ventaja muy significativa a largo plazo.

Además, recalco que no estamos teniendo en cuenta la opcionalidad que nos puede dar un golpe de suerte con un 10 bagger en cartera, que sólo estamos adoptando esta estrategia más arriesgada durante los primeros 4 años como inversor y que además las aportaciones mensuales se destinan al 50% de la cartera más conservador.

Uno puede jugar con los números tanto como quiera, si en lugar de un 10% de rentabilidad anual media pensamos que un 6% de rentabilidad es más realista en nuestro caso, adelante... Luego podemos decidir concentrar el 40% de nuestra cartera, o bien el 60%, en una sola empresa, o en tres... Las posibilidades son infinitas pero estoy convencido que la concentración es la mejor estrategia para crear riqueza.

Pero cuidado, esto no es para todos...
Pero cuidado, esto no es para todos...


Ahora bien, si no quieres dedicarle tiempo a la bolsa, si no te gusta, o bien si tu objetivo es de conservación de riqueza más que de creación, este enfoque explicado ya no sirve. Tu metodología siempre debe estar alineada con tus objetivos.

De Salvadorín a Salva

Bueno, pues como ejemplo está bien lo de Salvadorín, pero sé que estarás pensando qué es lo que hago yo en la realidad, si predico con el ejemplo y en qué invierto.

Para no extenderme más, dejo para el próximo artículo qué he hecho en 2020,  mis mayores posiciones, si me aplico el cuento de la concentración en mi cartera y mi visión y apuestas de inversión para 2021

¡Si no te quieres perder el próximo post suscríbete en el botón de aquí bajo! 
  1. en respuesta a Gaspar
    #40
    16/01/21 02:38
    buenos días Sr. Gaspar,
    hace unos meses hice el curso de Gestión pasiva con usted. Tuve poco tiempo y me quedaron unas dudas que necesito planteárselas. Parece que el foro correspondiente está inactivo. 
    Le pido disculpas, pues soy consciente que este no es el foro correcto para formular la petición.

    Le facilito mi email ([email protected])
    Le ruego me disculpe de nuevo.
    gracias
  2. en respuesta a theveritas
    #39
    12/01/21 14:53
    Incluso en la burbuja de Japón si uno hubiera tenido un buen portafolio indexado con rebalanceos y aportaciones, la verdad es que le hubiera ido muy bien. 

    Japón es un ejemplo que siempre se utiliza, pero que pocos han hecho los números. Yo les he hecho y la verdad es que he mostrado que la mayoría se equivoca. 

    Ahí están los posts de el pero y mejor inversor de la historia en mi blog. Y el de japonización de nuestras carteras indexadas que Hugo Ferrer me pidió porque también usó el ejemplo de Japón para decir que no servía ni la indexación ni las aportaciones.
    El DCA sí sirve, pero sí y sólo sí va acompañado de una cartera bien armada y del rebalanceo.

    Saludos
  3. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #38
    12/01/21 14:46
    Te sugiero leer estos dos posts:

    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2271047-peor-inversor-historia

    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2353012-mejor-inversor-historia
  4. #37
    12/01/21 14:43
    Es muy interesante la idea, pero no podemos comparar el poker con la Bolsa.

    El poker es un sistema cerrado donde sabemos las probabilidades con mucha exactitud y donde podemos repetir el juego muchas veces. Y aunque no será exactamente el mismo juego con las mismas manos, sí será el mismo juego con las mismas 52 cartas.

    En Bolsa no es así. No sabemos las probabilidades y es por eso que aunque Pabrai recomendó mucho el Kelly criterion en su libro, después de algunos años en una entrevista aclaró que puede tener graves problemas precisamente por que la Bolsa no es lineal como el poker.

    Tampoco podemos repetir  el mismo  juego 10 veces. Si tenemos la pésima suerte de caer en la probabilidad de fallo 3 veces seguidas y perder 15mil euros (5mil cada vez) durante 6 años (2 años de espera por 3 veces), entonces tal vez no nos hemos hecho pobres si al año podemos ahorrar 7.500 euros, pero hemos desperdiciado 6 años que jamás regresarán. Y la persona que ahorro de forma indexada pasiva con un buen portafolio (recordad que indexarse bien no es comprar el ibex o el sp500) con sus aportaciones y rebalanceos nos va a llevar una ventaja de 30 a 40mil euros. Nos va a costar cada vez mas alcanzarlo.

    En Bolsa no podemos jugar el mismo juego muchas veces. Es por eso que aunque debemos usar la probabilidad como guía, también debemos ser conscientes de que podemos caer en la probabilidad de fallo y eso nos hará perder años valiosos. 
    Debemos escoger una estrategia o combinación de ellas que en el peor escenario no nos deje cojos o mancos.

    No concuerdo en los números y probabilidades por lo que ya comenté, Pero en lo que sí concuerdo es en la concentración. Un portafolio concentrado en las mejores ideas y de mayor convicción dará mejores resultados. Yo después de haber tenido una arca de Noé pasé a 15-17 acciones nada mas. Con mi arca superaba por 300 puntos base al MSCI ACWI ahora lo hago por mucho más. Y lo mismo pasaría con muchos gestores activos si en lugar de muchas acciones con asignaciones menores a 5% tuvieran pocas acciones con mas del 15% de peso. 

    También concuerdo que entre más joven mas se puede arriesgar. El problema con la Bolsa es que es muy muy muy raro encontrar a alguien de 20-25 años con una enorme experiencia, gran conocimiento, estrategia probada y temperamento impertérrito para no vender en esas subidas de mas de 30% o 50%. Lo más probable es que si logra duplicar un par de años el dinero haya sido suerte, y si la ha tenido pues que cambie sus fichas.

    Un abrazo!!!




  5. #36
    11/01/21 15:51
    Amigo Salva,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,el poker es el pokeeeer,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,y la bolsa es la bolsaaaa!.

    Prefiero llevar 30 manos que una,,,,,,,,,,,,,,,,,ni voy a ganar las 30 ni a parmarlas todas,,,,,,,,,,,,,,,,,,la cartera subirá y bajará,,,,,,,,,pero no te van a desplumar.

    Distinta estrategia.
  6. en respuesta a Siames
    #35
    11/01/21 15:34
    Bastante de acuerdo en todo lo que dices, lo único que no coincido es en las consecuencias de perder ese pequeño capital al principio, ya que en mi opinión el coste de recuperarlo simplemente con ahorros es muy bajo, y eso es uno de los motivos principales por los que la concentración puede ser muy atractiva en algunos casos concretos.
  7. en respuesta a Salva Marqués
    #34
    11/01/21 13:24
    Me parece que te has hecho trampas en el solitario. Soy partidario de no pasarse con la diversificaciones y esas carteras de los fondos de inversion supuestamente gestionados por profesionales con mas de 80 y hasta un par de cientos de empresas me parecen de verguenza ajena. Eso si engañarse en pensar que pocas empresas es mejor sin mas es un error. Se te olvida que si cometes un error al principio con esos 2 o 3 mil eur estas perdiendo algo que parexe poco pero es el capital que mas tiempo capitalizara. Ademas que mi experiencia es que ningun inversor particular y mas novato sera capaz de aguantar una empresa que haga x5 o x10 y vendera mucho antes(me inclyo con ejemplos varios). En cambio la empresa que te haga un 0 eso perdida de capital permanente. Para el que empieza tambien creo que es mejor poca diversificacion pero no porque sea mas optimo como planteas sino porque le permitira aprender mas rapido y mejor el analisis de empresas y ese conocimiento tambien genera y capital compuesto a lp, mas importante aun.
  8. #32
    11/01/21 11:33
    Hola, llevo mucho tiempo pensando igual, es un impulso, apostar al caballo ganador, debería ser fácil, sabes cuál "debería" ser mejor y "debería" ganar.

    Pero es una carrera de fondo, ganas una vez, y otra, y otra, y a la enésima vez debes apostar la mitad de tu capital, que ya no son 10K, son 100K.... y alguna vez tienes que fallar, ¿1 de cada 5?, esa probabilidad no evitará que falles 3 veces seguidas o cuatros....si después pasas acertando muchas más.... pero cuando fallas, es glorioso, lo haces a lo grande!

    Lo cierto que dan ganas!

  9. en respuesta a Salva Marqués
    #31
    11/01/21 11:25
    Xpel por ejemplo la compre a 14 anda ya casi a 60
    Camtek

    Etc
  10. en respuesta a wikthor
    #30
    11/01/21 11:23
    Amancio Ortega al principio reinvertía todo en su negocio, ahora diversifica.¿por qué?.
  11. en respuesta a Manolok
    #29
    11/01/21 11:20
    Igual haces como el Warren Buffett
  12. en respuesta a Elinversorr
    #28
    11/01/21 08:41
    Wowww espectacular tu rendimiento, enhorabuena!

    Yo cada vez soy más partidario de small caps también... alguna idea que te gustaría comentar de tus preferidas?
  13. en respuesta a Tonocote
    #27
    11/01/21 08:38
    Veo que más de uno por aquí también le ha dado al póker jejeje...

    Respecto a "si fueras capaz de encontrar más empresas con las mismas probabilidades de tener una gran revalorización no habría motivos para concentrar, si no que desde el punto de vista de esperanza matemática sería mejor diversificar". Efectivamente, en la teoría, si tuviese el mismo convencimiento y confianza en todas las empresas no tendría sentido concentrar. En la práctica lo veo imposible y creo que siempre habrá unas pocas con un riesgo/beneficio más atractivo. Yo ahora mismo tengo solamente una con gran convicción, quizá dos. Si conoces más me dices jejeje.

    Sobre si el 50% es optimista o pesimista dependerá del caso... esto es bastante subjetivo y me parece comprensible que lo veas así, aunque yo no lo vea tan optimista, pero puedo estar perfectamente equivocado.

    Con la última comparación sobre el póker te voy a poner otra. Sí que es cierto que sería más o menos jugar más loose agresivo, pero lo veo más de este modo: Hay 10 jugadores en la plataforma de póker (10 acciones en cartera) con los que vamos a jugar un heads up (bueno imaginemos que podemos jugar 10 cara a cara simultáneos sin problema). En principio creemos que somos mejor jugador que todos ellos, por lo que a largo plazo ganaremos dinero, pero sí es cierto que algunos son más burros que otros y por tanto la probabilidad de sacarles más pasta es mayor. Pues sería algo así como poder decidir en qué nivel jugamos contra cada uno. Por lo que a los pececillos más malos escogería jugarles en niveles altos y al resto en niveles no tan altos.

  14. #26
    11/01/21 07:55
    Estoy de acuerdo yo empece con 12k y en año y medio tengo 64k oh my god! 

    Gran culpable vaxart que me hizo x6 

    Ahora ya tengo buena cartera con plug power al frente y 10 acciones más. A mi no me gusta diversificsr mucho 8-12 acciones lo ideal para mt. 4 sólidas, 4 small caps y un chicharri

    Ahora me estoy especializando en empresas de baja capitalización 300-900millones, sin deuda, de futuro, alcistas, poca competencia. Estas son la leche
  15. #25
    11/01/21 07:54
    Buenas Salva,

    Según yo lo veo la base de tu razonamiento es que existen sólo muy pocas compañías que cumplan con tu criterio de poder multiplicar su valor en un plazo de dos años. Entonces si fueras capaz de encontrar más empresas con las mismas probabilidades de tener una gran revalorización no habría motivos para concentrar, si no que desde el punto de vista de esperanza matemática sería mejor diversificar (esto sería el equivalente a aumentar tu volumen de manos jugadas en póker ;)).

    Por lo tanto lo que yo entiendo es que el hecho de tener más o menos empresas en tu cartera no es lo que reduce tu probabilidad de obtener una alta revalorización, si no el hecho de invertir dinero en empresas que no cumplen con estos criterios de alta revalorización. Hay muchos inversores profesionales que se centran en este tipo de valores, pero precisamente en estos valores sigue siendo clave diversificar porque las probabilidades de éxito son menores que si vas buscando empresas estables que te puedan dar un 8% anual por ejemplo. Pensar en tu ejemplo en un 50% como una probabilidad de éxito moderada me parece optimista en este caso.

    Entonces lo que propones es dejar de repartir el dinero entre valores más seguros, para intentar centrar más capital en otros con posibilidad de multiplicar en poco tiempo. Al final estos valores añadirán volatilidad a tu cartera. Volviendo al póker es algo así como jugar loose agresivo, lo que implica tener una gestión adecuada de bank roll acorde a la mayor varianza que entraña tu tipo de juego, respecto a si jugaras más conservador / tight.
  16. en respuesta a Yoespeculador
    #24
    11/01/21 07:17
    Las opciones me parecen un buen derivado si se usa con cabeza. Hasta la fecha las uso básicamente como fuente de generación de ingresos vendiendo puts sobre acciones que me gustan, aunque recientemente he hecho alguna compra de calls (y alguna compra de puts) con los beneficios que me dan las ventas.

    Si invierto el 30% en una acción y cae un 50% reevaluaría. Si es un problema temporal o no afecta a los fundamentales a l/p mantendría seguramente. Meterle más candela sería preocupante, aunque si lo viese como la oportunidad del siglo igual le metía más dinero... pero estar por encima del 30% ya lo veo bastante peligroso. Si está justificada la caída y se va al traste la tesis probablemente toque salir y ver qué ha salido mal.
  17. en respuesta a Salva Marqués
    #23
    11/01/21 06:46
    Y puesto a buscar ese upside no crees que sería mejor usar opciones? ¿Qué harás si inviertes el 30% de tu capital en unas acciones y caen un 50%, por ejemplo?

    Creo que estás sesgado por pensamientos del tipo: jolín si lo hubiera metido todo a Tesla... Es típico en esta parte del ciclo de mercado.

    Pero a largo plazo siempre se acaba imponiendo la prudencia y la sensatez.

    S2!
  18. en respuesta a Manolok
    #22
    11/01/21 05:55
    Sabias palabras Manolok, coincido contigo en lo que dices. Es posible que me pegue una buena hostia y soy consciente de ello... De hecho probablemente me pegaré más de una durante mi carrera como inversor, pero espero poder compensarlo con otras veces donde salga mejor.
  19. #21
    11/01/21 05:51
    Un artículo interesante pero peligroso. Concentrar te puede servir para ganar de verdad o para palmar un montón.
    La diversificación es un seguro para la incompetencia. Y como yo soy consciente de mi incompetencia, diversifico.