4 recomendaciones

Cada vez más, tanto institucionales como particulares por todo el mundo están mostrando un creciente interés por la operativa sistemática. De hecho, los volúmenes de negocio realizados por computadoras, en todas las plazas internacionales, está creciendo enormemente.   Tratando de ser lo más realista posible para no engañarnos a nosotros mismos he realizado un estudio sobre todos los sistemas auditados que hay en España para intentar responder a las siguientes preguntas:

  1. ¿Funcionan realmente los sistemas?.
  2. ¿Sirve la estrategia de mantener durante largo plazo un sistema?

Para ello tan solo he utilizado datos reales auditados. Soy de la idea de que los datos de backtesting no sirven más que para el developer a la hora de desarrollar el sistema y para, posteriormente, utilizarlos de comparativa con los datos reales y obtener desviaciones, que siempre existen, ya que considero que TODOS los sistemas sufren de overfitting en mayor o menor medida.

El estudio se realiza sobre 587 sistemas diferentes, de diferentes desarrolladores, timeframes, productos, etc. Por supuesto que el abanico de sistemas a nivel internacional es enorme, pero vamos a restringirnos inicialmente a estos 587 sistemas de 26 desarrolladores diferentes.

De estos 587 sistemas, existen 222 sistemas que obtienen beneficios desde que están en real/auditado. Del resto de sistemas no nos preocuparemos porque a fecha de hoy están perdiendo. Tan sólo nos vamos a centrar en los sistemas que están ganando, para tratar de ver si es interesante la operativa con sistemas y de qué forma. Por lo tanto, un 38% de los sistemas estudiados están ganando desde que están en real.

  • El sistema que más está ganando, obtiene a fecha de hoy 86.722€ desde que está en real. Que esté ganando más no significa que sea el mejor. Incluso que sea apto para la inversión…
  • De promedio, lo que están obteniendo los 222 sistemas desde que están en real es de 3.990€. Aquí se incluyen sistemas que pueden llevar 2 meses en real y otros que llevarán 11 años. Obviamente no es lo mismo.
  • De estos 222 sistemas ganadores existen 138 que están ganando más que esa media de beneficio desde que están en real.

 

Las curvas de beneficios de todos estos sistemas desde que están en real/auditado serían las del siguiente gráfico:

 

 

Se puede apreciar que casi todos los sistemas se mueven en un entorno de beneficios de 0-30.000€ y que, de los que más tiempo llevan en real, hay alguno que se mantiene estable, a pesar de que los últimos no ha obtenido prácticamente beneficios.

De estos 222 sistemas, los habrá que lleven más o menos tiempo en real, que hayan sufrido unos mayores o  menores Drawdowns, o que los ratios beneficio obtenido con respecto al capital requerido o riesgos asumidos sean mejores o peores. Obviamente no es lo mismo, y por lo tanto habría que valorarlo. ¿ Cómo están obteniendo esos beneficios ?. Para ello evaluamos lo siguiente:

 

  1. Tiempo que llevan en real.
  2. Máximo DrawDown que han sufrido para obtener dicho beneficio.
  3. Rentabilidad obtenida con respecto al capital mínimo requerido incialmente.

Tiempo en Real

De estos 222 sistemas que están ganando, el tiempo que llevan en real es diferente.

  • El sistema que más tiempo lleva son 132 meses o lo que es lo mismo, algo más de 11 años.
  • Mientras que el promedio de tiempo de todos estos sistemas se encuentra en los 13 meses.
  • De los 222 sistemas ganadores, hay 175 que llevan en real un tiempo superior a esos 13 meses de promedio.

Podríamos pensar que existen más sistemas ganadores que lleven menos tiempo, pero la gráfica nos sorprende con un porcentaje elevado de sistemas que están ganando y llevan bastante tiempo en real.

Beneficio vs Riesgo Asumido para obtenerlo

Para estar obteniendo estos beneficios los sistemas han pasado por momentos mejores y peores. A continuación muestro un gráfico con los peores momentos que han vivido cada uno de los sistemas, teniendo en cuenta que se optara por la estrategia de activar el sistema y mantener (estrategia, que desarrollaré en futuros artículos, y veremos que es perdedora a largo plazo con una probabilidad muy alta)

En él se aprecia que ha habido sistemas que han pasado por pérdidas de -25.000€ y otros que nunca han estado en negativo todavía. Esto, siempre teniendo en cuenta que se hubiera entrado el primer día de alta como auditado/real. Los DrawDowns, como veremos más adelante son bastante más amplios. Casi todos ellos han pasado por algún momento en el que han estado en negativo, para volver a entrar en positivo más adelante. También hay algunos que nunca han estado en negativo, y aparecen como positivos en el gráfico.

Lo que queremos ver también son las oscilaciones que ha sufrido entre el punto más alto y más bajos vividos, antes de haber obtenido el beneficio que tiene actualmente. Este es el riesgo real que tiene el sistema para cualquiera que desee activarlo con intención de mantener.

  • La oscilación media de lo que deberíamos de estar dispuestos a asumir por cada sistema es de 8.000€, si nuestra intención es la de mantener, por supuesto. Esto no quita que, como vemos en el gráfico, se puedan sufrir oscilaciones mucho mayores… y también menores.

Por lo tanto, si calculamos un ratio Beneficio Obtenido / Oscilación vivida nos interesarían los sistemas con mayor ratio, ya que serían los más estables y que habrían sufrido menores oscilaciones para obtener dicho beneficio.

Podemos apreciar que todos los sistemas están por debajo del 1, lo que indica que el riesgo a asumir es mayor que el beneficio obtenido hasta la fecha. Hay algunos en los que estaría cercano al 1 y por lo tanto más interesantes, que otros que, aún obteniendo ganancias, están sumiendo unos riesgos increíbles. Entre estos podrían encontrarse sistemas que estén ganando mucho dinero, pero que sin embargo, también asuman enormes riesgos para ello y que sean, por lo tanto, poco interesantes para tener en cartera.

Beneficio vs Capital Mínimo Requerido para la inversión

Como Capital Mínimo Requerido tomamos el capital mínimo que tiene que haber en la cuenta para activar el sistema. Esto  incluye las garantías necesarias para operarlo y la pérdida de la peor sesión sufrida por el sistema.

Lógicamente debería de haber algo más de capital en la cuenta, ya que, como hemos visto, casi todos los sistemas han pasado por resultados negativos antes de haber entrado en beneficios. Por simplificar, hemos tomado el doble de este Capital Requerido para hacer los cálculos del ratio.

  • El sistema que mayor rentabilidad ha obtenido con respecto a ese Capital inicial es de 11,6 veces ese Capital mínimo requerido.
  • La rentabilidad media que obtienen los sistemas con respecto a ese Capital mínimo Requerido es del 46% aproximadamente.

Conclusión:

Los sistemas automáticos de trading (SAT), para el caso estudiado, son unos activos de inversión alternativa viables y con los que se pueden obtener buenos resultados pero sabiendo escoger el sistema y el momento en función al perfil del inversor (riesgo máximo asumible, oscilaciones, rentabilidades esperadas…). Como con cualquier otro tipo de activo.

Como veremos en próximos artículos, existen estrategias sobre sistemas que pueden optimizar tanto los riesgos como los ratios de riesgo y rentabilidad, pero que en ningún caso mantienen las posiciones sobre sistemas durante un largo plazo, ya que creemos que mantener es una estrategia perdedora en el largo plazo. Son estrategias que deciden activar y desactivar los sistemas en determinados momentos muy concretos. Esta es la forma correcta, como pensamos que deberían de utilizarse los sistemas.

  • No todos los sistemas son válidos.
  • De entre los sistemas válidos no todos los momentos son buenos para activar un sistema. Hay que saber cuando activarlos y desactivarlos.

Autor: Enrique Valdenebro

Twitter: @valdenebrofer

¡Sé el primero en comentar!
Comentar
4 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...