Rankia México Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
2 recomendaciones
2

Continuamente estamos escuchando que los sistemas automáticos no generan rentabilidad desde hace más de año y medio, y a la que se culpa de todo ello es a la baja volatilidad asentada en los mercados desde entonces. Es cierto que los sistemas automáticos se alimentan de volatilidad y que la mayoría de ellos se han comportado de forma errática o negativamente  durante este periodo, pero dentro de este gran maremágnum aún podemos encontrar estrategias que pasan desapercibidas y que van ofreciendo rentabilidades positivas constantes REALES desde antes de la bajada de volatilidad.

En muchos casos es la poca actividad de la estrategia, o la ausencia de resultados espectaculares en poco tiempo lo que hace que pasen desapercibidos para la mayoría de los inversores.

A continuación, muestro una de estas estrategias automatizadas, que lleva en real y siendo auditada desde julio del 2011. Me refiero al sistema automático (SAT) ExeChiDax, un sistema estacional continuo sobre el Dax, que opera poco pero con una gran regularidad. Es uno de esos sistemas basados en estrategias de las que van a “pescar” y esperan el tiempo necesario hasta que dicho patrón y circunstancias se dan y puede entrar.

·         En Real/Auditado desde julio de 2011.

·         El Capital necesario para poder ejecutar esta estrategia es de 22600€.

·         El Máximo DD histórico es de -3.912€.

·         Sus resultados mensuales en backtesting y reales son los detallados en la tabla de abajo, donde apreciamos una continuidad en resultados y comportamiento del sistema, otorgando fiabilidad a los datos backtesting y ausencia de overfitting.

·         Estos datos incluyen comisiones del bróker y lease fees del desarrollador.

·         Los meses en que aparece -60 son meses en los que no se ha operado pero, obviamente, se cobran las lease fees.

·         El total medio anual es positivo desde que está en real y obteniendo los resultados de forma muy estable.

La información completa y la forma de contratarlo vendría detallada en esta ficha del sistema:

https://auriga.tradingmotion.com/miniSite/Systems/PerformanceSheet/?id=10319&n=ExeChiDax%2030%27

Muchas veces ciertas limitaciones nuestras (económicas o psicológicas) hacen que dejemos pasar desapercibidas estrategias que demuestran comportamientos estables en real y con riesgos mucho más bajos que otras estrategias intradiarias que requieren garantías menores pero con DrawDowns superiores.

Voy a exponer superficialmente mi idea sobre este hecho:

Es largo de contar y podría ser objeto de estudio en otro artículo pero pongámonos en el caso de que ante un capital a invertir (25.000€) tuviéramos las alternativas de:

  1. un sistema Intradiario que exige garantías de 8.000€ pero con un DD de 17.000€
  2. otro sistema continuo que exige garantías de 20.000€ pero con un DD de 4000€ (teniendo en cuenta sólo datos reales)

El inversor medio elegiría la opción del sistema Intradiario que exige menores garantías, por el hecho de que tendría más dinero disponible (siempre que no entre en DD, claro) y podría invertir en más sistemas y “diversificar”. Habría que tener en cuenta muchos otros parámetros y condicionantes, pero aquí claramente estaría ofreciendo su dinero a una estrategia mucho más arriesgada aunque le requiriese menor capital inicial.

En la primera estrategia daría la mayoría de su capital a riesgo (17.000€) mientras que en la primera lo daría al valor de la estrategia (20.000€).

En la primera tendría hasta 17.000€ para “perder”, mientras que en la segunda tan sólo 5.000€. Y el capital es el mismo…

Twitter: @valdenebrofer

  1. en respuesta a Ismael Vargas
    #2
    Gestrading

    Ismael,
    Disculpa el retraso en contestarte y muchas gracias por tu interés. Efectivamente hay un error por mi parte al escribirlo y serían 4.000€ lo que se destinaría como riesgo a la segunda, algo mejor que lo escrito.
    Un saludo

    1 recomendaciones
  2. #1
    Ismael Vargas

    ¿En la segunda por qué 5.000? Entiendo que el Drawdown es la pérdida máxima esperada calculada en el backtest, pero no entiendo por qué 5.000 si el DD es de 4.000 ¿Qué me estoy dejando?

    Un saludo.

2 recomendaciones