blog Ventas Desesperadas

Venta desesperada imposible

Subastas judiciales. Venta desesperada imposible

Mónica y Susana están metidas en un buen lío. Su bonito chalet de Loranca de Tajuña (Guadalajara) de 77 m2 construídos sobre una parcela de 406 m2 va a salir a subasta el próximo 24 de noviembre y ellas están desesperadas por vender... incluso a precio negativo, porque piden ciento cincuenta mil euros con los que pagarían las primeras cargas y prometiendo hacerse cargo de la deuda restante ante notario, si es que eso significa algo con las leyes existentes.

Pero no hay nada que se pueda hacer por ayudarlas, el listado de cargas es amplio y la cuantía de las mismas dobla el valor de la vivienda. A saber:
  • Hipoteca 8ª: de Unión de Créditos Inmobiliarios, SA por 145.980€ + i + c hecha en noviembre de 2005
  • Hipoteca 9ª: de Unión de Créditos Inmobiliarios, SA por 42.020 € + i + c hecha en noviembre de 2005
  • Hipoteca 10ª: de Irisan Gestión Inmobiliaria, SA por 14.500€ + i +c hecha en julio del 2006
  • Hipoteca 11ª: de Irisan Gestión Inmobiliaria, SA por 95.700€ + i+ c hecha en julio de 2006
  • Embargo A: Unión de Créditos Inmobiliarios por 43.275€ + 12.980 de enero del 2008
  • Embargo B: banque PSA Finance 15.645€ + 4.693
  • Emabrgo C: FCE Bank PLC por 23.206€ + 6.900
El simple estudio de la nota simple Nota simple ya nos dice que esta casa no se puede comprar ante un notario. Si acaso, se puede intentar adjudicar en la subasta, que se va a celebrar el próximo 24 de noviembre a las 13 horas en el Juzgado de primera Instancia nº4 de Guadalajara en el procedimiento hipotecario 87/2007.

El chalet tiene 3 dormitorios, dos baños, un salón comedor y una cocina completamente amueblada, caldera de gasoil de 600 litros y aire acondicionado. Los interesados en verlo pueden escribir a Mónica ([email protected]) quien está deseando que se puje mucho para quitarse la máxima deuda posible.

Mucho ojo, que la incompetente redacción de la nota simple me ha impedido asegurarme de si la hipoteca ejecutada por la que se subasta el piso es la de la inscripción 8ª o la de la 9ª, y la cuestión no es baladí.

PD (29-11-09): Llegado el día de la subasta, ha quedado desierta y el banco acreedor se va a quedar con la vivienda, por lo que siguiendo instrucciones de las propietarias he eliminado su dirección de email y el acceso a la nota simple, que ya no tienen sentido en este post.
  1. #1

    Anonimo

    Pues tienes razón con lo de la inscripción. Se puede suponer que la hipoteca ejecutada es la segunda por las prácticas de U.C.I. Puede tratarse de una segunda hipoteca a tipo variable con plazo de carencia. Pero no es más que una suposición. Y estoy de acuerdo contigo en que la opción es intentar adjudicarse el inmueble en subasta.

    Un saludo.

  2. #2

    Anonimo

    ¿Podeis dar alguna explicación a las distintas cantidades que aparecen en los embargos preventivos de UCI y PSA (7200 y 2603 de principal, respectivamente, y entre paréntesis 43274 y 15664).
    Gracias.

  3. #3

    Anonimo

    7.200(.339) Siete millones, doscientas mil, trescientas treinta y nueve PESETAS

  4. #4

    Anonimo

    Lo que se está ejecutando es el primer embargo de UCI por principal de 43274,41 euros mas intereses y costas.
    Al loro que quedan vigentes las tres hipotecas porque son de fecha anterior, con lo que o vale mucho la vivienda o a esta subasta no acude nadie.

  5. #5

    Anonimo

    Yo aquí me he perdido.
    Si "anónimo" dice que lo que sale a subasta es el embargo de UCI... ¿Por qué lo denominan ejecución hipotecaria?
    Una pregunta Tristán: ¿Por qué te decantas por pensar que la hipoteca que sale a subasta es la de la anotación 8ª o 9ª, y no una de las siguientes?

    Y una última cuestión: ¿Alguien había oido hablar antes de los dos bancos con embargos letras B y C?
    Parecen bancos extranjeros.

  6. #6

    Anonimo

    1- Quien insta el embargo es U.C.I. (Inscripciones 8ª y 9ª)
    2- Embargo B)Grupo PSA (Citroen-Peugeot)
    3- Embargo C) Ford Company

  7. #7

    Anonimo

    He dicho que lo que sale a subasta es el embargo de UCI porque la certificación de cargas está librada en esa anotación y el número de procedimiento coincide. De todas maneras la nota simple es de abril, y lo correcto sería tener una actual

  8. #8

    Tristán el subastero

    Yo creo que la ejecutada debe ser una de las dos primeras hipotecas, pero no se si la 8ª o la 9ª. La nota de expedición de la certificación de cargas está indudablemente mal colocada porque expresa claramente que el procedimiento es el hipotecario 87/2007.
    Por este motivo pienso que la nota simple, tan mal redactada como está, puede dar lugar a confusiones. Estas cosas pasan desde que los Registros de la Propiedad se informatizaron y empezaron a dar este tipo de notas simples, en las que tratan de hacer un resumen de la situación, resumen que a veces hacen bien y a veces hacen muy mal, como en el caso presente.
    Yo sigo prefiriendo las fotocopias de antes, ahí si que había información.

  9. #9

    Tristán el subastero

    Manuel Alicante, me consta que el ejecutado es una de las dos hipotecas de UCI porque así me lo dijo la propietaria, pero ella tampoco sabe cuál de las dos le reclaman ahora.

  10. #10

    Anonimo

    Creo que al no estar las 2 hipotecas de Uci en igualdad de rango, han ejecutado la inscrita como 9ª para que el adjudicatario pague el importe que corresponda a la 8ª.

    En cuanto a las hipotecas de IRISAN: inscripción 10ª a 36 meses y la 11ª a 6 meses.
    ¿Para qué se hicieron?
    Es de suponer que ya había problemas con los pagos a Uci y se hicieron para atender esas deudas.
    ¿Qué pasó con ese dinero?

    Saludos,
    Ángel

Autor del blog
  • Tristán el subastero

    Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.

Envía tu consulta