Rankia México Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Farmas USA

135K respuestas
Farmas USA
85 suscriptores
Farmas USA
Página
14,844 / 16,985
#118747

Re: Farmas USA

Day 3 of AMRN vs. Hikma/Reddy's trial focused on the claim of nonobviousness and
examination of the defense's witness. Cross-examination went well for AMRN with the
witness faulting several times on AMRN's line of questioning. With the burden of proof
already high for obviousness, barring some new evidence or radical interpretation by the
Judge, we think AMRN is likely to prevail on upholding the patent.
Summary: The day began w/ continued direct examination of Hikma/DRL cardiology
expert witness Dr. Sheinberg, followed by a relatively brief cross-examination by AMRN.
The obviousness portion of the trial commenced w/ Hikma/DRL calling their expert
witness Dr. Jay Heinecke, an expert in the field of lipoprotein/lipid disorders. Crossexamination
of Dr. Heinecke was contentious to say the least, with many of his claims
questioned/disproven and he displayed visible difficulty in answering the defense's
questions. 4) Court resumes Fri w/ testimony from the defense's experts Ivan Hofmann
and Dr. Edward Fisher (cardiologist). As a reminder - trial will last a total of three weeks
to end of January and a decision is expected around March/April 2020.
Initial thoughts on Judge Miranda Du: Throughout the first three days of the trial, Judge
Du has been relatively quiet, clearly absorbing and contemplating witness's testimony. In
general, we found her to be most attentive during today's cross-examinations. Altogether,
she strikes us as someone who is procedural (i.e., by the book) and unlikely to come to
an “out of the box” ruling.


The defense's witness had a difficult time demonstrating the patent had clear prior art
and in keeping his cool. Recall, when it comes to nonobviousness, the burden of proof
lies on the defense to show that there is a clear body of prior art that a person of skill in the
field would use to develop the invention/patents that AMRN is asserting. Dr. Heinecke
attempted to show prior art for AMRN's primarily asserted claims: 1) EPA at least 96%, 2)
at least 12 weeks of duration of treatment, 3) dose of 4 g/day of drug and 4) use in pts w/
TG ≥500 mg/dL. On the first three points, one could see a scenario where an argument
(although remote) could be made that prior art describes these claims. The last point
was where the expert was most visibly frustrated, with the prosecution highlighting that
many of the publications cited as evidence of prior art were not applicable as they did
not include pts w/ TG ≥500 mg/dL. The judge and even members of defense were visibly
frustrated by the witness' (belligerent) performance during cross-examination.


Rebuttal of AMRN's considerations of nonobviousness also refuted by the expert's own
publication. AMRN is also asserting secondary considerations to assist in showing
nonobviouness: failure of others, unexpected results, skepticism and long unmet medical
need. While the expert contended AMRN failed to meet these considerations, the defense
was able to show these were also met, w/ the last point of long unmet medical need
addressed with the defense citing the expert's own 2007 publication (one year before
AMRN's invention) that states the need for new drugs to reduce cardiovascular disease.
#118748

Re: Farmas USA

- trial will last a total of three weeks
to end of January and a decision is expected around March/April 2020.

No queda culebron todavia ....

AMRN
#118749

Re: Farmas USA

Si eso pensaba, aun quedan unas cuantas semanas. Como le sucede a NVAX con los resultados de la Fase 3 del NanoFlu.
Habrá que buscar oportunidades de tradeo con CFDs mientras pasan los días.....
#118750

Re: Farmas USA

migraña

alguien conoce del tema? 
veo aprobado el Ajovy de TEVA, una inyección

lo digo por STSA, una que hace un inhalable, en el que han entrado Ra y otros en consensus muy interesantes
#118751

Re: Farmas USA

TGTX
• TG Therapeutics (NASDAQ:TGTX) launches its rolling New Drug Application (NDA) in the U.S. seeking accelerated approval for umbralisib for patients with previously treated marginal zone lymphoma (MZL) and follicular lymphoma (FL). It expects to complete the filing in H1.
Destaco FL como positivo 

"We are extremely pleased to have initiated our first NDA submission for umbralisib and to have received guidance from the FDA to include both MZL and FL in a single NDA."
#118752

Re: Farmas USA

Aclaración sobre el Fast Track Designation del Nanoflu para Novavax.

Ayer varios clientes y mi cuñado me manifestaban sus dudas por el Fast Track Designation (FTD para simplificar) porque pensaban que ya lo tenía concedido y/o lo confundían con otros términos de la FDA como:
* Priority Review
* Breakthrough Therapy
* Accelerated Approval
* Fast Track

http://www.fda.gov/patients/learn-about-drug-and-device-approvals/fast-track-breakthrough-therapy-accelerated-approval-priority-review

Novavax tenía el FTD concedido hacia años para el programa de la gripe con su vacuna VLP que recibía fondos BARDA. Concretamente se otorgó para la vacuna H7N9 VLP de la compañía.

https://ir.novavax.com/news-releases/news-release-details/us-fda-grants-fast-track-designation-novavax-h7n9-influenza

Cuando las ayudas BARDA acabaron tal y como se había establecido en el contrato en 2016, la FDA pidió a Novavax que en lugar de hacer una fase 3 con la vacuna VLP desarrollara su nueva generación de vacunas con nanopartículas para la Gripe.
Recordad que los ensayos mostraron que la vacuna de Novavax era capaz de proteger de manera efectiva contra ha hematuglitina y también contra la neuramidasa. Es decir que su vacuna protege contra las dos partes del Virus de la Gripe, la H y la N.
Novavax trabajó sobre la nueva vacuna ahora llamada NanoFlu, que además de ser una versión mejorada ya no esta sometida a la patente VLP que reducía los potenciales ingresos de la empresa.
Ese programa se benefició de la experiencia y los datos anteriores y en cierto modo del FTD del anterior programa. Había por tanto un Acelerated Approval Pathway (AAP) de facto, que permitió que cada Fase se hiciera con un estudio comparativo con una vacuna ya aprobada, midiendo la repuesta inmunológica de la vacuna sin tener que recurrir a los ensayos habituales midiendo la eficacia. Eso reducía los plazos y los costes de los ensayos pero cada paso tenía que ser aprobado por la FDA.
Tras el anuncio a principios de 2019 de resultados positivos de la Fase 2 del NanoFlu la compañía anunció que la FDA otorgaba el AAP para el NanoFlu.
El 5 de agosto de 2019 Novavax anunció un acuerdo con la FDA sobre el diseño de la Fase 3 del NanoFlu de acuerdo a ese AAP.

Novavax Reaches Agreement with the FDA on Pivotal Phase 3 Trial Design for NanoFlu | Novavax Inc. - IR Site

Por eso la Fase 3 es un estudio comparativo con el Fluzone, que es la vacuna para la gripe más avanzada de las que están aprobadas.

El Fast Track Designation otorgado por la FDA y anunciado ayer garantiza de manera oficial a Novavax que si el NanoFlu iguala o mejora los datos de inmunogenicidad del Fluzone la compañía puede solicitar el BLA sin pruebas adicionales y que el ensayo sobre la eficacia de la vacuna se haría una vez que la vacuna se esté comercializando.
Además, tal y como dice el comunicado de Novavax “La decisión de la FDA de otorgar el FTD refleja la urgente necesidad médica (no cubierta) de una vacuna más eficaz contra la gripe, particularmente en la población de más edad”
Eso quiere decir que una Aprobación Acelerada del NanoFlu podría ser una posibilidad para este mismo año.
Además el FTD acorta a 6 meses los plazos para el BLA de la vacuna de Novavax.
Evidentemente, y como decía ayer, TODO ESTÁ SUPEDITADO A UNOS RESULTADOS POSITIVOS DE LA FASE 3.

A ver si hoy la conferencia de JP Morgan da más impulso a la cotización.

Feliz sesión para todos.