El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

6 respuestas
El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca
El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca
#1

El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

Los expertos recomiendan elevar este tributo que pagan los propietarios de inmuebles

El IBI es el cuarto impuesto por ingresos; antes de la crisis era el séptimo
El sistema fiscal ha incentivado la compra de casa durante años y ahora castigará la posesión

En el sistema fiscal español hay un tributo, solo uno, cuya recaudación no ha caído nunca: el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI). Se trata de una figura impositiva que los propietarios de inmuebles pagan cada año y que aporta a las arcas públicas más de 10.000 millones de euros. La recaudación del IRPF, el IVA, el impuesto sobre sociedades, los tributos que gravan tabaco, alcohol o gasolina, las tasas sobre el juego, el impuesto sobre el patrimonio, sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados o el impuesto sobre sucesiones y donaciones, entre otros, han registrado en algún momento u otro tasa negativas.

El IBI, no. Se ha erigido como la figura más estable y contracíclica del sistema. Desde que se instauró en 1989 en sustitución de tres tributos (la contribución territorial rústica, urbana y el impuesto municipal sobre solares), los recursos públicos aportados por el IBI no han dejado aumentar. Su peor resultado lo obtuvo en 1999, cuando la recaudación solo creció un 4,4%.

El hecho de que el IBIrecaiga sobre la posesión y no sobre la adquisición de inmuebles explica que haya sorteado con éxito la crisis. Los ingresos derivados del impuesto sobre transmisiones patrimoniales, de titularidad autonómica y que grava la compraventa de viviendas de segunda mano, superaron los 10.000 millones en 2006 y hoy no alcanzan los 4.000 millones. Un retroceso que hizo palidecer a los consejeros autonómicos de Hacienda.

Los alcaldes durante la crisis también han perdido ingresos por el desplome del impuesto sobre instalaciones, construcciones y obras (ICIO), el tributo sobre plusvalías, las menores licencias urbanísticas o el fin del delirio recalificador. Sin embargo, han incrementado los recursos derivados del IBI, que representa más del 50% de los impuestos propios que recaudan los ayuntamientos. Antes de la crisis económica, el IBI era el séptimo impuesto por recaudación del conjunto del sistema tributario; hoy ocupa la cuarta posición solo por detrás del IRPF, el IVA y el impuesto sobre sociedades.

Esa estabilidad y capacidad recaudatoria no ha pasado desapercibida por la comisión de expertos para la reforma fiscal, que pretende elevar la importancia del IBI. El informe de los sabios elegidos por Hacienda es un catastrazo con todas las de la ley, aunque Manuel Lagares, el presidente de la comisión, rechaza este término. El tipo impositivo del IBI se mueve entre el 0,4% y el 1,1% y se aplica sobre el valor catastral de los inmuebles que, según los expertos, representa en torno al 50% del precio de mercado.

La comisión propone acercar lo más posible el valor catastral a los precios reales, lo que supondría incrementar la base imponible del impuesto. Además, aboga por mantener un tipo de gravamen “algo inferior al 1%” cuando, de media, en España el gravamen se sitúa en torno al 0,7%. Es decir, si se aplicara la propuesta, los valores catastrales prácticamente se duplicarían y el tipo impositivo en el mejor de los casos se mantendría en su nivel vigente.

Cambio de paradigma

Durante años, el sistema fiscal español ha incentivado la adquisición de vivienda por encima del alquiler. Ahora, cuando más de 13 millones de contribuyentes tienen en propiedad su casa habitual y cuando la mayor parte de la riqueza de los españoles se encuentra en el sector inmobiliario, los expertos plantean castigar fiscalmente a los propietarios de inmuebles con el “nuevo IBI”. Tanta es la confianza en la capacidad recaudatoria de este impuesto, que los sabios aseguran que si entrase en vigor, debería suprimirse el impuesto sobre transmisiones patrimoniales, que grava la compraventa de casas de segunda mano.

En el mismo sentido, los expertos defienden la supresión definitiva del impuesto sobre el patrimonio, calificado como un “IBI bis”. Sin embargo, este impuesto no solo grava la riqueza inmobiliaria, sino que se aplica también sobre las acciones, las cuentas corrientes o los depósitos, siempre y cuando el patrimonio neto supere los 700.000 euros. La estadística refleja que el impuesto sobre el patrimonio es otro tributo con una recaudación estable y creciente, aunque su peso ha caído debido a los cambios normativos que elevaron el mínimo exento y al hecho de que una comunidad como Madrid haya rechazado recaudarlo.

Lagares apuntó en una intervención en el Congreso, que su propuesta de IBI podría entrar en vigor en cuatro o cinco años. Mientras tanto, los expertos apuestan por imputar como renta en el IRPF la vivienda habitual, que actualmente está exenta. Una medida que el Gobierno ya ha anunciado que no aplicará.

Respecto al IBI, todo apunta que la reforma fiscal incluirá algún tipo de subida, aunque no de la magnitud que proponen los expertos. Ya en los últimos años se han adoptado medidas en la misma dirección. El Ejecutivo elevó los tipos impositivos en 2012 y permitió que los ayuntamientos aplicaran el gravamen a inmuebles singulares que hasta ahora estaban exentos.http://cincodias.com/cincodias/2014/03/24/economia/1395663081_181572.html

#2

Re: El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

No hay defraudación posible en este impuesto, ni una sencilla marcha atrás para los que lo están ya pagando ante una eventual subida. Tendrían que vender el piso e irse de alquiler, lo cual aunque posible, no parece dimensionado para responder a una subida de 50 o 100 euros anuales...
En fin, que nos tienen agarrados y lo saben.
Saludos

#3

Re: El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

Efectivamente, aquí no hay trucos de magia que valgan, si tienes un inmueble, debes hacer frente al impuesto. Saben la manera de coger a los contribuyentes y así incrementar los ingresos públicos.

Se debería pagar el IBI en función no sólo del valor catastral, sino también de los ingresos del propietario.

#4

Re: El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

Lo que se debería hacer, es cobrar el impuesto, ha parte de los ingresos en función de las propiedades,la primera vivienda tendría que tener el impuesto super reducido,porque se entiende que es para vivir en ella,y a partir de esto gravar las demás con varemos ascendentes.Lo que no es lógico es que hay personas que tienen viviendas a diestro y siniestro alquiladas para traficar con economía sumergidas,y en cima se quejan.Tendrían que pasarse revisiones para estos casos cada seis meses para tenerlo controlado,por que encima se van a las asistentas y les dicen que no tienen para pagar el ibi.Hay mucha picaresca que al final la pagamos todos.Patético el tema como con todo.

#5

Re: El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

Se lo han montado muy bien los ayuntamientos subiendo indiscriminadamente el IBI (sobretodo los de las grandes poblaciones)... nadie se puede escapar porque además las corporaciones disponen de la capacidad directa de embargar las cuentas y si no, a través de las diputaciones... con lo que repito que nadie se libra.

#6

Re: El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

El que no se escapen los insumisos fiscales (listillos) para mi está bien.
Otra cosa es que se ponga limite a la impunidad de aumentar cuanto les venga en gana.
Esta bien la idea ya apuntada de que la primera vivienda (que no sea de un valor exorbitado) tenga un tipo bonificado, frente a segundas y sucesivas viviendas o a "mansiones"...

#7

Re: El IBI, único impuesto cuya recaudación no ha caído nunca

Los que rigen los ayuntamientos acaban siendo un grupo de amiguetes dando igual su color político... Aplican normas y suben las tasas municipales en lo que les venga en gana porque al final saben que todos el mundo por narices tendrá que pasar por el aro.

Por lo menos con los impuestos estatales existe un mayor debate y consenso además de un filtrado y control por parte de otras instituciones... y que el resultado final poco o mucho acaba afectando a todos los ciudadanos por igual...
... No así los impuestos de las diferentes corporaciones donde podemos encontrar desequilibrios abismales entre una ciudad y otra.

SalU2