Realmente es lo que está provocando gran parte de los problemas en el ejecutivo y el biraje de la sociedad. Si UK arrancará un buen acuerdo a la UE, teniendo todo lo bueno del mercado común y desechando lo malo, desde luego no estarían en ésta situación.
Para mí el hecho de que se agarre al coche hace que automáticamente este cubierto puesto que se ejerce violencia contra la persona y por tanto pasa a ser un robo. Aunque la compañía se resista creo que no tiene muchas más vueltas el siniestro.
Normal, la mayoría de personas no ven el buen hacer un profesional aunque les pegue en la cabeza.
Así que voy a ir buscando puente o mandar mi curriculum a los bancos para VENDER seguros como si fuera escobas.
No informas ni siquiera que es lo que ha sucedido en la vivienda.
En cuanto a lo que comentas de Tembloroso es para mear y no echar gota, obviamente todos podemos tener una mala experiencia aún siendo con la mejor póliza del mercado pero atacar de esa forma tan gratuita al usuario desde luego no te hace ningún favor.
Exacto, cambia mucho, ya que normalmente en la póliza te especifica que no están cubiertos los daños a terceros al cónyuge o parientes hasta tercer grado de consaguinidad de asegurado, TOMADOR y conductor.
¿Cómo sabe la CIA que es tu tío? ¿Se lo especificasteis vosotros?
Lo que debería haber hecho si fuera un profesional adecuado es calcular el valor que te daría la compañía por el vehículo en caso de siniestro total y el incremento de prima que supone en este caso asegurar ese "extra". De esta forma tú tendrías toda la información para decidirte por una modalidad u otra.
El incremento de prima por esta modalidad comparado con un terceros básico es muy poco significativo en la mayoría de casos, como bien apunta Emmamani.