Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Pues la verdad es que comentando con algún amigo del foro, parecería una tontería que el financiero de Eroski se deshiciese por la obligación de reconocer la minusvalía, aunque con ello obtuviese algo de liquidez. Dos problemas grandes: (1) Baja el precio de la cotización artificialmente, dañando el precio de venta futuro (2) Renuncia a la "plusvalía" (o menor minusvalía) en los próximos años que a buen seguro debería producirse si confía en la viabilidad de la propia empresa. Y el conoce los números mejor que nadie. Es decir, solo el hecho que el auditor le obligue a reconocer la pérdida de las AFSE compradas a 100, por si solo, no aconsejarían esa venta masiva. Por no hablar que parecería raro que el criterio de valoración hubiese cambiado (supongo que las AFSE las tendrán desde hace tiempo cuando comenzaron las demandas).Lo que sí puede haber, aunque no le veo la razón, es una obligación por parte de alguien (acreedores, agencia de calificación, CNMV,...) que Eroski venda por "buenas prácticas" aunque pierdan. Pero repito: no le veo la razón real de esa petición. Además, la CNMV obligaría a notificar la venta ¿no? Incluso estrictamente afectaría a sus fondos propios...Otra opción obviamente es que estemos equivocados y no sea Eroski. Lo podremos ver dentro de 3 meses supongo porque, todo hace indicar que empezaron tras el 1 de febrero con lo que en el cierre todavía no se podrá ver. Siendo Eroski, trataría de concentrar la acción en los próximos 3 meses: de otro modo, habría un reconocimiento formal en sus estados financieros de una necesidad de vender, que le haría llevar el precio aún más abajo.¿Posibilidad de que sean fondos? Raro me parece con la cuantía que se está moviendo y sabiendo también lo que nosotros sabemos, pero posible. Y acabo diciendo que ojalá tengas razón. Si es Eroski por obligación, es un problema transitorio.