Ha respondido al tema Web operativa actual de ActivoBank
A mí no me parece para nada mala.
Es muy intuitiva y muy clara. Es de las que más me gustan.
Ir a respuesta
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Gallofa
Gallofa
Se registró el
31/03/2008
Resumen
Respuestas
89
Comentarios
1
Recomendados
16
Temas
1
Ha respondido al tema La desconocida historia del problema español, de Vicenç Navarro en Público
Ir a respuesta
"Teóricamente" el poder real estaba más limitado en los territorios de la Corona de Aragón, sí, pero no estaba limitado por el poder del pueblo llano, sino POR EL DE LA NOBLEZA.
El pueblo llano vivía en condiciones feudales, tanto en Castilla como en Aragón.
De hecho, el tema de que el poder del rey "teóricamente" fuera inferior en la Corona de Aragón porque allí la nobleza tenía más poder que en Castilla determinó que las condiciones del pueblo llano aún fueran peores en la Corona de Aragón y muy especialmente en CAtaluña (sentencia arbitral de Guadalupe, revuelta remensa, etc.) que en Castilla.
El argumentario de que en 1714 el bando perdedor fue el "progresista" es una imbecilidad histórica propalada precisamente desde círculos vinculados a la oligarquía tradicional catalana.
Es algo parecido a las guerras carlistas.
San Sebastián, Barcelona, Zaragoza y Bilbao eran ciudades de claro predominio liberal en las que la población era partidaria del sistema constitucional encarnado por la monarquía de Isabel II.
El interior rural de Vizcaya, de Guipúzcoa, el norte montañoso de Cataluña y el Aragón rural turolense eran predominantemente carlistas, y defendían, entre otras cosas, el mantenimiento de los privilegios de la nobleza caciquil.
Te he puesto la acepción de imbecilidad que yo he empleado para la afirmación de que el bando austracista era el progresista. El resto, obviamente, no se aplican aquí.
Es como cuando hablo de que el Sabadell es un banco, y no estoy aplicando la acepción de asiento alargado de cuatro apoyos.
Ha respondido al tema La desconocida historia del problema español, de Vicenç Navarro en Público
Ir a respuesta
RAE
imbecilidad.
(Del lat. imbecillĭtas, -ātis).
2. f. Acción o dicho que se considera improcedente, SIN SENTIDO, y que molesta.
Utilizar categorías analíticas propias del siglo XX (o como mucho del XIX) para enjuiciar hechos o personajes del Antiguo Régimen es un sin sentido; y en eso entra tanto el considerar "progresistas" a los austracistas, considerar monarcas parlamentarios a Juan y Catalina o tener por héroe nacional a Viriato.
Ha respondido al tema La desconocida historia del problema español, de Vicenç Navarro en Público
Ir a respuesta
Decir que algo es una tontería, no significa llamar tonto a su autor.
Decir que algo es una imbecilidad histórica, tampoco significa llamar imbécil a su autor.
Utilizar categorías políticas como "progresistas" para el caso de monarcas absolutos es una imbecilidad.
El derecho de autodeterminación fue reconocido con carácter genérico y SIN ningún tipo de concreción por la Carta de San Francisco, pero su aplicabilidad práctica se ha limitado por el derecho internacional (y reafirmado por la Corte de La Haya) a pueblos coloniales, y ni Cataluña ni Almería lo son.
Yo no he hablado del cambio de postura del PSOE en relación a la aplicabilidad práctica del derecho de autodeterminación a las distintas regiones y nacionalidades de España, lo que sí he hecho es que explicar como hace el autor la presencia en la Constitución del reconocimiento a España en su conjunto como única nación con arreglo a la influencia de la "ultraderecha" en su redacción es una simpleza, y la prueba está en que la inmensa mayoría de las constituciones de los cinco continentes haces exactamente lo mismo que la española en ese punto y sólo reconocen una nación, por lo que el argumento de Vicenç se revela simplista.
Me reafirmo en que el artículo es bastante lamentable.
Y digo bastante, porque el maniqueísmo "bueno/malo" o el de "es/no" es me merece poco crédito.
Ha respondido al tema La desconocida historia del problema español, de Vicenç Navarro en Público
Ir a respuesta
No se puede hablar con tanto desconocimiento.
Decir que la derrota del pretendiente austria fue la derrota de los "progresistas" es un imbecilidad histórica.
Cuando volvió a Viena tras ser derrotado en España el archiduque fue coronado emperador y gobernó con un despotismo SIMILAR al de Felipe V o el resto de monarcas de las potencias europeas de la época. Quebró la hacienda real con suntuosos palacios, siguió una política ilustrada en lo que a instituciones públicas y mandó a sus súbditos a morir a millares librando guerras imperialistas en los Balcanes.
Por otro lado, la apreciación de que si la constitución española sólo reconoce una única nación es porque fue redactada bajo los auspicios de la ultraderecha peca de simplista.
Si fuera cómo dice Navarro ¿cómo es que la constitución francesa, la italiana, la alemana, la argentina, la venezolana, la mexicana, y la inmensa mayoría de textos constitucionales del mundo sólo reconocen como la española una única nación? ¿Fueron todas redactadas bajo los auspicios de la ultraderecha internacional?
Nadie ha logrado definir con nitidez qué es una nación. Para el nacionalismo español la única nación es España, Cataluña no lo puede ser. Para el nacionalismo catalán la única nación es Cataluña, y la provincia de Tarragona no lo puede ser. Para el nacionalismo vasco la única nación es Euskal Herria, y Álava no lo puede ser, etc. etc.
Y respecto a las apreciaciones sobre el "derecho a decidir" equiparándolo al "derecho de autodeterminación", en fin...
El derecho a decidir es un concepto etéreo no recogido con carácter normativo en ningún sitio que el nacionalismo catalán se ha sacado de la chistera (como en su momento el PP de Rajoy reclamando el "derecho a decidir" de los españoles sobre el nuevo estatuto de autonomía catalán de 2006 y recogiendo firmas para convocar un referéndum) como ardid propagandístico al ser perfectamente consciente de que no puede recurrir a instancias internacionales reclamando el derecho de autodeterminación porque se les reirían, porque el derecho de autodeterminación si que goza de precisión conceptual en la literatura jurídica y en la jurisprudencia internacional y según ella no se puede aplicar a Cataluña, ni a Leganés, ni a la provincia de Tarragona, ni a Getxo ni a Zamora, porque ninguno de esos territorios son una colonia o han sufrido genocidio (que son los únicos casos para los que el derecho internacional reconoce aplicabilidad práctica de ese derecho).
Realmente es un artículo bastante lamentable.
Ha respondido al tema Cancelar deposito azul de ibanesto con isantander
Ir a respuesta
Tal cual, tío.
Yo puse la primera reclamación hace casi un mes. A los dos días me mandaron correo con el número de referencia. A los 10 días me mandaron otro correo que no supe interpretar, porque por un lado decía que "la tramitación de la incidencia había finalizado" pero al mismo tiempo me decían que "facilitando este número de referencia podrá obtener información".
Yo entendí por tanto algo así como que había finalizado la tramitación del envío de la reclamación al departamento competente, pero que estaban resolviéndola.
Pero no, he vuelto a llamar esta mañana y una chica me ha dicho que para ellos desde ese día que me enviaron el segundo correo figura como cerrada y resuelta; le he dicho que no se ha resuelto nada de nada, que la liquidación de la cancelación anticipada sigue figurando a 0.0 y no se me ha hecho tampoco ningún abono en cuenta. Así que me ha abierto otra reclamación más.
La chica realmente ha sido especialmente amable y resolutiva (vamos sin exagerar lo más mínimo creo que es la vez que mejor me ha atendido un banco por teléfono -salvando el caso de Tubancaja que ya en su momento marcaban por completo la diferencia por la eficiencia con la que atendían y resolvían todo y que conforme pasa el tiempo quedan más y más idealizados-), pero eso, la chica me ha terminado diciendo que ella tramitaba la reclamación inmediatamente y que "esperaba que me la resolvieran rápido", pero que no dependía de ella la resolución sino sólo la tramitación.
Ha respondido al tema ¿Os cobran las facturas en papel?
Ir a respuesta
Gracias por contestar.
Entiendo lo que dices, lo que pasa que era por saber hasta qué punto se puede confiar en el criterio de la Oficina del Usuario de Telecomunicaciones del MInisterio, toda vez que es el ministerio quien permite, tolera y espolea a las compañías a abusar de los consumidores; de manera que sé si es una perdida de tiempo presentar reclamaciones ante ella y es mejor darse de baja y punto.
No obstante, te diré que Jazztel no se ha molestado ni en responderme a la reclamación.
Así, que he presentado hoy la impugnación ante la Oficina.
Ha respondido al tema Cancelar deposito azul de ibanesto con isantander
Ir a respuesta
Yo también llevo una semana esperando respuesta desde que puse la reclamación y me llegó el correo con el número de incidencia sobre unas liquidaciones realizadas por error a 0.0 del día 13 de diciembre...
Cuando puse la reclamación por teléfono aproveché para preguntarles también respecto del nuevo sistema de requisito de mantenimiento de saldo medio durante el plazo de vida del idepóstio para que te remuneren al 2% y no al 1%. Les dije que al menos podrían hacer como ING y ofrecerte en pantalla esa información para saber en el momento de contratación del depósito qué dinero tienes que ingresar y/o mantener para que el idepósito que contrates te lo remuneren al 2%; o hacer algo parecido a lo del antiguo Ibanesto que te ofrecía el dato del saldo máximo contratable antes de contratar; y no sabían de que les estaba hablando.
El tipo que me atendió me terminó diciendo que "no me complicase" y que "simplemente" calculase que dinero tenía en todos los productos hace un año y "ya está" y así ingresando o manteniendo ese dinero hasta la finalización del depósito "MÁS O MENOS podría INTUIR" si me lo iban a remunerar al 2% o no.
Así que nada, el día 15 de enero, chau!
Isantader: toda la genuina mala atención al cliente de Ibanesto y todas las tradicionales prácticas abusivas y malas ofertas del Stafander por fin juntas en un único producto!!!
Ha respondido al tema ¿Os cobran las facturas en papel?
Ir a respuesta
Yo estoy igual que tú.
Hasta ahora con Jazztel no había habido problemas, más allá de lo cansos que son enviando sms con publicidades para que te pongas el móvil con ellos. Ofrecen lo que todos, por un precio similar a los demás (quizá un par de euros más, precisamente por eso es más intolerable aún lo de cobrar por la factura).
Me cobraron por primera vez este mes, llamé al SAC con idea ya no tanto de que cumplieran la ley, sino de negociar (igual que se hace con los bancos) y les conté que era ilegítimo cobrar por la expedición de la factura en papel, igual que lo sería si el supermercado te cobrase 20 céntimos por expedir el ticket de compra y me quedé alucinado con la respuesta y el trato de la chica que me atendió por teléfono: increíblemente borde, especialmente prepotente y muy maleducada. Me terminó diciendo de una manera desagradable que si no me gustaban las condiciones que me marchase, e incluso añadió con chulería que más clarito no me lo podía decir.
En cuanto colgué presenté la reclamación al SAC, y estoy en el mes de espera para que resuelvan, con idea como tú de después ir a la OMIC y después a Industria a la Oficina del Usuario de Telecomunicaciones.
Sin embargo, el trato de la chica por teléfono fue tan desagradable y tan chulesco (y tan gilipollas a la hora de tratar así a un cliente, máxime cuando precisamente ahora con la crisis se están dando de baja un montón de líneas), me cabreó tanto que ya he mirado la portabilidad con Pepephone y estoy por solicitarla esta misma semana sin esperar la respuesta a la reclamación.
Es que además viendo que las tarifas de Pepephone son bastante más baratas no sé si merece la pena esperar a los pronunciamiento de Industria o Consumo que no sé ni cuán rápido ni razonable ni efectivo sería.
Por otro lado, al menos en mi comunidad, Jazztel NO está adherida al sistema arbitral de consumo (y aunque el listado del INC en su página web no funciona, he mirado en otras comunidades y parece que no está en ningún lado -ni en Cataluña, ni en País Vasco...-) por lo que entiendo que la reclamación ante la OMIC no surtiría ningún efecto y sólo quedaría la vía de Industria.
¿Tú tienes experiencia en presentar reclamaciones en la Oficina del Usuario de Telecomunicaciones?
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
Guárdate tu abrazo.
Igual que tú le tienes miedo a los inspectores de hacienda, yo le tengo miedo a los representantes de la ignorancia y la manipulación barata.
Por culpa de ella y de gente que sólo tiene dos neuronas una para criticar al PP, la otra para alabar al PSOE y viceversa, estamos como estamos...:P
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
En fin, poco más que añadir.
Demuestras una gran ignorancia sobre lo que hablas.
Te has desdicho y mentido en varias ocasiones y ahí esta la conversación para comprobarlo.
Has sido incapaz de mostrar un sólo dato objetivo que respalde lo que dices.
Tus "argumentos" carentes de respaldo se quedan sólo en gastadísimos y falsarios clichés basados en topicazos simplistas.
Y para colmo tu alergia a los inspectores de hacienda te delata.
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
No estás diciendo la verdad.
Éstas han sido tus palabras:
"A ver, sobre la bajada de impuestos solo digo que me parece normal viniendo del PP o por lo menos intenten hacer un leve bajada, aunque en la práctica sea más bien simbólica. Respecto a el tema del gasto; ES UN ALGO MUY GRAVE, desgraciadamente con recortar defensa no se va a arreglar nada -las partidas de defensa o interior dejando a una lado la idea de reducirlas o no, son muy bajas; y su recorte no serviría de nada- el problema es estructural, ESPAÑA NO PUEDE SOPORTAR EL GASTO PÚBLICO por mucho que nos duela y la única solución son reformas estructurales. No nos queda otra."
Tu argumento se basa en la cantinela populista y falaz de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, han arruinado España con tanto gasto despilfarrador"
Ah, y otra cosa más, queda absolutamente patético cuando te cogen en una mentira y se intenta escurrir el bulto con cosas como ésta:
"Los datos los tienes en la página del INE, PERDONA PERO AHORA NO TENGO TIEMPO DE DESGLOSARTE LOS DATOS"
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
Has pasado de decir (sin NINGÚN dato que lo avale) que en España "se pagan muchos impuestos" a darme la razón diciendo que España no tiene un problema de gasto, sino de de ingresos. Efectivamente España tiene un problema de escasez de ingresos públicos como demuestran los datos ofrecidos y la causa de ello es que la presión fiscal efectiva en España es inferior a la de los países de su entorno y a que el fraude es muchísimo más alto; eso demuestra que la populista reclamación de que todo es culpa del despilfarro de las comunidades autónomas es falso.
Lo que muestran los enlaces es que hay gente que lleva años repitiendo como autómatas esa mentira simplista y necia de que en "España se pagan muchos impuestos", igual que otros también repiten como autómatas mentiras similares de "Espanya ens Roba", "Todo es ETA", o "Aznar os quitará las pensiones".
Si hubiera más inspectores de hacienda habría menos ladrones, más ingresos y seríamos todos menos pobres y más ricos. Pero según tú los inspectores de hacienda a lo que se dedican no es a perseguir ladrones, sino a perseguir a las empresas, tus motivos tendrás para pensar así.
Yo no le tengo ningún miedo a un inspector de hacienda, hay gente que sí que se lo tiene, y todos sabemos porqué.
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
A ver, cuando discrepo de echar la culpa de los males de España a un presunto e insoportable gasto público lo hago basándome en datos objetivos, y los que se han ofrecido muestran que el gasto público en España es inferior a la gran mayoría de países europeos, mientras que el fraude es mayor y los ingresos públicos menores (lo que revela falsa la afirmacion de que la culpa de que la mayoría de los problemas de España vienen de un gasto público enorme y del cuento chino de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades").
Si tu opinión personal procede de que "trabajas en una asesoría" es que en España "se pagan muchos impuestos" y el fraude es un mito, pero no la respaldas con datos objetivos, no puedo concederle mayor credibilidad que a las opiniones sobre política ecónomica basadas en las dos tardes de economía de ZP, o en que mi primo me ha dicho..., mi vecina me contó..., a el carnicero me asegura...
Los datos demuestran que el rollo machacón de "se pagan muchos impuestos" y en España sólo defrauda aquel que no tiene para comer es esencialmente FALSO (y no porque lo diga yo que trabajo en nosédonde o porque mi primo que es economista o porque mi hermano que es abogado, sino porque los datos objetivos lo demuestran). Y otra prueba más de su falsedad es que lleva siendo repetido desde hace años de manera interesada sin apoyo empírico ni conexión con la realidad, en su mayoría por gente para la que cualquier impuesto es ya es mucho.
Por ejemplo, Rajoy (y antes que él ZP) ha subido el IVA, el IRPF, el IBI, Hidrocarburos, Tabaco, Alcoholes, Patrimonio, ha introducido tasas por medicamentos, por acudir a los tribunales, por usar sillas de ruedas, etc. etc. (mientras seguía repartiendo sobres y amnistiando e indultando a ladrones).
Hace 5 años no existían esas nuevas tasas y el IRPF y los demás impuestos eran bastante más bajos y sin embargo las voces que decían que la presión fiscal en España era presuntamente "insoportable" y que pagábamos muchos impuestos eran LAS MISMAS, obviando la realidad a la que apuntaban los datos de recaudación, de economía sumergida, de alquileres no declarados, etc. etc.
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-insoportable-esfuerzo-fiscal-de-los-espanoles-50758/
http://informativojuridico.com/el-gobierno-ahoga-las-empresas-las-%C3%BAltimas-reformas-legislativas-suponen-una-presi%C3%B3n-fiscal
http://batiburrillo.redliberal.com/012998.html
Y respecto a la opinión de que si fuera por los inspectores de hacienda no habría empresas privadas, en fin, no me cabe duda de que también la podrían suscribir "emprendedores" y "creadores de riqueza" como Urdangarín, el Pocero o Isabel Pantoja....que a lo mejor dirían también que en España "se pagan muchos impuestos" y para los que a lo mejor España sería mucho mejor si no hubiera inspectores de hacienda y los tribunales de justicia no existieran.
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
Más que un gesto, la "bajada de impuestos" anunciada por el PP es un fraude (otro más) como queda claro al comprobar los cálculos que se han aportado y que demuestran que únicamente los madrileños con ingresos superiores a 50.000 euros la van a notar, mientras que la gran mayoría de la población únicamente va a ver como le bajan 50 euros en el IRPF mientras le dicen con trompetitas lo de "bajada de impuestos" para que los ojos le hagan chiribitas, para acto seguido subirle otros tributos como las tasas, o los precios públicos.
Y respecto al cuento de que "España no puede soportar el gasto público" no es más que un soniquete mediático vacío que se repite una y otra vez sin aportar datos contrastables que lo respalden y obviando cuál es la realidad, que es que España tiene un nivel de gasto público inferior (y no superior) a los países europeos parangoneables.
http://afuradadotrasno.blogspot.com.es/2012/07/el-problema-esta-en-los-ingresos.html
El problema de España tiene mucho más que ver con el bajo nivel de ingresos públicos que con un presunto desmedido gasto público, pero cuando lo que se pretende no es hacer un análisis riguroso de la realidad sino sólo conseguir un titular mediático amarillista siempre queda más efectista decir que todos es culpa del despilfarro de gasto público y que los coches oficiales de las comunidades autónomas son los culpables de la crisis, del déficit, del cambio climático, del cáncer de pulmón, de la sequía y de los terremotos.
Son precisamente las políticas del PSOE y del PP de favorecer la economía especulativa (SICAVs, ladrillos, aeropuertos fantasma, AVES a Motilla de Palancar, amnistía fiscal, gravamen reducido para los beneficios de pelotazos urbanísticos, etc.) sobre la productiva, así como la particular tolerancia que ambos partidos han mostrado al altísimo nivel de fraude fiscal, corrupción, fraude laboral y en materia de ayudas públicas que sufre nuestro páis las que han favorecido esta situación de falta ingresos públicos.
Los técnicos de hacienda llevan años denunciándolo, casi tantos como algunos partidos llevan repartiendo sobrecitos con billetes mientras anuncian "bajadas de impuestos".
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
http://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/2014633-verdad-rebaja-irpf-comunidad-madrid
Si tu sueldo es de 25.000 euros, la "rebaja de impuestos" de Aguirrín es de 60 euros; más o menos lo que te sablan cada año cuando suben más que el IPC el precio del metrobús o la tarifa del abono transportes.
Otra prueba más de que desviar la atención del latrocinio de una mafia corrupta se dice "Espanya ens roba" en catalán y "bajada de impuestos" en castellano.
Gallofa
31/10/13 04:45
Ha recomendado La verdad Rebaja IRPF-Comunidad de Madrid de
Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014
Ir a respuesta
Es otra medida populista más del aguirrismo más genuino.
El cálculo que dice que cada madrileño se ahorrará más de 1000 euros es falso; para empezar porque están sumando las anteriores minirebajas hechas en los años precedentes, y para seguir porque obvia que es un cifra obtenida del agregado de la base liquidable global de los contribuyentes siendo que para la mayoría de los madrileños con unos ingresos normales y corrientes la rebaja de su cuota tributaria sería de muy poca monta (un poco superior a la aprobada por Feijóo para Galicia, pero muy baja).
Es la historia de siempre con el engañabobos del PP$OE con de la "bajada de impuestos". Te dicen que te bajan los "impuestos" (que para la gente con un sueldo normal supone una rebaja de por ejemplo solo 50 euros), pero después te multiplican y te suben brutalmente las tasas y los precios públicos como han hecho en Madrid durante los últimos diez años con el billete de metro, el metrobús, el aguirrazo de los 3 euros por salir o entrar a Barajas en metro, las matriculas universitarias, las escuelas de idiomas, etc.
Creo que lo de Las Vegas Sands no tiene nada que ver. El anuncio de hoy forma parte del juego de ajedrez mediático que se traen las distintas familias del PP.
La situación del PP es pésima, es público y notorio que está podrido de corrupción y sobres, ha incumplido casi todo su programa electoral, está (al alimón con el PSOE y siguiendo órdenes expresas de la banca alemana) empobreciendo a la ciudadanía española y desmantelando los servicios públicos hasta un punto tal que incluso una parte importante de sus votantes tradicionales están espantados viendo como los servicios públicos se desmoronan y se implanta el sálvese quien pueda. Además, y para colmo están evidenciado una cobardía tremenda mientras el secesionismo se adueña de Cataluña que ni siquiera las declaraciones efectistas en torno a ETA están pudiendo ocultar.
Ante este panorama el bando de Aguirre ve la oportunidad de descabalgar a Rajoy apareciendo como el genuino PP, el de Aznar, el de España va Bien; y su estrategia es la de siempre: gestos mediáticos que toquen la fibra al electorado tradicional del PP y.... ¿qué mejor gesto que pronunciar las palabras mágicas de "bajada de impuestos" para que una gran parte de los españolitos empiece a salivar sin preocuparse de cuánto reporta realmente para una persona normal esa bajada de impuestos o de si a continuación le van a subir las tasas por servicios públicos como el metro, la universidad o las escuelas oficiales de idiomas?????
Hay que tener en cuenta que los españolitos que oyen musica celestial con lo de la "bajada de impuestos" sin preocuparse de nada más, suelen ser lo mismos que durante años han metido su dinero en cualquier cosa (sin saber qué era, o qué riesgo tenía) que les hayan dicho en su sucursal bancaria que "desgravaba en la declaración de la renta".
Ha respondido al tema Factura Jazztel
Ir a respuesta
Aparte de un abuso es ilegal.
La facturación es una gestión obligatoria para cualquier empresa.
En un supermercado no te pueden cobrar 5 céntimos en concepto de "coste de impresión de ticket" y en una agencia de viajes tampoco te pueden cobrar un euro por "gastos de facturación de viaje contratado".
La Agencia Catalana del Consumo ya dio la voz de alarma hace unos meses y elevó consulta al Instituto Nacional de Consumo y éste (pese a que nunca ha mostrado mayor celo por proteger a los consumidores, que lo que lo ha hecho el Banco de España para proteger a los ciudadanos de los abusos de la banca) emitió sorprendentemente un rotundo informe hace dos semanas en el que establece que el cobro por factura en papel es una cláusula abusiva contraria al ordenamiento jurídico.
http://www.consumo-inc.gob.es/noticias/pdf/facturas_papel.pdf
Pese a todo Jazztel y otros no han hecho caso, entre otras cosas porque pese a las denuncias de las asociaciones de consumidores, el gobierno ha mirado a otro lado y no ha impuesto ninguna sanción.
La mecánica que hay que seguir con esto es muy simple. En cuanto te cobren los primeros 1.21 euros por la factura en papel, presentas reclamación al Servicio de Atención al Cliente de Jazztel, si en un mes no te contestan o no te devuelven el 1.21 euros, presentas por internet reclamación ante la Oficina de Atención al Usuario de las Telecomunicaciones.
http://www.usuariosteleco.es
Teniendo en cuenta lo claro que es el informe del Instituto Nacional de Consumo la Oficina te dará la razón casi seguro y ordenará a Jazztel a que te devuelva el dinero.
Si te quieres ahorrar todo ese procedimiento de reclamaciones puedes optar directamente por darte de baja y pasarte a otra compañía; de los operadores clásicos tipo Jazztel todos vienen a ofrecer más o menos lo mismo, en esto como en muchas otras cosas lo de "economía de mercado" quiere decir capitalismo de amigotes y oligopolio estándar.
A mucha le gente le podrá gustar o resultar beneficioso perder de vista el papel (ya veremos cuando tengan un problema con la compañía y no tengan una factura impresa para reclamar), pero ese no es el verdadero tema.
Quitar las facturas en papel supone para las empresas ahorrarse un montonazo de dinero, y trasladar los costes al usuario; algunas al menos han tenido la decencia de bonificar a los clientes el paso a la facturación electrónica, lo de Jazztel y otras pretendiendo aún encima cobrar a los que se quedan con el papel es tener demasiada cara.
A nadie nos debería temblar la mano en solicitar la baja y pasarnos a otra compañía; porque puestos a no tener factura en papel, internet con Pepephone y otros operadores virtuales sale casi por la mitad de dinero que los operadores clásicos y en el que caso de que necesites un operador de toda la vida para internet+fijo+televisión+loquesea esto funciona como la banca on line y todos ofrecen precios parecidos, salvo cuando te das alta que agasajan con promociones.
Ha respondido al tema ¿La comisión Nacional de la Competencia no actua contra el pacto interno de la mafia bancaria?
Ir a respuesta
No, el problema no es que sea un órgano político, sino que está al servicio del duopolio PP/PSOE.
La gobernación del Banco de España era un puesto "político", pero desde 1994 es un puesto "técnico e independiente" (Felipe González promovió la ley de "autonomía" e independencia del Banco de España) y ya hemos visto lo "independientes" que han sido Fernández Ordóñez, Caruana o Linde de los intereses generales de la ciudadanía y lo DEPENDIENTES A CARA DE DESCUBIERTA en cambio que han sido de la mafia banquera y de sus peones (PP y PSOE).
No hay que desprestigiar la palabra político, el problema no es la política, sino los partidos corruptos, unas reglas de juego electorales tramposas y una población que pasa olímpicamente de casi de todo.
Y tampoco hay que idolatrar la palabra "técnico" o "independiente"; la Troika (ese brazo armado de los banqueros alemanes (a quien nadie ha elegido) es "independiente", el gobernador del banco de España creador de la mafia del 1.75 también es "independiente"; el esbirro de la Merkel que les impusieron como presidente en Grecia era una "técnico independiente", etc. etc.
Lo importante no es el carácter político o independiente en sí; si no el servicio a los intereses generales de la ciudadanía. Unas veces esos intereses estarán mejor protegidos por órganos basados exclusivamente en el mérito y la capacidad (como los tribunales económico administrativos formados por funcionarios de carrera que resuelven los expedientes atendiendo exclusivamente a la legalidad y a lo que es justo, sin preocuparse qué les va a parecer a los presidentes de gobierno de su autonomía respectiva o al ministro de economìa porque si a estos últimos les parece mal no podrán despedirlos como venganza) y otras veces lo están mejor mediante puestos políticos (= de elección ciudadana directa o indirecta).
Por aquí casi todo el mundo aplaudió la desaparición de las cajas de ahorro porque eran entidades "politizadas", y ahora sin embargo estamos sufriendo la mafia del 1.75% llevada a cabo por entidades "independientes".
La desaparición de las cajas de ahorro ha sido un saqueo nacional; y NO es cierto que por ser sus órganos de gobierno de elección política funcionaran peor; funcionaron peor y se fueron a la ruina aquellas (unas cuantas muchas) en las que el control político fue corrupto o no diligente como la CAM, Caja Madrid, Caixa Catalunya o Caja Castilla La Mancha; y funcionaron mejor y siguen siendo un activo de desarrollo de sus respectivas comunidades aquellas en las que el control político siguió los principios de la ética pública como Ibercaja o Kutxabank.
Un saludo.
Ha respondido al tema ¿La comisión Nacional de la Competencia no actua contra el pacto interno de la mafia bancaria?
Ir a respuesta
La CNC es un órgano controlado por PP y PSOE, cuyos miembros no son funcionarios que hayan alcanzado el puesto en la CNC por concurso de méritos, sino que son personas nombradas A DEDO (aunque algunos sean circunstancialmente también empleados públicos) por PP y PSOE.
Es un hecho universal el que si alguien te nombra a dedo, lo que no vas a hacer es morder el dedo que te ha puesto ahí emitiendo resoluciones que puedan molestar al dueño del dedo (si en lugar de ser elegidos a dedo fueran funcionarios que estuvieran en ese puesto tras haberlo ganado por oposición o por concurso de méritos a los que ni PP ni PSOE pudieran mover del puesto si no les gustan las resoluciones que emiten, otro gallo cantaría).
La mayoría de los entes "reguladores" de España tienen como fin principal defender a la empresas del sector y no a los ciudadanos. A nadie se le escapa que el Banco de España (ese gran "regulador") no hizo nada para evitar toda la serie de estafas a gran escala que los bancos han cometido en España en los últimos 20 años; igual que la CNMV, igual CME, etc. etc. todos ellos organismos controlados por personas puesta a dedo por PP y PSOE con respaldo de los banqueros.
Incluso en los informes del defensor del pueblo se ha resaltado este hecho de que estos organismos no sirven a los intereses de los consumidores, sino a los de los distintos lobbies sectoriales (mafia bancaria; oligopolio eléctrico, etc. etc.) en múltiples ocasiones.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/05/26/economia/1243329414.html
Así las cosas, en enero cuando el presidente del Banco de España (el decrépito -68 años, más que suficiente para aplicarse el cuento que defiende para todos y jubilarse YA por haber superado los 67 años- "liberal" -hipócrita a lo Esperanza Aguirre- de Linde que lleva viviendo del Estado desde 1968) implantó el cártel mafioso anticompetitivo del 1.75& el escándalo y la imagen de mafia era tan grande que la CNC dijo que "iba a pedir información para investigar".
http://www.diariodeleon.es/noticias/economia/competencia-pedira-informacion-banco-de-espana-por-limitar-los-depositos_760914.html
Sin embargo, mucho me temo que fue un gesto de cara a la galería; ya que siendo un caso tan claro para cualquiera que tenga ojos y oídos, seis meses despúes en la página de la CNC se comprueba que no hay NINGÚN EXPEDIENTE abierto en relación a la banca; ni finalizado, ni en trámite.
http://www.cncompetencia.es/Inicio/Expedientes/tabid/116/Default.aspx?stipobusqueda=0&PrPag=1&PagSel=1
Sin embargo, la CNC sí que ha abierto expediente por ese grandísimo escándalo y clarísima afrenta para la competencia cometida por los feriantes de Melilla, Ceuta y Andalucía...
http://www.cncompetencia.es/Inicio/Expedientes/tabid/116/Default.aspx?sTipoBusqueda=3&PrPag=6&PagSel=6&Numero=S%2f0461%2f13&Ambito=Conductas
y otro más para vigilar desde hace 4 años ese clamor nacional de que los polleros de España no pongan el 1/4 de pechuga a 1.75%
http://www.cncompetencia.es/Inicio/Expedientes/tabid/116/Default.aspx?sTipoBusqueda=3&PrPag=6&PagSel=9&Numero=VS%2f0044%2f08&Ambito=Vigilancia
No creo que podamos esperar mucho de un organismo como la CNC controlado por PP y PSOE, si al final abren expediente (aunque éste finalice sin ninguna sanción o con una sanción ridícula en relación a la cuenta de resultados de los bancos) será cuando ya haya pasado el tiempo suficiente, los bancos ya hayan conseguido el dinero de los ahorradores que querían a través de la merma anticompetitiva de rentabilidades y pillando incautos en fondos o despósitos estructurados.
Igual que pasó con las preferentes y con mil cosas más, en las que sólo se actuó una vez que ya todo se había producido y los bancos ya habían conseguido pillar lo que pretendían.
Mientras la gente siga votando al PP/PSOE porque "y a quíen vas a votar, si no hay alternativa?", o mientras se quede en casa en lugar de ir a votar diciendo que "todos los políticos son iguales" y que todo es culpa del despilfarro en coches oficiales de las comunidades autónomas, no podemos esperar como país a mucho más que a un fraude bancario a cara descubierta o a un presidente de televisión de plasma.
Ha respondido al tema Al final los depósitos me han perjudicado.
Ir a respuesta
Mi respuesta únicamente quería poner de relieve que es falso que el sistema de regulación de acceso al subsidio prime a la gente que decide comprarse un piso y penalice en cambio a los que invierten en depósitos; al margen de eso no niego, como decía, que el sistema efectivamente genere efectos perversos o que se puedan introducir modificaciones para hacerlo más justo (yo también como estudiante y como parado he sufrido putadas muy parecidas a la tuya en relación a becas y prestación por desempleo).
Lo que resaltas de que el cómputo para conceder el subsidio se hace sobre ingresos brutos no es exclusiva del subsidio para mayores de 45 años. La práctica totalidad de regulaciones de subvenciones, ayudas, incentivos, impuestos, etc. tienen en cuenta siempre los valores brutos y no netos, es algo general.
Y luego lo de descontar el alquiler que propones es complicado, porque el descontar la cuantía que cada cual paga de alquiler del límite para recibir el subsidio se encontraría con el problema de que habría gente que paga un alquiler más caro que otro (por vivir más cerca del centro, por ser más grande, por...) por lo tanto aun sería un sistema más injusto, permitiendo a gente con a lo mejor un alquiler más caro que otro recibir el subsidio.
En general para este tipo de cosas, el mecanismo reconocido como más funcional para mitigar los efectos perversos del sistema es considerar esos condicionates (necesidad de pago de alquiler; tener que mantener a hijos en paro, etc.) como una deducción sobre la cuota en el IRPF, así a cada persona, en función de sus ingresos (y con un límite para su obtención) y en función también del precio del alquiler que pagase, se le ayudaría a ello deduciendo una cantidad por él de la cuota que le toca pagar por el impuesto.
El problema de fondo es que las cuantías sobre las que se establece el cálculo de este tipo de ayudas deberían hacerse (al mismo tiempo que un replanteamiento general de los medios de obtención de ingresos públicos) teniendo en cuenta las condiciones de vida y el coste real que supone sobrevivir para una persona normal (techo, comida, ropa), pero en España eso lleva sin ser así décadas.
Antiguamente las subvenciones y subsidios varios se calculaban en forma de % sobre el SMI (el subsidio para mayores de 45 es uno de los pocos que se siguen calculando con referencia al SMI), y se supone que era porque efectivamente el SMI estaba fijado en relación (en otras variables económicas y laborales) a un cálculo de cuál era el salario mínimo con el que la gente podía garantizar su subsistencia (casa, comida, vestido).
Sin embargo en los gobiernos de Aznar (cuando los precios de alquiler y los de la vivienda en propiedad crecieron hasta niveles que ponían en riesgo el acceso de la población a la vivienda sin que el gobierno hiciera nada diferente a aplaudir e incentivar la burbuja), el gobierno prácticamente congelo el SMI, que en 8 años apenas si subió 50 euros (apenas un vergonzoso 2% anual, cuando la inflación oficial de los precios -de la que para colmo está excluida la vivienda que es el bien que era más inflacionista de todos-) casi duplicó esa cifra durante esos años).
Luego llegó ZP y la situación (como en todo lo económico, dado que PP y PSOE son partidos que comparten la misma política y que se nutren de la misma y tramposa ley electoral) no varió.
ZP había prometido subir el SMI para acabar con la vergonzosa cuantía a la que había llegado tras la decisión de Aznar de apenas subirlo 50 euros en sus 8 años de gobierno, y efectivamente lo subió inmediatamente al mes (Real Decreto Ley 3/2004) de tomar posesión tras las elecciones de 2004 (y además lo siguió subiendo durante sus 8 años pasando a recuperar el SMI por fin en casi 20 años valor en relación a la inflación producida, durante el gobierno ZP el SMI subió casi 150 euros, el triple que en los ocho años de Aznar, y aún así todavía está muy por debajo de lo que establece la Carta Social Europea) pero al mismo tiempo que subía el SMI en el mismo Real Decreto 2/2004 se inventó un nuevo indicador (el IPREM, Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples) y se estableció la desvinculación de la obtención de casi todas las ayudas públicas (el subsidio de mayores de 45 es una de la excepciones, y aun así lo que se hizo fue retocar los porcentajes sobre él, que ahora son del 75%) del SMI, y pasarlas a depender del IPREM; y a este IPREM le colocó precisamente la MISMA CUANTÍA (460 euros) que tenía el SMI en el último año de Aznar y durante sus 8 años el IPREM apenas creció (a diferencia del SMI, si el SMI subió 150 euros en los años de ZP, el IPREM sin embargo apenas subió 60 euros, casi la misma subida que experimento el SMI con Aznar), por lo que TODO SIGUIO CASI IGUAL (de hecho el SMI tenía valor fundamentalmente en relación a ayudas sociales, porque en realidad muy poquita gente cobra el salario mínimo como sueldo).
Las ayudas seguían concediéndose con un límite muy bajo en relación a alto precio de alquileres y viviendas (antes la cuantía del SMI, ahora la cuantía del IPREM, que es la que tenía el SMI cuando lo dejó Aznar).
De hecho, el invento éste de que todo siguiera como estaba pero aparentemente hubiera cambiado (porque a fin de cuentas al IPREM se le podría llamar "Antiguo SMI") es uno de los casos más ilustrativos de los juegos de trilero que ZP hizo durante sus mandato de llamar a una cosa con el nombre de otra simulando un cambio revolucionario, que no era tal, porque tras el cambio de nombre apenas había ninguna modificación de contenido.
Total: que eso, que por desgracia las cuantías sobre SMI o IPREM en España no están en consonancia con los datos de lo que pueda o no costar la subsistencia mínima de una persona entre otras cosas en relación al precio de alquiler que se pague (y todo ello sin perjuicio de que hay muchísimos más variables que considerar sobre las posibilidades y efectos del establecimiento, subida, y bajada de SMI, IPREM y límites y cuantías de subsidios y ayudas sociales).
Pese a todo en España no somos los únicos en soportar que mamarrachos de sobres, jaguars, trajes y cuentas en las islas Caimán nos intenten dar lecciones de lo genial que es ser humilde y llevar una vida frugal:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/casi-300-000-britanicos-piden-que-su-ministro-de-trabajo-viva-con-248-euros-mensuales_843216.html
Ha respondido al tema Al final los depósitos me han perjudicado.
Ir a respuesta
No, no lo es.
No penalizan el que la gente tenga sus ahorros en dinero respecto a tenerlo invertido en la compra de una vivienda; lo que penalizan es a aquella gente que obtiene RENTAS superiores al mínimo que la ley considera para subsistir.
Si hubiera tenido sus 110.000 euros en una cuenta corriente, no le habrían quitado el subsidio, de la misma manera que si hubiera comprado una vivienda con ese dinero tampoco.
Se lo han quitado porque con esos 110.000 euros ha sacado un rendimiento que unido al de su mujer se considera suficiente para que puedas subsistir sin la necesidad del subsidio.
Y si hubiera comprado una vivienda y hubiera sacado un rendimiento de ella o una ganancia con ella, bien alquilandola, o bien vendiéndola, también se lo habrían quitado.
Los subsidios no son contributivos, tiene un fin puramente asistencial y por eso no le corresponden a todo el mundo.
En el caso presente está claro no le correspondía, porque la renta que consigue con sus 110.000 euros más el sueldo de su mujer le garantiza la subsistencia.
Igual que tampoco le corresponde a la gente que trabaja en negro, a la gente que estafa, a la gente que simula estar en paro, a la gente que factura lo que le da la gana, etc.
Que hay fraude y también perceptores ilegítimos en todo tipo de percepción de subvenciones todos los sabemos, y hay que perseguirlo garantizando (mediante, entre otros, de controles como el que ha llevado a la denegación de este subsidio) que las subvenciones públicas lleguen exclusivamente a quien legalmente corresponde, pero no se puede justificar el percibir algo a lo que legal ni moralmente tienes derecho bajo la excusa de que "a otros si les cuela".
El sistema genera efectos perversos, y se podrían introducir modificaciones, pero no es verdad que penalice a los inversores en depósitos sobre otro tipo de inversores.
Ha respondido al tema No se puede ser más mequetrefe: Montoro anuncia un impuesto para depósitos
Ir a respuesta
Este impuesto lo creo de manera especialmente inteligente la Junta de Extremadura hace más de diez años como un medio de incentivar el que las sumas financieras repercutieran en la economía real de Extremadura (estaban exentos de él o se lo bonificaban las entidades financieras que tuvieran actividad en Extremadura, que financiaran a empresas extremeñas, etc. etc.). Aznar por supuesto dijo que era inconstiucional y lo recurrió, y tras 10 años hace tres meses el Constitucional falló diciendo que era plenamente constitucional y que Extremadura era competente para exigir ese impuesto.
Entonces Montoro se inventó corriendo un impuesto igual a nivel estatal pero con tipo 0% para evitar que las demás autonomías pudieran crear uno igual para tener más ingresos, empujándolas de esta manera a recortar servicios públicos en lugar de a buscar nuevos ingresos o a subir tasas y precios públicos que paga directamente el ciudadano.
Obviamente el crear un impuesto, pero para ponerle un tipo 0% apestaba a fraude de ley (los impuestos sólo se pueden crear con la finalidad primaria de financiar el gasto público, no como instrumento para restringir las competencias de las comunidades autonómas o para otro tipo de trampas por el estilo) y Cataluña recurrió al constitucional la creación de este impuesto a tipo 0%. Siendo muy probable que el Cosntitucional estimase efectivamente que la maniobra del impuesto del tipo 0% es puramente fraudulenta, el anuncio de hoy de Montoro de que ya no será a tipo 0, sino a 0.1% o algo así tiene como único fin el intentar disimular para que el Constitucional no se lo eche abajo por lo que es, un fraude de ley.
Ha respondido al tema Cuenta Expansión no me bonifica el recibo del agua de otra comunidad autónoma
Ir a respuesta
A la hora de parametrizar el sistema informático para que haga el cálculo del 3% sobre determinados recibos domiciliados y haga automáticamente el abono en cuenta no es lo mismo introducir los datos de la media docena de compañías de luz, internet o teléfono que hay en España, que hacerlo con los varios centenares de distintas compañías, organismos administrativos o empresas públicas que gestionan el suministro de agua en España.
La razón va más por ahí que por el hecho de que en algunos municipios el suministro de agua sea prestado directamente por la administración y gestionen la facturación junto con tasas municipales por saneamiento y recogida de basuras.