Rankia México Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Iggarpe

Se registró el 22/11/2007
--
Publicaciones
14
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
Iggarpe 12/02/21 08:23
Ha comentado en el artículo Requiem por un millón de euros
Esos, como Irlanda, usan el otro método, el del dumping fiscal aprovechando el mercado único, que viene a ser hacer con empresas lo que hace Andorra con particulares.
ir al comentario
Iggarpe 05/02/21 20:17
Ha comentado en el artículo Requiem por un millón de euros
Si los servicios que presta su S.L. son los del profesional que es el único trabajador, lo de tributar Sociedades (aunque luego se pague dividendos) se llama hacer un Monedero y le van a fundir sí o sí.Tiene que facturar como autónomo a la S.L. por un importe similar al beneficio neto y pagar el IRPF correspondiente.Y sí, menudo descubrimiento: los impuestos no gravan euros concretos sino la actividad económica, así que el dinero paga impuestos múltiples veces a medida que circula. Pagas cuando lo ganas y pagas cuando lo gastas y el que lo cobre también pagará.Por último, tener impuestos tan bajos como los de Andorra es facilísimo en dos cómodos pasos:1- Sé un territorio pequeño para poder parasitar las infraestructuras de tus vecinos.2- Expulsa a los pobres: consumen recursos y aportan poco. Tranquiliza tu conciencia sabiendo que ya se encargarán de ellos otros.
ir al comentario
Iggarpe 05/07/20 22:48
Ha comentado en el artículo La Agencia Tributaria quiere tu dinero
La falacia ya te la he explicado: del hecho cierto de que una empresa sea un constructo no se obtiene la conclusión lógica de que no pueda ser un parásito. Simplemente una cosa no implica la otra. Tu argumento parece basarse en que una empresa es exactamente lo mismo que las personas que la forman, lo cual es obviamente falso porque entonces no existirían las empresas.Lo de la contrapartida creo que no lo has pensado bien, ayudar a alguien a salir de la espiral de la pobreza para entonces cargarle con una deuda que le impida ahorrar destruye sus oportunidades de progresar y le coloca en inferioridad de condiciones con respecto a los demás. ¿Has dado limosna alguna vez? ¿Has hecho alguna donación alguna vez? ¿Esperabas que te lo devolvieran? Como sociedad obtenemos un beneficio colectivo de reducir la pobreza, ¿estás al menos de acuerdo en eso?Sí, lo hago, entre otras formas vía impuestos (y tú también). ¿Si te van mal las cosas te irás a un rincón a "morirte de asco" sin molestar? No me lo creo. Lo que pasa es que no concibes que tal cosa puede pasar. En todo caso yo no quiero que nadie se "muera de asco" porque le ha ido mal. No sé, llámalo empatía, llámalo que nuestro progreso depende de la colaboración que se da en una sociedad.
ir al comentario
Iggarpe 05/07/20 22:31
Ha comentado en el artículo La Agencia Tributaria quiere tu dinero
Mira qué fácil es llevar las cosas al extremo: yo no he visto a un puto parásito en mi vida y tú no has visto a alguien desesperado por poner comida en la mesa en tu vida.Resulta que ninguna de las dos cosas es cierta.Al escribir 99% confirmas lo que yo decía: nadie, por muy sesgado que esté, tiene el cuajo de decir que no hay nadie que necesite esas ayudas, por lo tanto mi pregunta sigue siendo: ¿te parece aceptable que se "muera de asco" ese 1%? ¿no sería lo lógico acabar con el parasitismo en lugar de con las ayudas?
ir al comentario
Iggarpe 04/07/20 03:08
Ha comentado en el artículo La Agencia Tributaria quiere tu dinero
Eso es un non-sequitur. De que una empresa sea un constructo no se sigue que no pueda ser un parásito. Anda que no hay empresas que viven de subvenciones.Vamos a volver a hacer el mismo ejercicio de antes:"Estoy en contra de toda subvención a personas, hay algunas invevitables por desequilibrios pero siempre deben ser temporales y con contrapartida al Estado"¿Estás de acuerdo?"Entonces por que piensas que a las personas directamente si hay que regalarles dinero que han trabajado otros?"Para que, en tus palabras, no "se mueran de asco". A los que no hemos sido nunca pobres se nos hace muy difícil asimilar lo difícil que es salir de la espiral de la pobreza. Yo no quiero una sociedad en la que nadie se "muera de asco", y parece mentira que haya que explicarte que nadie se "muere de asco" por elección.El problema de muchos es que cuando visualizan a un perceptor de una ayuda del Estado, no pueden visualizar otra cosa que no sea un jeta y un parásito, aunque son conscientes de que hay gente que realmente necesita esa ayuda para no "morirse de asco" (no me creo que ni siquiera tú creas que el número de personas que necesitan ayuda es cero). Lo que ya no entiendo es que para evitar el parasitismo les parezca una buena solución que los que necesitan esa ayuda se "mueran de asco". En serio que no lo entiendo. La solución sería acabar con los parásitos, no eliminar las ayudas.
ir al comentario
Iggarpe 02/07/20 12:39
Ha comentado en el artículo La Agencia Tributaria quiere tu dinero
Otro que piensa que la gente se "muere de asco" porque le apetece.Y mientras las oportunidades llegan, que se "mueran de asco", aunque no esté en su mano elegir tal cosa.Y ahora reescribe esa frase cambiando personas por empresas y cuéntanos como estás en contra de lo que dice Tristán de ayudar a las empresas.
ir al comentario
Iggarpe 01/07/20 04:37
Ha comentado en el artículo La Agencia Tributaria quiere tu dinero
Atención al sesgo: "estoy a favor de que se gaste todo lo que sea necesario en sostener a las empresas". Porque empresarios parásitos que viven del cuento no hay ninguno.La solución no es no ayudar a las personas o a las empresas, la solución es acabar con el fraude en las ayudas, y, además, asumir que dicho fraude nunca va a ser cero, y aún así seguirá siendo preferible a no ayudar a las personas y a las empresas."Lo que necesita la gente es un empleo que le permita llevar adelante su proyecto de vida y no una subvención que le obligue a llevar la vida que le indique el gobierno de turno"Ya, lo que pasa es que mientras se crea ese empleo y lo encuentran siguen teniendo la mala costumbre de comer tres veces al día.Creo que por tu profesión estás sobreexpuesto a parásitos y caraduras y eso te crea un sesgo respecto a la proporción que representan en el cojunto de las personas que reciben ayuda en forma de prestaciones sociales.
ir al comentario
Iggarpe 09/01/20 19:32
Ha comentado en el artículo La injusticia del impuesto de plusvalía municipal
Sólo una puntualización: la ley de la oferta y la demanda no existe en una burbuja independiente de la realidad. Es el proceso de formación de precios y obviamente depende de las características del bien, y como sabes, en el caso de bienes inmuebles un factor muy importante es la localización, y la localización es importante, casi por definición, precisamente por lo que rodea al inmueble. Si el Ayuntamiento ha asfaltado la calle, renovado el alcantarillado, mejorado la iluminación, hecho un parque en frente o un ambulatorio al lado, aumenta la demanda y con ella el precio. Por lo tanto, las actuaciones del Ayuntamiento SÍ que afectan al precio del terreno, normalmente incrementándolo. No son el único factor, por supuesto, pero aumentan el valor (insisto: normalmente) y pagas impuestos por esa plusvalía. Lo que no creo que tenga sentido es que pagues dos veces por lo mismo, ya que ya estás pagando por el beneficio que supone la diferencia entre el precio de compra y el de venta. Creo que esto tiene más que ver con qué administración cobra cada cosa (estatal vs. local). Las dos quieren tajada.
ir al comentario
Iggarpe 26/05/17 14:25
Ha comentado en el artículo La enervante avaricia de los parásitos
Ah, la famosa mano invisible. Te sugiero que leas sobre la tragedia de los comunes. Un mercado desregulado funciona bien en unos casos y mal en otros. La sociedad en su conjunto tiene necesidades que no son satisfechas dejando operar al mercado libremente. Un ejemplo sencillo es el cuidado del medio ambiente, pero hay muchos otros. La cuestión es que tiene todo el sentido del mundo que existan subvenciones para incentivar determinados comportamientos, mercados o productos. Otra cosa es que en un escenario de corrupción las subvenciones se conviertan en una merienda de negros, pero renegar de las subvenciones, en general y en TODOS los casos no tiene sentido. Prestaciones: de acuerdo. Sanidad: tal y como lo dices parece que tiene sentido, pero ¿dejarías sufrir y/o morir a alguien por falta de atención sanitaria por ser un inmigrante ilegal? Es un dilema ético jodido. Escolarización: de acuerdo. Inmigración: WTF, ¿por qué sólo cristianos? ¿qué tiene que ver la variedad de amigo invisible en la que crean? Las empresas públicas, en puridad, tienen sentido para la prestación de servicios del estado, desde luego no como instrumento para lograr opacidad, que es en lo que han degenerado. Hasta la última factura de cualquier empresa con capital público debería ser pública. Y por supuesto de absolutamente todas las administraciones. Les pagamos nosotros, quiero ver las nóminas en PDF, joder ya. Supongo que estamos de acuerdo en esto ;-) Tienes razón, lo has incluido y me lo he saltado. De todas formas no había asumido que lo excluías, simplemente preguntaba si era así y por qué. Las franquicias en sanidad: de acuerdo, pero hay que manejarlo con un cuidado exquisito, es complicado encontrar el punto justo entre ir al médico a pasar el rato y no ir (debiendo) por no gastar. Lo digo en serio, pasado cierto punto las complicaciones de una patología no tratada acaban costando más. Y por supuesto exenciones o reembolsos para los que no se lo puedan permitir (que los hay). Y sí, algún gorrón logrará colarse por esa rendija y me hace tanta gracia como a ti, pero es eso o dejar sin atención médica a un segmento de la población. Lo de los seguros cuidado, que los precios son muy mala referencia porque cuando la cosa se pone jodida acabas en la sanidad pública. Es fácil bajar los precios cuando no tienes que dar cobertura a transplantes (por decir algo bien caro). Los precios de los seguros en España son los que son porque se compran como un complemento a la sanidad pública, no puedes obviar eso. Posiblemente nuestra apreciación de Rajoy sea el punto en el que más coincidimos ;-) Recuerdo esa foto de la sala de prensa llena de periodistas mirando un plasma como el momento de mayor vergüenza ajena de mi vida. Ni tenemos políticos competentes ni se les espera, en parte porque si pagas cacahuetes contratarás monos (la vocación de servicio existe pero tiene un efecto incentivo limitadísimo a medio-largo plazo), y en parte por el efecto expulsión del corporativismo de incompetentes.
ir al comentario
Iggarpe 26/05/17 13:31
Ha comentado en el artículo La enervante avaricia de los parásitos
Estaría bien que al final de los posts incluyeras referencias con los sitios de donde has sacado los datos para documentar. http://documentos.fedea.net/pubs/dt/2016/dt2016-09.pdf Página 7. El gasto social ha disminuido de 2009 a 2015, el incremento inicial de 2007 a 2009 se explica porque el gasto social incluye las prestaciones de desempleo y en ese período se dispararon. Ha habido recortes de gasto en todo, incluyendo por supuesto el gasto social. Se puede defender una postura neoliberal sin necesidad de recurrir a falsedades. En la lista de cosas de las que debe encargarse el estado no incluyes la sanidad, tengo curiosidad por saber tu postura al respecto. Me da la impresión de que tienes cierto sesgo debido a tu profesión en la que tengo la impresión de que están sobrerepresentados los parásitos pata negra. Para todo lo demás, si vivir de las ayudas del estado mola tanto no sé a qué esperáis todos para hacerlo (es broma, sí que lo sé: no mola una mierda ser pobre).
ir al comentario
Iggarpe 12/05/17 01:00
Ha comentado en el artículo Segundas partes nunca fueron buenas. Capítulo II de la increíble historia "Haz el bien pero mira bien a quien"
Pues igual tienes razón, sobre todo si Tristán dice que los posts de Mfmelo son los que más visitas atraen. Aunque la audiencia casi nunca es buen indicador de la calidad. A ver, tampoco nos flipemos. Tristán escribe bien, lo bastante bien como para que la prosa no empañe el interés lo que cuenta, pero tampoco es ningún Quevedo.
ir al comentario
Iggarpe 11/05/17 14:58
Ha comentado en el artículo Segundas partes nunca fueron buenas. Capítulo II de la increíble historia "Haz el bien pero mira bien a quien"
Ya he dicho (en el segundo comentario) que estoy seguro de que Mfmelo será un gran profesional de las subastas, pero escribir, en mi opinión, no es lo suyo. Los dos últimos posts son además temas bastante manidos que aportan entre poco y nada en comparación con otros posts de Tristán. Entiendo que mantener el nivel cuesta tiempo y esfuerzo y a juzgar por las publicaciones da la impresión de que Tristán anda justo últimamente, y es una pena. Parece más digno despedirse aunque sea temporalmente que recurrir a posts de relleno. Voy a reiterar lo obvio: es sólo una opinión, que Tristán haga con ella lo que quiera, que para eso es su blog.
ir al comentario
Iggarpe 11/05/17 06:00
Ha comentado en el artículo Segundas partes nunca fueron buenas. Capítulo II de la increíble historia "Haz el bien pero mira bien a quien"
Si tu prioridad es la audiencia y estos posts la consiguen, perfecto, pero mi queja, por llamarlo de alguna forma, no iba por ahí. Mfmelo será un excelente profesional pero, por decirlo suavemente, no se le da bien escribir, no está a la altura del resto de posts tuyos. Eso por un lado, y por otro que las dos historias son, básicamente "pesadilla gitana I" y "pesadilla gitana II" (y el primero podría además perfectamente subtitularse "cómo darse palmadias en la espalda uno mismo"). El tema no puede ser más manido y aporta poco o nada nuevo a la visión del mundo de las subastas que este blog ha sido pionero en dar. Es mi opinión. Valórala como quieras. Como decía, si las visitas es lo que importa y Mfmelo las trae, tú mismo. P.D: lo siento pero me niego a andarme con eufemismos marianos tipo "esa etnia de la que vd. me habla".
ir al comentario
Iggarpe 29/03/14 09:29
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
Querido Juan33, antes de que invierta tiempo en contestar tus otros planteamientos, por favor cuéntame más sobre ese paro regalado a los presos, porque 5m de búsqueda en google me dicen en principio que es simplemente la mentira más vomitiva que he oído desde hace mucho tiempo. En serio, por favor desarrolla un poco el tema: ¿no será que el preso ha estado trabajando y cotizando y ha generado el derecho a una prestación? ¿no será quizás , en el caso concreto del subsidio por desempleo, que sólo puede serle concedido si tiene cargas familiares?
ir al comentario
Iggarpe 28/03/14 09:57
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
Lo siento pero la distinción no es trivial como pretendes. Ya te he explicado que el castigo es inútil. Acepta que lo que tú quieres es venganza y ten la valentía de admitirlo. No pasa nada (más allá de ser éticamente muy discutible y un retroceso de la civilización). En cuanto a lo de más democracia, yo no tendría que tener que explicarte esto: más democracia no es "precisamente eso", más democracia es, por poner los primeros ejemplos que me vienen a la cabeza, listas abiertas, mismo valor de todos los votos, mecanismos para forzar referendos vinculantes y transparencia informativa (toda la información relativa al dinero de los impuestos pública, desde cada una de las puñeteras facturas de un Ayuntamiento hasta las nóminas de los empleados de empresas de titularidad pública o semipública, pasando por la contabilidad de los partidos políticos). Que simplifiques lo de "más democracia" en que la mitad más uno pueda imponer leyes contrarias a los Derechos Humanos a la otra mitad, y ya, explica muchas cosas de tu post y de algunos de los anteriores. Lo siento pero es así.
ir al comentario
Iggarpe 28/03/14 04:10
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
Con ese razonamiento deduzco que te parecerá totalmente aceptable que si la mitad más uno decide que hay que ajusticiar a la otra mitad, adelante. ¿Has oído hablar de una cosica llamada Derechos Humanos? Infiero de tu respuesta que tu principal argumento en favor de la pena de muerte es el efecto disuasorio (del castigo). ¿Has leído lo que he escrito? Hay una montaña de evidencia que dice que un castigo más severo no tiene un mayor efecto disuasorio. En otras palabras: no sirve, no funciona. Si no te lo crees y realmente aspiras a tener una opinión informada puedes buscar los estudios. Si una vez aceptada la realidad de la ausencia de efecto disuasorio sigues queriendo la pena de muerte como castigo, entonces no me podrás negar que no se trata de efecto disuasorio sino de venganza pura y dura.
ir al comentario
Iggarpe 27/03/14 13:23
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
Por favor sé realista. No existe eso de "una condena fuera de toda duda". Y por improbable que sea la inocencia el problema es que la muerte es irreversible y por lo tanto inaceptable como condena. El único argumento a priori razonable en contra sería el coste para la sociedad de mantener al reo con vida, y ese coste es insignificante ya que -recuerda- estaríamos hablando sólo de aquellas condenas "fuera de toda duda" que aunque no quisieras reconocer que tal cosa no existe por lo menos estarás de acuerdo en que son proporcionalmente muy pocas. Puesto que he dicho "argumento a priori razonable" citaré los dos más habituales que no lo son: a) Efecto disuasorio: está demostrado que la pena de muerte no tiene ningún efecto disuasorio en comparación con una cadena perpetua (e incluso con una pena de, por ejemplo, 30 años). b) Venganza: la venganza no figura entre los objetivos del sistema penal de ningún país moderno. Ninguno. Por eso la justicia la administran los jueces y no las víctimas. No creo que nadie a estas alturas defienda que la venganza sea productiva como forma de administración de justicia. Estoy de acuerdo contigo en que algunos condenados no deberían nunca salir a la calle (aunque seguramente no coincidamos en los casos concretos), pero para eso es suficiente con la cadena perpetua. Proteges a la sociedad sin tomar una medida irreversible y con un coste económico aceptable. (por supuesto la evaluación de coste/beneficio que hago parte de la base de que el coste moral de la muerte de un inocente es altísimo, y para eso hace falta cierta empatía de la que soy consciente no todo el mundo dispone, aunque sí la mayoría, que es de lo que se trata)
ir al comentario
Iggarpe 27/03/14 09:45
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
De la Wikipedia: "La falacia del hombre de paja o del espantapájaros consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja»), a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad." Ejemplo: Interlocutor A dice: "Un gobierno formado por un partido que gana unas elecciones con un programa y a continuación lo incumple punto por punto ni es legítimo ni es democrático" Interlocutor B contraargumenta como si A hubiera dicho: "Un gobierno formado por un partido que gana unas elecciones con un programa e incumple cualquier punto ni es legítimo ni es democrático" "incumple punto por punto" --- "incumple cualquier punto" Supongo que no es necesario añadir nada más.
ir al comentario
Iggarpe 27/03/14 05:20
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
Un apunte: lo de "respetar la voluntad de las urnas" funciona en las dos direcciones. Un gobierno formado por un partido que gana unas elecciones con un programa y a continuación lo incumple punto por punto ni es legítimo ni es democrático. Esto es elegir dictador cada cuatro años y así no. Si el gobierno incumple el programa con el que ganó las elecciones pierde cualquier legitimidad para pedir que se respete lo decidido en esas elecciones. Es cristalino. Y no me vale lo de que "la realidad es la que es". Si la cagaste al prometer algo que no puedes cumplir, lo reconoces y nuevas elecciones. Si mentiste lo mismo, pero en ese caso si no tuviste reparo en mentir mucho menos lo tendrás en aferrarte a la poltrona.
ir al comentario
Iggarpe 27/03/14 03:55
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
¿Podrías concretar qué reivindicaciones de los manifestantes te parece que van en contra de ayudas a la economía productiva, y qué ayudas? Por cierto no sé si has notado que aquí usas "ayudar" en lugar de "subvencionar". Sobre lo que tú piensas, si te fijas en realidad digo que no me creo que de verdad pienses lo que has escrito en el artículo, por lo menos como lo has escrito. A mi tampoco me gustan los gorrones, pero pretender que son la mayoría es cerrar los ojos a la realidad. Lo de "mis amigos" sobra, casi tanto como la generalización de que casi todos aspiran a vivir de una paguita. Por favor. Creo que en realidad te equivocas al decir que no me gusta lo que escribes. Me gusta cómo escribes y mucho de lo que escribes, y precisamente por eso te echo en cara que recurras a un recursos como la generalización, la falacia y la demagogia en algunos de los posts, porque creo que puedes defender tu postura de forma igual o más eficaz sin caer tan bajo. La única explicación que le encuentro es que los flames venden más. Me parece que la última obviedad sobra. No te he pedido que no des tu opinión (ni tú impedido que yo dé la mía).
ir al comentario
Iggarpe 27/03/14 02:59
Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones
Otro post deliberadamente incendiario. Lo de deliberadamente lo digo porque me consta que tienes luces más que suficientes para saber que lo que dices no es cierto. Esa gente no quiere caridad, quiere justicia social. Quiere que el dinero de sus impuestos (porque como bien sabes ellos también pagan IVA, IRPF y demás) se gaste en colegios y hospitales, no en rescatar a bancos o concesionarias de autopistas. Tan sencillo como eso. Que los colegios y hospitales (por citar dos ejemplos concretos) no son "ayudas". Que las pagan con sus impuestos. ¿Hay en las manifestaciones aspirantes a vivir del cuento? Alguno habrá. Si piensas (que ya te digo que no me lo creo) que son mayoría es que vives en una burbuja de realidad alternativa.
ir al comentario
Iggarpe 20/05/11 17:07
Ha comentado en el artículo No les votes, vota a Bargut
Sí, debido a cómo funciona la ley electoral eso ocurre: los partidos minoritarios pierden representación en favor de los grandes. Si no votas o sigues votando a los que se benefician de ello, esta situación se perpetuará. Si más gente vota a los partidos minoritarios tendrán más representación. Seguirá siendo menos de la que les corresponde, pero en términos cuantitativos será más representación, y llegado cierto punto crítico, tendrán capacidad para ponerse de acuerdo entre ellos y forzar una reforma de la ley electoral. No olvides que todos esos partidos, prácticamente sin excepción, están a favor de la reforma. ¿Que va a ser complicado?, pues sí, pero entre "complicado" e "imposible" me quedo con lo primero. Imposible será si dejamos las cosas como están. Por cierto, la cuestión de la reforma de la ley electoral abarca otros asuntos tanto o más importantes que éste, por ejemplo las listas abiertas y las circunscripciones. La idea última es que los políticos se deban a SUS VOTANTES, en lugar de a sus partidos (que a su vez de seben a las grandes empresas y banca que los financian y que por lo tanto son al final los que gobiernan). Ahí está el meollo del asunto.
ir al comentario