Jotaerre

Rankiano desde hace más de 9 años
Publicaciones
Recomendaciones
49
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 283
Comentarios 2810
Recomendados 62
Guardados 1
13/11/19 01:59
Ha comentado en el artículo Réquiem por la Adjudicación Directa de Hacienda
Buenas, y en el BOE de hoy, otra RDGRN contra una AD, esta vez de Zafra, pero con la diferencia de que quien adjudicó y luego tuvo que recurrir no fue Hacienda, sino el Servicio de Recaudación y Tesorería del Organismo Autónomo de Recaudación de la Diputación de Badajoz. Lo que abunda en una de mis alegaciones: que no solo Hacienda entendió que la AD podía seguir aplicándose en el 2018, sino también (muchos, a tenor de los anuncios de subastas y AD durante ese año e incluso el actual) otros organismos recaudadores de todo el territorio. Saludos,
ir al comentario
12/11/19 10:10
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
¿Os imagináis tener que pagar 4€ por recibir el Decreto de remate o adjudicación en horas, y luego quejarse?
ir al comentario
10/11/19 02:57
Ha comentado en el artículo Tristán en Sábado Deluxe
Buenas, pues parece que tienes información privilegiada, porque no es eso lo que dice la noticia exactamente. De hecho, el Juzgado Mercantil tiene la obligación de comunicar el concurso a todos los Registros, pero la ejecución no puede suspenderse (o se levantará) si ya se ha dictado el Decreto de adjudicación firme, como se deduce de que ya ha registrado la finca a su nombre. En otros casos, se alzará la suspensión en cuanto el Juzgado del concurso resuelva que el bien en cuestión no es necesario para continuar la actividad de la concursada. Simple papeleo, vaya. Saludos,
ir al comentario
06/11/19 03:14
Ha comentado en el artículo Éramos pocos legislando e interpretando la Ley y parió la abuela
Buenas, muy útil esta RDGRN en el BOE de hoy, no por su contenido, ni por obra y gracia de la DGRN, sino del Registrador, que demuestra ser muy instruido (pese a lo cual, y contradictoriamente, pierde este recurso) al listar los conflictos que mantienen sus jefes con los Tribunales, como el de la Sentencia "San Fermín", citando las resoluciones de ambos bandos: https://www.boe.es/boe/dias/2019/11/06/pdfs/BOE-A-2019-15880.pdf "–que, en ciertas materias, la DGRN ha mantenido su doctrina aun existiendo jurisprudencia, o al menos pronunciamientos judiciales, contrarios a la misma. Así, cabe citar: -el caso de inscripción de acuerdo judicial de homologación de acuerdo transaccional alcanzado por las partes, en los que la Dirección General exige el otorgamiento de escritura pública (resoluciones DGRN de 9-7-2013, 3-3-2015, 4-5-2016, 27-2-2017, 20-2-2018, 21-9-2018 y 12-12-2018, entre otras; en contra, sentencias de 21-12-2017 del Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Zaragoza, 27-8-2018 del JPI n.º 24 de Sevilla, y 21-9-2018 de la Audiencia Provincial de Barcelona) -o el caso del rechazo a la inscripción de mandamiento cancelatorio de cargas no preferentes como consecuencia de ejecución judicial basada en embargo cuya anotación registral ha caducado (resoluciones DGRN de 18-11-2004, 15-2-2007, 19-7-2007, 25-6-2015, 7-10-2017, 8-11-2017, 27-6-2018 y 26-12-2018, entre otras; en contra, sentencias del Tribunal Supremo de 12-3-2007, 23-2-2015 y 7-7-2017) -o el caso de exigir que el tercer poseedor que inscribe antes de interponerse la demanda de ejecución hipotecaria contra el deudor inicial sea igualmente demandado (resoluciones DGRN de 13-9-2012, 18-9-2013, 11-11-2015, 1-8-2016, 7-7-2017 y 24-9-2018, entre otras; en contra: sentencias de 6-7-2015 de la Audiencia Provincial de A Coruña, 9-3-2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Ciudad Real, 19-6-2017 del JPI n.º 3 de Badajoz, 27-9-2017 del JPI n.º 6 de Oviedo, y 13-12-2017 del JPI n.º 23 de Palma) -o, en fin, el asunto relativo al contenido que puede tener el informe del registrador en defensa de su nota de calificación negativa, que según la DGRN ha de limitarse a cuestiones de mero trámite, sin que en él se pueda profundizar en los argumentos esgrimidos en la nota (resoluciones de 23-1-2003, 14-9-2004, 24-9-2005, 3-10-2014, 7-7-2016 y 16-1-2019, entre otras muchas), frente a pronunciamientos judiciales que reconocen al registrador la facultad de ampliar sus argumentos en el informe (sentencias 21-12-2005 del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Badajoz, 23-12-2005 del JPI n.º 8 de Barcelona, 6-2-2006 del JPI n.º 59 de Madrid, 11-1-2007 del JPI n.º 39 de Madrid, 19-1-2007 del JPI n.º 44 de Madrid, 14-3-2007 del JPI n.º 53 de Barcelona, 24-5-2007 del JPI n.º 2 de Jaén, 3-9-2007 del JPI n.º 3 de Tarragona, 26-10-2007 del JPI n.º 6 de Badajoz, 12-11-2007 del Juzgado de lo Mercantil n.º 4 de Madrid y 3-7-2008 del JPI n.º 4 de Gerona)." Bueno es saberlo, saludos,
ir al comentario
04/11/19 00:45
Ha comentado en el artículo Éramos pocos legislando e interpretando la Ley y parió la abuela
Buenas, en el BOE de hoy, otra RDGRN contra la AD de Hacienda en Soria (segunda del mismo Registro nº 1), y, además, cuando ya parecía superado el tema, otra contra la Sentencia "San Fermín", con el argumento de que los acreedores posteriores deben ser oídos (¿a quién se le ocurre recurrir a la DGRN, cuando judicialmente, citando como interesados a esos acreedores, el Registrador de turno ni siquiera se opone a la demanda?). En fin...
ir al comentario
29/10/19 01:46
Ha comentado en el artículo Éramos pocos legislando e interpretando la Ley y parió la abuela
Buenas, y, lo siento, pero es lo que tiene controlar el BOE y Cendoj a diario: que a veces te encuentras con el chiste del día y lo empiezas a carcajada limpia... Como con el resumen de esta STS, de cuyo contenido paso: "TÍTULO NOBILIARIO. APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROPINCUIDAD EN LA SUCESIÓN ENTRE COLATERALES. ES NECESARIA LA RELACIÓN DE CONSANGUINIDAD CON EL FUNDADOR Y CON EL ÚLTIMO POSEEDOR DEL TÍTULO. EL CÓMPUTO DEL GRADO DE PARENTESCO SE HACE ÚNICAMENTE POR VÍA DE CONSANGUINIDAD Y NO DE AFINIDAD." ;D
ir al comentario
24/10/19 02:15
Ha comentado en el artículo Réquiem por la Adjudicación Directa de Hacienda
¿Qué frentes y en qué Juzgados? A mí solo me consta mi pleito en Valencia, porque el asunto de Víctor parece en vías de solución, ya que había un resquicio (sugerido por el propio Registrador, que suelen ser buenas personas, pero algunos con su criterio personal anulado por la voz de su amo, la DGRN) para que la AEAT justificara a posteriori la AD. Y, por lo que nos contó Víctor, la AEAT no se había planteado recurrir la decisión de la DGRN, así que igual no hay ningún proceso en marcha. Saludos,
ir al comentario
24/10/19 01:14
Ha comentado en el artículo Réquiem por la Adjudicación Directa de Hacienda
Buenas, pues dos RDGRN más contra las AD de Hacienda en el BOE de hoy, también de Daimiel. Mi calenturienta imaginación sigue haciéndome ver "señales" en los nombres de los Registros: Arévalo (chiste), Meco (cárcel), Vélez (¡qué mala suerte!), Rosario (recemos) o, últimamente, Daimiel, localidad muy conocida por sus Tablas (¿como las de los Mandamientos?)... Saludos,
ir al comentario
18/10/19 08:17
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Hola, Maorpe, mírate la LGT y su Reglamento: recurso de reposición, luego reclamación económico-administrativa potestativa, y hasta el contencioso, pero cada uno con unos plazos de ejercicio (1 mes, mínimo) desde la resolución o silencio negativo. Saludos,
ir al comentario
17/10/19 10:56
Ha comentado en el artículo El bodrio antijurídico que utilizan los malos letrados para defender okupas
Buenas, conoce la Ley, pero se pasa con lo del 30% (que no digo que no sea el criterio de algunos LAJs): "Artículo 584 Alcance objetivo y suficiencia del embargo No se embargarán bienes cuyo previsible valor exceda de la cantidad por la que se haya despachado ejecución, salvo que en el patrimonio del ejecutado sólo existieren bienes de valor superior a esos conceptos y la afección de dichos bienes resultare necesaria a los fines de la ejecución." Saludos,
ir al comentario
11/10/19 01:13
Ha comentado en el artículo Éramos pocos legislando e interpretando la Ley y parió la abuela
Buenas, y otra RDGRN en el BOE de hoy, estimando un recurso contra la interpretación del 671 para vivienda no habitual, con el mismo argumento de que el Registro omitió mencionar la facultad del LAJ de motivar la adjudicación. Es decir, lo mismo que en las últimas comentadas: no quieren bajarse del burro, pese a estar recibiendo ostias judiciales por todos lados, y se escudan en la supuesta negligencia del Registrador de turno... En fin... Saludos,
ir al comentario
04/10/19 13:19
Ha comentado en el artículo El retracto. Tan cerca, tan lejos
Buenas noches, y buen fin de semana. Me ha parecido curiosa y aleccionadora una Sentencia de 23.09.19 de la AP de Lleida, la Roj: SAP L 717/2019, que considera caducado el plazo para retractar porque el retrayente lo contó desde que obtuvo la nota simple, y luego la certificación registral y solo así pudo conocer los detalles de la transmisión previa. Sencillamente, la AP corrije al Juez de instancia (menudo personal...) porque el plazo cuenta desde la inscripción, pues el Registro es público (con presunción "iuris et de iure" de conocimiento), no desde que tú pidas la información, apañados estaríamos ante tamaña inseguridad jurídica. Y aprovecho para citar otra, respecto a una cuestión similar pero mucho más rigurosa: cuando el 662.1 de la LEC exige que el tercer poseedor (comprador al ejecutado, o adjudicatario) acredite "la inscripción de su título", en realidad basta con haberlo presentado a registro, pues, por el art. 24 LH, esa será luego la fecha de inscripción. AP de Jaén dixit, 10.02.10, Roj: AAP J 52/2010. Que lo sepass...
ir al comentario