Me hago la siguiente pregunta teórica: ¿cómo es que alguien decide poner sus ahorros en manos de una persona que acaba (como quien dice) de empezar y que, a los 5 años, tiene muchos peores resultados que otros? ¿cómo es que alguien elige a un principiante en lugar de a Terry Smith, Christian Heugh (MS Global Opportunities), o Nick Train (Lindsell-Train) ? Cito a gente que llevan más de 20 años generando alpha, hace años que tienen la triple A de Citiwyre, etc. etc. Mi teoría es que esto es consecuencia de lo mismo que explica el Home/Familiarity Bias, pero aplicado a gestores, en lugar de a valores. Aplicado a un valor el sesgo es el siguiente: tendemos a pensar que, cuanta más información tengamos, cuanto más familiar nos sea un valor, más posibilidades tenemos de ganar con ese valor. Tenemos una falsa sensación de que "controlamos" más la situación cuanta más información tenemos. El problema, claro está, es que uno no tiene ninguna información especial, sino que tiene la misma información que muchos otros inversores. Por tanto, esa información ya viene recogida en el precio. Yo haría un paralelismo entre el Familiarity Bias aplicado a valores y otro aplicado a gestores. De hecho, leo en un estudio "Compared to managers with typical American names, fund managers with foreign-sounding names have lower fund flows, even though there are no significant differences in their investment style and performance". Simplemente, que el apellido te suene a extranjero, ya influye. Es absurdo, pero así somos las personas. No veo otra manera para explicar que la gente invierta en determinados fondos nacionales que el Familiarity Bias. El mundo es muy grande.