Rankia México
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Unaigaz

Rankiano desde hace más de 5 años
17
Publicaciones
25
Recomendaciones
6
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Artículos 5
Comentarios 12
06 de sep a las 05:28 hrs
Ha comentado en el artículo Estrategia "La Modesta Infalible": cómo multiplicar el dinero por 10 en 5 años
Gracias Francisco por compartir tus trades con nosotros. Es un lujo poder leer a alguien que da valor añadido en todo lo que escribe, cosa muy rara hoy en día. Después de asimilar el trade, me permito proponer un refuerzo y te dejo juzgar si es válido o no. No está relacionado a la estrategia en si (poco podría aportar) sino a la principal reserva que veo leyendo los comentarios. Aun siendo un trade a largo plazo, hedgeado y teniendo la seguridad de la evolución del uvxy a nuestro favor, los movimientos de la volatilidad a corto veo que preocupan. Especialmente un aumento de la misma. Sé que esto no afecta al trade mas que temporalmente y que con la cuenta bien provista se absorbe pero y si pudiéramos mitigar esto también? Mi hilo de razonamiento es el siguiente: la semana que viene (16-17 Sept) hay un importante FOMC. Todos en el mercado hoy están pendientes de la decisión sobre tipos. Si la decisión es no subirlos, será positivo para el S&P, commodities etc… y la volatilidad bajara. Si suben ese cuarto de punto, lo contrario. La pregunta del millón: cómo podemos saber si pasara esto último y prepararnos en nuestro trade? No solo para estar preparados sino incluso para retrasar en ponerlo en marcha (aprovechar la subida de vol). He pensado en los vehículos que más se verían afectados por una subida de tipos; quizás puedas ver lo que te dicen sus gráficos recientes y proyectar el futuro próximo. Ya sé que tu análisis y las tendencias no son una bola de cristal predictiva, sino una forma de surfear la ola, por eso no estoy seguro de si lo que propongo tiene sentido. En cualquier caso, sigo un poco más. Aunque se verán afectados, no creo que el S&P, Nasdaq, Treasuries etc… sean lo mejor para esto. La correlación más fuerte y lo que nos dara el hedge está en los emergentes. Y dentro de aquí en el impacto de un strong USD . Una subida de tipos les haría polvo (por toda la USD denominated issued debt, tema para otro día). Si merece la pena lo propuesto, y según mi humilde análisis, quizás lo que más indicios nos podría dar serian los gráficos del MSCI Emerging Markets, y USDCLP. Ves algún cambio/aceleración de tendencia 3a, 4a? Gracias maestro
ir al comentario
17 de jun a las 13:26 hrs
Ha comentado en el artículo Correlación de los cracks en bolsa con los años SHEMITAH
Me permito anadir otra frase muy conocida de Voltaire tambien: “Paper money eventually returns to its intrinsic value – zero.” Voltaire sufrio los experimentos de John Law con el Banco de Francia; no acabaron muy bien... Este escocés y el regente francés en aquel momento, el Duque de Orleans (Louis XV era muy joven cuando su padre murio) se conocieron en las noches Parisinas, coincidian en los casinos de la época. No es mal background el haber trabajado en un casino para encargarte de una politica monetaria basada en papel y confianza. En los dos sitios todo amañado. Sr. LLinares, si la mitad de lo que he oido de usted este pasado fin de semana es cierto, en mi escala està usted a la altura de Paul Volcker. Ahora que lo pienso, incluso pudo usted estar tradeando en el momento que él subia tipos al 20%. Those were the days... ahora no podemos ni con un 0,25%... Abrazos Unai
ir al comentario
13 de feb a las 01:55 hrs
Ha comentado en el artículo El problema de Intervenir
Comstar, he leído atentamente tus respuestas, te agradezco tu tiempo. El intercambio y el debate siempre es bueno. Pero creo que estamos muy alejados, con posturas divergentes y entrando en un bucle. Mejor dejarlo aqui. El que hayas citado a Krugman me ha matado) Cuidate Unai
ir al comentario
13 de feb a las 01:50 hrs
Ha comentado en el artículo Oro: ¿fase alcista?
Hola Claudio, No tiene porqué ser a mayor precio de mercado. El stock eligible es stock que en principio cumple las caracteristicas de entrega del Comex pero para el que no se ha emitido ningun warrant (doc oficial que permite usarlo contra un contrato de futuros). Este stock, estando en la red de almacenes del Comex, podemos deducir que su propietario está "abierto" a venderlo. Si no, lo hubiera llevado fuera y almacenado privadamente (una vez hecho esto, entrar en el Comex es mas complicado en cuanto a proceso y costes). Estos proprietarios esperan mayores precios (no menores) para decir: ok, emite un warrant y es todo tuyo. Cambiando de tema, hoy y mañana vigilantes con el metal. Muchas noticias macro y los volumenes de ayer ademas de otros factores animan a la precaucion. Abrazos Claudio
ir al comentario
12 de feb a las 11:24 hrs
Ha comentado en el artículo Oro: ¿fase alcista?
Hola Amparo, La correlación S&P y oro la sigo de cerca y no la tengo tan clara ultimamente. Parece que el trade "salgo del S&P y entro en metal" está cambiando. Estos ultimos días suben ambos. Aunque cada vez el S&P con menos volumen en cada subida y el oro/miners con más. Quizás esta subida del metal tenga que ver con las entregas de este mes de febrero en el Comex: hay que incentivar la venta de metal eligible (con mayores precios) para reclasificarlo a registered y poder liquidar posiciones abiertas. Registered hay poco. ¿Qué quieres decir con que 1250USD es el precio medio?
ir al comentario
12 de feb a las 11:10 hrs
Ha comentado en el artículo El problema de Intervenir
Comstar, Todas las crisis pre WWI, antes de la primera de las 3 quiebras del sistema monetario internacional del siglo XX (1914, 1939 y 1971) eran "menores" tanto en profundidad como en duración. El sistema se purgaba solo, sin intervenciones ni rescates. Hay muchas formas de argumentar esto, he pensado un rato cuál sería la mejor y más gráfica para no alargarnos más y he llegado a la conclusión que es esta: http://www.historyshots.com/images/financialcrisis930.jpg Están la mayoría de crisis que tu mencionas. En la pared detrás desde donde te escribo ahora, tengo este cuadro en tamaño de 1,5mts. La ordenada, el eje vertical, mide el % del PIB mundial afectado por cada crisis. Si te fijas, a partir de la mitad (1920) este eje aumenta considerablemente, con los picos en 1929 y en la reciente 2008. Antes, eran colinas, después montañas. El pasar a ser montañas lo provoca principalmente el abandono del patrón oro clásico y la creación de crédito y excesiva deuda arbitraria. Ciclos de mayores burbujas y pinchazo de éstas. El anclar una moneda al oro, aunque no definitiva, siempre ha dado más estabilidad que la alternativa de una moneda sin respaldo, con solo la confianza en un Banco Central. Valor agregado, desempleo etc... no entran en la ecuación de esta afirmación. Intervenir (el origen de este artículo) crea inestabilidad, crea montañas de colinas. Independientemente del valor agregado y transformaciones fisicas.
ir al comentario
12 de feb a las 05:39 hrs
Ha comentado en el artículo El problema de Intervenir
La deflación no trae desempleo, eso es falso. Si la deflación es “benigna”, como explico en el anterior comentario, es síntoma de eficiencia productiva y avance tecnológico. Genera empleo. Como en el prospero periodo desde 1870 hasta 1914 en EEUU. Mínima inflación, incluso deflación junto con altas tasas de crecimiento y empleo. Grandes avances tecnológicos y progreso social. Totalmente de acuerdo con tu 2do párrafo. La oferta y la demanda aplican en el papel en un entorno de confianza. Si ésta se pierde, lo anterior no aplica. Puedes parar de imprimir y el papel seguir diluyéndose. Esto no ha sido así en los últimos 3000 años con el oro y su valor “intrínseco” como tu dices. La frase “cuando el oro se devalúa” que usas, es interesante, además de considerarlo una commodity, que no lo es. Su código FX es XAU. El aluminio, cobre, maíz y soja no tienen. El oro no se presta (borrow-lend) sino es “leased”, tiene un lease rate que una materia prima no tiene. Pero volviendo a lo interesante: desajustes en la oferta y demanda no es lo mismo que “devaluación”. Importaciones de oro de las Americas, o descubrimientos de grandes yacimientos como el Yukón o California a finales del siglo XIX provocaron temporalmente la pérdida de poder adquisitivo del oro. Pero fue temporal, se ajustó (en pleno patrón oro) y siguió funcionando el standard. No creo que queden grandes descubrimientos de reservas sin explotar de oro. De hecho la producción anual está estancada. Y aunque de repente se añadan 2000TO en un momento dado por un descubrimiento en X país, serán absorbidas. Esto es limitado y no perturba una confianza establecida. La “devaluación” aplica en algo cuya producción es ilimitada. Como el papel. Y afecta a la confianza y a las monedas creadas y desparecidas en la historia. Otra vez: no soy ningún goldbug, no rechazo automáticamente cualquier argumento que vaya en contra del metal. Tampoco soy partidario de un patrón oro ahora, como he dicho otras veces. Me gusta el debate, pero fundamentado.
ir al comentario
09 de feb a las 05:12 hrs
Ha comentado en el artículo El problema de Intervenir
“no debería haber un problema al crear dinero si el aumento corresponde al aumento de valor agregado”. ¿Qué problema hay con la deflación? La basada en los avances tecnológicos, en la optimización de la producción, en la libre competencia… No la derivada de corregir excesos, de desapalacar, de desinflar burbujas. El crear dinero para igualar un determinado indicador de crecimiento X, a fin de que haya inflación 0 ¿qué lógica, qué problema intenta evitar? ¿Por qué hay que hacerlo? La máxima Keynesiana y Monetarista de que “no haya dinero suficiente” es absurda. No creo en la idea de que continuadas tasas altas de crecimiento contra una cantidad fija de oro hace que este último “no sea suficiente”. Siempre es suficiente, si se ajusta el precio. El oro valdrá más, tendrá mayor poder adquisitivo = deflacionario. La consecuencia “normal” del crecimiento y el progreso. Los mayores, habiendo ahorrado toda una vida, verían sus ahorros crecer para utilizarlos cuando más lo necesitan (en gastos médicos etc…). Y no al revés. La Alemania pre Weimar y Felipe II se saltaron la disciplina del oro. Era precisamente porque el oro les impedía endeudarse y seguir abusando de déficits que tuvieron que acudir al fiat. "El oro no impide que nadie firme un contrato de deuda": depende de las partes, yo no lo firmaría si supiera que no va a poder pagarse en los términos dispuestos. Si no va a pagarse en algo cuyo valor no se hubiera diluido. Hace unos días, la última emisión de deuda Argentina (Bonar) quedó prácticamente vacía: supongo que nadie quería firmar ese contrato. Lo mismo de las “suspensiones” en el patrón oro de la 1ra guerra mundial: los países involucrados no podían pagar los gastos bélicos, los déficits eran insostenibles, se agotaban las reservas de oro al ritmo al que imprimían: por eso como Nixon, se decidió en 1913 que libras, francos etc… no fueran convertibles. Automáticamente los precios en UK se doblaron, en FRA e ITA se triplicaron. La gente seguía “firmando contratos” pero con otros términos: buscando contraprestaciones el triple que las anteriores. Un billete fiat emitido por un banco central es un contrato. Yo no defiendo el patrón oro y menos un respaldo del 100%. No creo que pueda implementarse ahora, es algo teórico aplicable en una situación inicial; no con una economía financiera tan desarrollada como la de ahora. Ahora bien, el oro implícitamente (no convertiblemente) siempre dará valor a un país, moneda o individuo. Y en un futuro próximo este proceso puede que sea abrupto.
ir al comentario
07 de feb a las 08:44 hrs
Ha comentado en el artículo El problema de Intervenir
Comstar, Gracias por tu interesante comentario, con el que coincido. Te propongo una reflexión un paso antes de la producción, la transformación, la búsqueda del valor añadido. Si analizamos tu frase “cuando das dinero a alguien“, en realidad es ahí donde debemos pararnos. En esa posibilidad arbitraria de “dar dinero”. El que después sea para un fin productivo o no, es un segundo paso, para mi menor. No solo en la posibilidad de dar sino de crear dinero. Desde mi punto de vista no debería ser así. No debería existir esta posibilidad si creemos que el dinero tiene la característica de store of value, de ahorrar. Crear algo de la nada que paralelamente otros intentan acumular con esfuerzo es la base del problema y la transferencia del privilegio a los que tienen el poder de crear. Siempre utilizo el símil del “sistema intrínsecamente seguro” que me explicó un amigo ingeniero. Imagínate Unai una prensa hidráulica operada por un trabajador -me decía- , la cual solo se acciona pulsando a la vez dos botones situados a la altura de los hombros del operario. No hay alternativa para el trabajador que tener en todo momento las manos en los pulsadores, alejadas de la prensa, si quiere que el mecanismo se accione. La gestión del riesgo es genial. Pero lo realmente brillante es que se impide al trabajador hacerse daño a sí mismo. Esto puede ser paradójico ya que ninguna persona razonable querría perder un brazo en una prensa hidráulica: este método asegura que la intención (no hay que tener accidentes) está alineada en todo momento con el resultado buscado. En la vida, las intenciones se diluyen y el resultado final es diferente al planeado. No siempre hay que culpar a la avaricia o el egoísmo, a veces las cosas se descontrolan. Los pulsadores de la prensa es el oro en un sistema monetario. Impide los déficits prolongados, obliga a un gobierno a ceñirse a un presupuesto y termina con la arbitrariedad de imprimir para “ayudar” a Grupos Financieros conectados. Milton Friedman y los monetaristas decían que el gobierno sí debía tener la posibilidad de imprimir, “pero solo un poco, sobre un 2% anual”. Eso es como permitir meter la mano en la prensa “a veces, solo un poco”.
ir al comentario
01 de feb a las 12:32 hrs
Ha comentado en el artículo Las recientes disminuciones de stock de oro JP Morgan
Hola Solazul2029, JPM y cualquier otro Bullion Bank tienen dos "cuentas" en el Comex. H (House) y C (Customer) accounts, siguiendo la denominación del propio regulador. Cuando JPM es "stopper" (o sea, está largo, tiene un contrato de futuros que le da la posibilidad de adquirir metal) puede hacerlo para cualquiera de las dos ctas: H y C. Normalmente si es "C", recibe metal para un cliente (no tiene porqué se físico, el proceso de entregas es complicado pero supongamos que es oro físico en un pallet). No es suyo, intermedia en la compra y lo almacena para alguien. Puede almacenarlo en su red de almacenes Comex (por lo tanto lo veremos reflejado en los informes diarios, en el "warehouse report") o puede llevarlo fuera de esta red, o el cliente puede llevarselo a su casa. Si es "H", en principio es metal suyo (digo en principio ya que también puede tradear para 3ros en su House account via swaps y otros productos estructurados) y lo mismo: puede almacenarlo en su red de almacenes Comex o puede llevarlo fuera de esta red. Espero no haber sido demasiado tecnico pero hay bastante informacion sensacionalista sobre oro que desparece, quiebras inminentes etc... y quería exponer todas las posibilidades. Unai
ir al comentario
01 de feb a las 12:17 hrs
Ha comentado en el artículo Las recientes disminuciones de stock de oro JP Morgan
Claudio, No estoy seguro sobre el incumplimiento del contrato. Creo haber leído en las condiciones del CME, que bajo ciertas circunstancias hasta puede liquidarse un contrato con participaciones del GLD. Puedes hacer un EFP tambien... hay alternativas, no todas pasan por entrega de físico. El Comex, aunque determina el precio del metal (de momento) no es un mercado físico. Solo el 2% de los contratos históricamente se redimen por físico. El esquema de cuentas unallocated y allocated en la LBMA, el volumen que se negocia allí entre los BBanks miembros (hay días que un 1/3 de la prod mundial!) creo presenta más riesgo. Su ocultismo es revelador. No creo que debamos esperar un default en el Comex; y menos contemplar este escenario en nuestros trades o inversiones. Abrazos Unai
ir al comentario
31 de ene a las 06:31 hrs
Ha comentado en el artículo Las recientes disminuciones de stock de oro JP Morgan
Hola Jose Luis, Aunque el stock registered es muy bajo, hay muchas miles de onzas eligible que pueden reclasificarse a registered. Solo les separa un warrant. Ayer, sin ir más lejos, HSBC USA reclasificó 64760,541oz de elig a reg. Hay que tener también en cuenta que la salida de stock física no es la única forma de settlement de un contrato. Personalmente dudo que sea incluso la forma principal. Puedes transferir el warrant, hacer un EFP etc… Estas opciones pueden implicar que no haya movimiento de stock físico registered. Y "riesgo de impago" prácticamente nulo. ¿Por qué? Porque siempre el regulador puede declarar fuerza mayor y forzar un cash settlement. Como en la crisis de los Hunt Brothers hace años. Impago en físico quizás algún día. Impago total nunca. Personalmente no aconsejaría comparar los dos reports del Comex, deliveries con warehouses. Es decir, entregas con niveles de stock. Para mi es comparar peras con manzanas. Hay que ahondar más. Por ejemplo: has considerado que JP Morgan puede tener stock en otros almacenes que no los suyos? Recuerda que JPM tradea en el Comex desde siempre pero tiene almacenes propios solo desde hace 3-4 años… El warehouse report no es suficiente, hay que atar más cabos. Unai
ir al comentario
No hay más resultados