Cómo integrar las razones financieras en un solo indicador
Las razones financieras utilizadas para el análisis e interpretación de estados financieros se clasifican tradicionalmente en: liquidez, rentabilidad, solvencia, endeudamiento, rotación y crecimiento. Así, cuando analizamos una empresa, encontramos que en ocasiones tiene problemas de liquidez, pero buen nivel de rentabilidad, o se encuentra con niveles altos de endeudamiento y baja rentabilidad, en fin, hay incontables combinaciones que se pueden presentar, mostrando debilidades y fortalezas en cada una de las categorías señaladas.
¿Hay alguna manera de obtener una conclusión integrada y directa con el análisis de cada una las razones financieras? O dicho sea de otra manera, ¿Qué características presenta una empresa financieramente sana?
Piense en una empresa y describa que cualidades debería presentar para considerarse como una empresa financieramente sana: ¿Le parece bien que tenga utilidades? ¿Qué tantas utilidades? ¿Qué tenga capital de trabajo para operar e invertir? ¿Qué tenga un nivel alto o bajo de endeudamiento? ¿Qué muestre crecimiento? ¿crecimiento en qué? ¿en ventas? ¿en sus activos fijos o en su capital?, además, pensándolo bien, si está en crecimiento puede que no tenga suficiente capital de trabajo o su nivel de deuda sea alto, de este ejercicio pueden resultar distintas combinaciones como propuesta de la empresa ideal.
Un posible acercamiento a la respuesta para la pregunta planteada la podemos encontrar en los modelos predictivos de quiebra e insolvencia basados en componentes cuantitativos, que fueron creados en principio para evaluar el riesgo crediticio y entre los cuales podemos enumerar al menos los siguientes diez modelos:
|
MODELO |
FÓRMULA |
DONDE |
INDICADOR DE CORTE |
|
Modelo Z -Altman |
Z = 1.2 X 1 + 1.4 X 2 + 3.3 X 3 + 0.6 X 4 + 0.99 X 5 |
X 1 =Capital de trabajo / Activo total, X 2 =Utilidades retenidas / Activo total, X 3 =Utilidades antes de intereses e impuestos / Activo total, X 4 =Valor de mercado del capital / Pasivo total y, X 5 = Ventas / Activo total.
|
Si Z>=2.99, la empresa no tendrá problemas de insolvencia en el futuro Si Z<=1.81, entonces es una empresa que, de seguir así, en el futuro tendrá altas posibilidades de caer en insolvencia. si Z se encuentra entre 1.82 y 2.98. se encuentran en una "zona gris" o no bien definida. |
|
Modelo Z1 –Altman |
Z1 = 0.717 X 1 + 0.847 X 2 + 3.107 X 3 + 0.420 X4 + 0.998X 5
|
Igual al Z solo que en lugar del valor de mercado se utiliza el capital contable |
Si Z1>=2.90, la empresa no tendrá problemas de insolvencia en el futuro; si Z1<=1.23, entonces es una empresa que, de seguir así, en el futuro tendrá altas posibilidades de caer en insolvencia. Si Z1 resulta entre 1.24 y 2.89, se considera que la empresa se encuentra en una "zona gris" o no bien definida. |
|
Modelo Z2 –Altman |
Z2 = 6.56X 1 + 3.26X 2 + 6.72 X 3 + 1.05 X 4
|
Igual al Z1 pero se elimina la rotación de activos X5 para aplicarlo a todo tipo de empresas |
Si Z2>=2.60, la empresa no tendrá problemas de insolvencia en el futuro; si Z2<=1.10, entonces es una empresa que, de seguir así, en el futuro tendrá altas posibilidades de caer en insolvencia. Si Z2 se encuentra entre 1.11 y 2.59 las empresas se ubicarán en una zona no bien definida.
|
|
Modelo Fulmer |
H = 5.528 X1 + 0.212 X2 + 0.073 X3 + 1.270 X4 – 0.120 X5 + 2.335 X6+ 0.575 X7 + 1.083 X8 + 0.894 X9 – 6.075
|
X1= Utilid. retenidas / Activo total, X2= Ventas / Activo total, X3= U.A.I./Capital contable. X4= Flujo de caja / Pasivo total, X5= Deuda / Activo total, X6= Pasivo circulante / Activo total, X7= Activo total tangible, X8= Capital de trabajo / Pasivo total, X9= log Ut. operativa / Gastos financieros.
|
Cuando H < 0, la empresa puede calificarse como "insolvente".
|
|
Modelo Springate |
Z=1.03A + 3.07B + 0.66C + 0.40D
|
A = Capital de trabajo / Activo total, B= U.A.I.I. / Activo total, C= U.A.I / Pasivo circulante, D= Ventas / Activo total. |
Si Z< 0.862, la firma podría considerarse como "insolvente".
|
|
Modelo CA-Score |
CA-SCORE = 4.5913 X1 + 4.5080 X2 + 0.3936 X3 – 2.7616
|
X 1= Capital contable / Activo total, X 2= (U.A.I. y Rubros extraordinarios + Gastos financieros) / Activo total, X 3 = Ventas / Activo total. |
Cuando CA-SCORE < -0.3 La empresa puede considerarse como "insolvente".
|
|
Modelo Kanitz |
F. Insolvencia = 0.05X1+ 1.65X2 + 3.55 X3 +-1.06X4 – 0.33X5 |
X1= Activo Circulante / Patrimonio Neto X2= Activo Circulante + Realizable a L.P. / Pasivo Circulante + Exigible a L.P. X3= Activo circulante – Inventario /Pasivo Circulante X4= Pasivo Circulante + Exigible a L.P. / Patrimonio Neto X5= Pasivo Circulante + Exigible a L.P. /Patrimonio Neto
|
0 a 7 solvente; -1, -2 y -3 penumbra y -4 a -7 insolvente |
|
Modelo Elizabetsky |
Factor = 1.93X1 - 0.2X2 + 1.02X3 -1.33X4 – 1.12X5 |
X1= Utilidad Neta / Ventas X2= Disponible / Activo Permanente X3= Cuentas por cobrar /Activo total X4= Inventario + Activo total X5= Pasivo Circulante / Activo total |
0,5 |
|
Modelo Matia |
23.792X1 – 8.26X2 -9.868X3 -0.764X4 – 0,535X5 + 9.912X6 |
X1= Patrimonio Neto / Activo Total X2= Préstamos Bancarios / Activo Circulante X3= Proveedores /Activo total X4= Activo Circulante /Pasivo Circulante X5= Ut. De Operación + Activo total X6= Disponible / Activo total |
Cero |
|
Modelo Pereira |
0.722 – 5.124X1 + 11.016X2 – 0.342X3 – 0.048X4 + 8.605X5 + 0.004X6 |
X1= Documentos descontados /Documentos a recibir X2= Stock final /Costo de ventas X3= Proveedores / Ventas X4= Stock medio / Costo Ventas X5= Exigible total / (Ut. Neta + 10% inmovilizado medio + saldo deudor de la corrección monetaria)
|
Cero |
Los modelos aquí listados son resultado del análisis estadístico de discriminación múltiple, donde sus autores ponderan diversas razones financieras y fueron probados a través de confirmar el estado de una muestra de dos grupos de empresas: aquellas que tiempo atrás fueron solventes y permanecieron en el tiempo y las insolventes y que finalmente quebraron.
Así, podemos observar que, por ejemplo, en el modelo Z1 de Altman las razones financieras involucradas son:
X1= Margen de Capital de Trabajo,
X2= Rendimiento sobre la inversión,
X3= Rendimiento operativo sobre la inversión,
X4= Apalancamiento y
X5= Rotación.
Realicemos ahora un ejercicio con los estados financieros del 2016 de ICA, una empresa mexicana que actualmente sabemos pasa por apuros muy graves y a la cual le aplicaremos el modelo gráfico Z1-Altman.
Observamos en el siguiente cuadro que el indicador está en -0.11 mostrando un fuerte nivel de insolvencia y es real, la empresa está casi a punto de entrar a concurso mercantil.
¿Qué acciones tendría que llevar a cabo la empresa para lograr el 2.9 requerido por el Modelo Z1 de Altman? Veamos sus componentes y ciertas acciones de mejora simuladas:
X1 o Capital de Trabajo: dado que tiene un faltante de capital de trabajo de un 30% respecto a sus activos, se simula contar con un capital de al menos el 20% de capital de trabajo positivo, para lo cual sería necesario inyectar una inversión equivalente al 50% de sus activos obteniendo un resultado de Z1 = 0.26 (sigue en problemas).
X2 o Rentabilidad: la empresa opera con pérdidas, si logra elevar a un 10% su utilidad, el resultado ahora es de Z1= 0.41 (sigue en problemas)
X3 o Rentabilidad Operativa: la empresa opera con baja utilidad operativa, si lograra elevar a un 12% la utilidad de operación el resultado Z1 sería de Z1= 0.76 (sigue en problemas)
X4 o Apalancamiento: Se inyecta un capital equivalente al 50% de los activos y se reducen los pasivos en un 50%, el resultado de Z1 es de 1.21 (mejora per no es suficiente).
X5 o Rotación; Se elevan ventas por el importe equivalente a los activos para obtener una rotación de al menos una vez y el resultado de Z1 finalmente queda en 2.02 (no logra llegar al 2.9).
A pesar de las acciones llevadas a cabo (y fuera de la realidad), la empresa apenas alcanza a quedar en la Zona gris que señala el modelo.
¿Qué situación presenta una empresa como Walmart México que tiene el 2,9 establecido por el modelo Z1 de Altman? Veamos: capital de trabajo no muy alto, un 3.5%; Rentabilidad neta de un 11.6% y rentabilidad operativa del 13.7%, igual al nivel que simulamos para ICA; nivel de apalancamiento moderado y una alta rotación de sus ventas de casi el doble de sus activos. Aquí observamos que el componente que marca la diferencia es la rotación, impactada por el alto nivel de ventas que alcanza la empresa.
Con los ejemplos anteriores se intenta simplemente destacar la utilidad de los modelos predictivos como una manera de integrar las razones financieras en un solo resultado y en su caso evaluar el impacto de las decisiones que se tomen cuando se trata de mejorar la empresa.
