Ha comentado en el artículo La fiscalidad que nos atraca y la deuda española en 2019
ir al comentario
Supongo que es por el escozor de acabar de pagar impuestos, pero te tengo por alguien intelectualmente honesto a pesar de las discrepancias ideológicas y posts como este me apenan. Poner a un delincuente (al que además han pillado) como ejemplo de cómo se malgasta el dinero público es como poner a un atraco como ejemplo de lo ineficientes que son los bancos.
Por otra parte esa idea de España en la que no existe gente pobre que necesita ayuda y sólo existen parásitos (que además son la mitad) sólo existe en tu cabeza. En serio, Tristán, eso no es España. ¿Hay parásitos que se aprovechan del sistema? Sí. Y siempre los va a haber porque no hay sistema perfecto. La cuestión política DE VERDAD es si es 1 de cada 10 o uno de cada 100, y si tiene sentido para evitar que se aproveche joderles la vida a los otros 9 ó 99 que son invisibles la mayoría del tiempo para ti y para mí. Porque yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en una jaula de oro. Soy consciente de que mi felicidad depende significativamente de la felicidad de los que me rodean.
Se puede argumentar si la red de protección social es excesiva o no, si el control del fraude es suficiente o no... sin decir que la mitad de los Españoles son parásitos de la gente de bien como nosotros. Recuerda que tú y yo podemos hacer negocios y tener la renta que tenemos gracias a cosas como la seguridad jurídica, los médicos y las carreteras que se pagan entre todos. Nadie es una isla. Y si no pregúntate cómo crees que te hubiera ido si hubieras nacido en, no sé, Somalia, por ejemplo. Nuestras oportunidades y nuestro éxito dependen en gran medida (más de la creemos, véase el sesgo de correspondencia o efecto de sobreatribución) de la sociedad en la que vivimos.
Sobre el texto entrecomillado:
1- Usar el término "birlar" es deshonesto. Cuando alguien te birla algo no te da algo a cambio. Se puede uno quejar de que le obliguen a comprar ese servicio, pero no de que le roben.
2- Así como está escrito es falso. No puede haber un Estado sin impuestos y no creo que seas un anarcocapitalista que cree que le iría mejor sin Estado (porque te habrías mudado hace tiempo a algún estado fallido como la Somalia de la que hablaba antes). Una redacción honesta sería "demasiados impuestos dañan la economía española", pero claro, ahí ya hay que ponerse a debatir qué significa exactamente "demasiados".
3- Entiendo que el autor del texto se refiere a que son inmorales por ser una imposición y que deberían ser voluntarios, pero la teoría de juegos dice que en muchos casos dos agentes actuando individualmente de forma egoísta no alcanzan el resultado óptimo para los dos, y así es como funciona básicamente la sociedad (un ejemplo muy directo sería la tragedia de los comunes). La pregunta sería, ¿qué consideramos moralmente mejor? ¿una sociedad peor pero en la que la libertad individual es máxima o una sociedad mejor en la que se limita considerablemente la libertad individual? La respuesta debe estar en algún lugar intermedio. Donde seguro que no está es en uno de los extremos en los que los impuestos no existen, por lo tanto no pueden ser en general e intrínsecamente inmorales.