Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Dolor
  3. Contenidos recomendados por Dolor

Contenidos recomendados por Dolor

Dolor 04/04/19 16:18
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Y sobre el mensaje tendencioso de tu broker, a mí, personalmente, me resulta inapropiado, algo turbio. Diría que hasta sospechoso. Y yo añado que hasta denunciable, pero claro, no olvidemos que en este partido 'el árbitro (CNMV) va con 'ellos''.  
Ir a respuesta
Dolor 04/04/19 06:55
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Pues yo sigo pensando que eso al final no va a ser exactamente así en caso de no acudir el 35,5% del capital al que va dirigida la OPA, este tipo no ha metido 700M€ en Dia para llevarla a Concurso, la OPA es su gato y ya sabemos cada uno con su gato hace lo que quiere y cuando quiere, y no olvidemos es de carácter voluntario, entonces flexible en sus condiciones, tiene 'bajo mano' seguro que ya un porcentaje que le lleva al 51% o más de Dia, empezando por el 5% del amiguito Goldman... y está tratando de asustar a los pequeños (los pocos que queden) diciendo que o se la acepta mínimo el 35,5% del 71% al que va digida la OPA o la retira y todos a Concurso... yo creo que eso no se lo cree ni él.   Aquí la cosa está en si llegamos al 50,1% o no, lo demás tonterías... " primero convierto esto en mi cortijo y luego ya que la CNMV me obligue a OPAR por el resto al precio que sea", sea este el mismo de ahora o más equitativo (¿oyen las risas de fondo desde el despacho de Abella?),... y llegado el caso fuerzo que me obliguen a hacer una de exclusión.   Ahora bien, ¿qué hacer?, ¿acudir, no acudir?   1- Supongamos que soy un atrapado en 4€, 3€, 2€ o el valor que sea (1,30€) que me haga perder en este momento un 50% o más... y la OPA no sale y LR1 dice "hasta aquí hemos llegado"... y al momento o al día siguiente (o cuando vuelva a cotizar si es que la CNMV vuelve a poner piedras en el camino a los pequeños, porque hasta ahora sólo ha suspendido la cotización cuando perjudicaba a los pequeños y no cuando tocaba) y la acción baja a 0,33€ otra vez, vale, si vengo de 2€, que más me da perder un 66% que perder un 75%... no sé digo yo.   2- Supongamos que en este momento estamos en tablas (entendiendo por tablas un más menos 5%), pues yo creo que lo mejor es acudir (el día 23, no ahora, que eso es dar información al enemigo) y a otra cosa mariposa, que oportunidades en el mercado suele haber casi todos los días. Y oye, que si has salido del valor y luego no es para tanto, o sí y baja, siempre se puede volver a entrar al valor tras el 23 de abril y en función de los acontecimientos a como dicte el precio.   3- Y ahora supongamos que venimos de abajo con una buena plusvalía, pues aquí que la conciencia de cada uno diga, habrá quien diga aquello de "más vale pájaro en mano que ciento volando", que la primera ley de buen inversor es no dejar que una operación en plusvalías acabe en minusvalías,...y habrá quien haya entrado en plan "entro en mínimos (eso se ve a toro pasado, claro) y a ver sí en dos, tres o cinco años multiplicamos mínimo por 300% una inversión con 'un pico' poco relevante de mi capital"... Que no sale la OPA, LR1 la retira y la cotización vuelve a mínimos, pues bueno, como en el juego de la Oca volvemos a la casilla de salida... que vamos, que tampoco tiene que ser un gap del 50%, pero aunque lo fuera.   ---   Ahora bien, supongamos que la OPA no llega al 35,5% o como si sí llega o supera ese 35,5% y LR1 se conforma y dice 'pues palante', pues la cotización no tiene por qué bajar, es más, es un mensaje a LR1 de que si quiere el resto tendrá que pagar más... de todos modos yo creo que debe tener ya muchos paquetes asegurados vía fondos y amiguitos y si llegará, y pequeños inversores aquí y ahora en este momento quedamos ya pocos, los pillados y los especuladores, seguro que no sumamos entre todos ni un 15%... La cotización no creo que en este caso sufra mucho, y al menos si llega el caso de la OPA obligatoria de exclusión el 0,67€ está asegurado el primer año, aunque aquí los tiempos irían a favor de LR1 y no de los que queden dentro, si la cotización sube no hago nada y si la cotización se va desangrando, dentro de 'un año y un día' hago otra OPA voluntaria o compro a mercado y lo comunico para que la CNMV me obligue a la OPA por el 100%.   Si se da el caso que el 23 de abril la OPA sale en los términos que la ha formula LR1, los que queden (quedemos) dentro correrían el riesgo de la iliquidez del valor, que si hay interés en ella se puede ir estrangulando al alza, o si no lo hay pues a la baja, lo mejor seria pasar desapercibidos un tiempo y que la dejen por este entorno en paz unos y otros :)   En todo caso, queda claro que los que queden dentro a largo plazo (suponiendo que no acabe saliendo de bolsa) no pueden esperar rentabilidad alguna por dividendo, el incentivo esperable es/será sólo por lo que haga la acción en el mercado, ya se encargará Fridman de buscar las fórmulas para que pasado el bache de los 3 ó 5 años estos por el desierto los beneficios salgan vía sueldazos, contratos (logísticos) entre el conglomerado LR1, o puliéndose otra vez las plusvalías comprando otras cosas (aunque esas 'cosas' sean participadas del propio grupo LR1 que ahora registramos a nombre de Dia)... su porcentaje le va a permitir hacer todo lo que quiera cumpliendo incluso estrictamente la ley.   ---   Y qué demonios, que si tienes 100 como si son 100.000 acciones no se trata de un 'todo o nada', tambien puedes acudir o no acudir a la OPA (el dia 23) con la mitad, la cuarta parte, con un tercio o con lo que sea del total de acciones que tengas.   Luego también claro esta está, hay que valorar 'el roto' que le haga a cada uno que lo que tenga metido en Dia a nivel personal, que a algunos les puede dar más o menos igual perder 6.000€ y para otros 2.000€ pueden ser un 'tocado y hundido bursátil'. Pero vamos, que ya deberíamos saber todos mas o menos que en bolsa (salvo que te dediques a ello) no se debe meter dinero que mañana te pueda hacer falta.   En fin, siento el tocho que me está quedando.   El escenario que yo creo que tiene en mente LR1 de largo plazo es 'hacer un Telepizza', o 'hacer un Parques Reunidos', (o un Dermoestética, cuado vuelva claro) que ejemplos hay muchos... con la diferencia que LR1 no era la dueña de Dia cuando Dia salió a bolsa por primera vez, LR1 ha entrado en Dia como un elefante en una cacharrería aprovechando la debilidad mostrada por la empresa y la nefasta gestión de sus gestores, que viene a ser lo mismo, o lo uno consecuencia de lo otro... y ¿qué es hacer un Parques Reunidos?   Pues hacer un PR es vender/sacar al/a mercado tu empresa, capitalizarla en tu cuenta corriente (o en las de los socios fundadores)... y si la empresa va bien en bolsa, estupendo para todos, para mi por la parte no vendida y para el resto de los accionistas, y si la cosa se tuerce... dejar que se desangre poco a poco y cuando esté a precio rastrojo, entro, la opo con la mitad o la tercera parte de lo que saqué por la parte accionarial que vendí, y entre lo no vendido y lo ahora metido recupero el control de 'mi' empresa por la mitad,... pasan los años y cuando la empresa vuelve a ir viento en popa (que para algo yo que la fundé conozco su nicho de mercado) yo y mis nuevos socios que con sus participaciones (fuera de mercado bursátil) me vuelven a dar un valor de empresa por valoracion de sus paquetes igual o superior al inicial, pues vuelvo a sacarla al mercado bursátil y que de nuevo los minoristas (pagafantas) o institucionales me capitalicen de nuevo... y LR1 creo que esta aquí para ganar dinero en plan me la quedo por X y en n años la vuelvo a sacar a mercado por 5X.   En fin, yo de momento, y estando en plusvalías, me quedo (al menos con la mitad seguro) porque entré para estar aquí años, otra cosa es que nos dejen estar, y no es una recomendación para nadie, que dada uno es cada uno, pero insisto en que no sólo los atrapados son quienes se niegan a vender a 0,67, yo ya dije el otro día por que precio sí vendería ("en algún lugar entre 1,15€ y 1,35€").  
Ir a respuesta
Dolor 03/04/19 04:14
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
"Hace dos semanas, la situación de DIA dio un vuelco inesperado para algunos. En el transcurso de la Junta General de Accionistas celebrada, los accionistas acordaron mayoritariamente apoyar la propuesta de aumento de capital con derechos de suscripción preferente por importe de 500 millones de euros formulada por L1, sociedad perteneciente al Grupo Letterone." Eso del artículo también es confundir al personal, diciendo medias verdades, los accionistas no apoyaron en la junta a LR1, lo que pasó es que a la junta fue un 53,5% del accionariado del que uno de los asistentes (representados) era LR1 con un 29% del accionariado, por lo tanto su plan se lo aprobó él mismo, "los accionistas" así en plural no aprobamos nada, ni el plan del consejo que no salió, ni el de LetterOne, que salió porque sólo el tenía un 29% de los votos y el resto un 24,5% (sin contar que en ese 24,5% además seguro que había adhesiones a LR1, pero aunque todos hubiésemos votado 'no' al Consejo y 'no' a LetterOne, salir salió lo que LetterOne voto a todo en el Orden del Día). Pero vamos, los culpables los pasotas que decidieron no ir ni en persona, ni representados, ni votaron electrónicamente en esa crucial Junta... Fue digamos, una aprobación y palmadita en la espalda a LetterOne "por omisión".
Ir a respuesta
Dolor 01/04/19 17:50
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
La cúpula de Dia amplió su blindaje en plena ofensiva de Fridman. El número de directivos con indemnizaciones garantizadas pasó de dos a cinco en 2018, justo antes del movimiento de LetterOne para hacerse con la cadena. https://elpais.com/economia/2019/03/29/actualidad/1553874244_853419.html Justo en el año en que el fondo Letterone se colocó al borde de la opa obligatoria al hacerse con un 29% de la propiedad de Dia, la cadena de supermercados aumentó de dos a cinco el número de directivos cubiertos por una “cláusula de garantía o blindaje”, que prevé cuantiosas indemnizaciones, de hasta dos salarios anuales, en caso de cambio de control en la empresa, algo que probablemente pasará en pocos meses si la opa voluntaria presentada en febrero por el fondo manejado por el magnate ruso Mijail Fridman. Así consta en el informe de gobierno corporativo enviado a la CNMV el pasado 8 de febrero, junto con los resultados de 2018, que arrojaron unas pérdidas de 352 millones de euros. Al cierre del pasado ejercicio, cinco personas tenían ese tipo de contratos. Entre ellas estaban el consejero delegado, Borja de la Cierva, y el secretario corporativo, Miguel Ángel Iglesias Peinado, además de otros tres miembros de la dirección. A esa fecha, Dia contaba con siete personas en la alta dirección, incluyendo a Iglesias. En cambio, al cierre del ejercicio anterior, solo dos personas tenían ese blindaje: el consejero delegado, entonces Ricardo Currás, y el Director Ejecutivo de Portugal y Corporativo, Amando Sánchez Falcón. Currás fue despedido el pasado mes de agosto y Sánchez Falcón fue suspendido de empleo en octubre, cuando la cadena tuvo que alertar de que sus cuentas serían peores de lo esperado y se destaparon presuntas irregularidades contables que obligaron a reexpresar las cuentas de 2017. Fuentes de la empresa justifican el aumento de los contratos blindados en el inusual movimiento que sufrió la dirección de la cadena de supermercados el año pasado debido a la crisis desatada en octubre. Hubo numerosas altas y bajas en el equipo directivo y los blindajes son habituales en las nuevas incorporaciones, no tanto en los contratos más antiguos, señalan las fuentes. Por otro lado, para atraer talento, una empresa en crisis como Dia tenía que ofrecer condiciones atractivas. Añaden las fuentes que, en una empresa con 12 consejeros y otras siete personas en la alta dirección, cinco blindajes no son demasiados. En el caso del consejero delegado, ese blindaje le da derecho a percibir una “indemnización equivalente a dos anualidades de su retribución anual” (incluyendo la parte fija, 600.000 euros, y la variable) si el consejo rescinde su contrato sin que se haya producido un “incumplimiento de sus funciones” o “despido disciplinario procedente”. Es la misma protección que tenía Currás, aunque esas retribuciones están sujetas a cláusulas clawback, con las que la empresa podría reclamar esas cantidades en caso de incumplimientos. El caso de Iglesias es particular. Fue nombrado consejero en febrero, pero su nombramiento no fue ratificado en la junta de accionistas del 20 de marzo. Por tanto, durante mes y medio gozó de un contrato blindado en las mismas condiciones que De la Cierva. Además, tiene derecho a otra en caso de cambio de control de la empresa como miembro de la alta dirección (33 días por año trabajado), pero este está en suspenso por su efímero paso por el consejo. En caso de que salga de la empresa en el futuro, salvo que se le despida de forma procedente, cobrará la más alta de las dos. Para los otros cargos blindados, las indemnizaciones serán, según los casos, de 33 días de salario por año trabajado con un mínimo de dos años, de 13 mensualidades más una mensualidad por año trabajado con un máximo de dos años de retribución o 33 días por año trabajado como directivo con máximo de dos años y 33 días por año trabajado en la empresa aunque no fuese en la dirección. A todos habría que añadir una indemnización de uno o dos años de salario si el contrato se extingue por causas objetivas.
Ir a respuesta
Dolor 29/03/19 02:16
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Y mientras el sindicato FETICO creyéndose y haciendo creer al resto de los empleados que la nómina de este mes se la paga 'el ruso'. LOL. Ya verás que lagrimones cuando despierten, pero claro, ellos serán las últimas cabezas en rodar y mientras es bueno alentar y propagar el mensaje del (a sus ojos y/o intereses) nuevo mesías de Dia.
Ir a respuesta
Dolor 28/03/19 16:46
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Es complicado ponerse en la piel de otro/a para aconsejar algo así, aquí el problema no es que a largo plazo Dia vaya a salir del bache y Dia vaya a valer mucho más de lo que vale hoy en día, el problema es que ha llegado un tipo que quiere quitarnos del tablero, primero con la OPA y segundo con la dilución que pretende hacer inyectando nada menos que 500M€ cuando estamos hablando de un problema de un orden de gravedad tres o cuatro veces inferior... el problema es que si ahora le admiten esta OPA, probablemente en unos meses (y tras la ampliación) venga otra que sea de exclusión, y ahí si que se acabó el juego, si tarda más de doce meses, al precio que le de la gana (otra vez), y además habría que tener en cuenta la posible iliquidez con que quede el valor cuando LetterOne se haga con el control de casi la totalidad del accionariado y este valor pierda 'interés bursátil'. Pero yo a día de hoy lo digo a nivel personal que en principio no voy a acudir, y digo lo de las plusvalías, no por nada sino para que se vea y entienda que no solo los atrapados con minusvalías son los que piensan en no vender, no por nada más. En todo caso, es complicado dar recomendaciones, porque cada uno tiene sus circunstancias, objetivos, intereses o por qués.
Ir a respuesta
Dolor 20/03/19 06:24
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
A mi me ha dado mucha grima al principio de la junta como se han echado flores desde la mesa a la "excelentísima" ex-presidenta Llopis y al tiempo han dicho que los máximos responsables eran los únicos conocedores de las irregularidades contables. Un soplar y sorber en toda regla. Y sin ponerse colorados ni nada.
Ir a respuesta
Dolor 20/03/19 06:15
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Sí, y la propuesta del Consejo no. Ahora el representante de la asociación de accionistas minoritarios espera poder forzar una nueva junta (rozan el 3%). Y ahora hay 30 días de margen para que la CNMV (y el Consejo) digan esta boca es mía.
Ir a respuesta