Por tu edad ya deberías de estar haciendo la transición de una cartera de crecimiento a una de rentas y/o conservación de capital. Es decir, pasar gran parte de la RV a RF. A menos que tengas un monto muy grande que te permita soportar una caída fuerte del 20 o 30% sin necesidad de reducir tus retiros mensuales.No se trata de hacer market timing, sino de actualizar la asignación de activos de tu cartera a tu perfil y horizonte temporal.
Precisamente por los comentarios es que ese tipo de fondos son solo para inversionistas sofisticados o cualificados. Porque ese tipo de inversores tienen los recursos para contratar un despacho y hacer el due diligence. Contratar abogados para revisar el contrato y seguirlos en la corte correspondiente. Además, de que se supone que saben lo que están haciendo, aunque muchas veces no jeje porque muchos de esos invirtieron con MAdoff.PEro sobre madoff, santander se tardó 10 años en pagar a los afectados y no fue al 100%. Muchas otras instituciones reguladas jamas pagaron, otras quebraron, y 10 años de pelea legal no solo es desgastante fisica y mentalmente sino económicamente, y ya ni tomar en cuenta el enorme coste de oportunidad. Yo lo viví con fondos de bear stearns cuando quebró.Otro ejemplo de fraude fue Gowex en donde muchos inversores que siguen a sus bancos metieron dinero y ahí no recuperaron nada de nada. El riesgo como siempre, está en no entender en qué se está metiendo el dinero. Sin conocimientos habrá veces que tengamos suerte y lo recuperemos y otras no. En fin. Un inversor sin ser sofisticado, pudo hacer una búsqueda rápida y encontrar esto:la gestora del primer grupo está registrada como CTA en la NFA de USA. Esto nos brinda armas para ver quién podría ayudarnos para reclamar nuestro dinero en caso de fraude
No creo que sean como los BRICs. Estos tuvieron unas décadas donde las políticas de libre mercado y crecimiento eran prioridad. No creo que sea lo mismo en algunos países de esos 11. de las 11 yo me quedaría con Indonesia, México, Nigeria, Filipinas, Corea del sur y VietnamPero no me hagas mucho caso jeje. Fallé terriblemente cuando traté de hacer analisis de largo plazo para invertir en ETFsEn el 2010 propuse estos ETF para la siguiente década:Solo RXI consumo global discrecional le ganó al VT total worldFallé rotundamente. Es muy difícil pronosticar los mercados de valores de países.Eso me hizo mas humilde a la hora de pronosticar cosas tan dificiles y darme cuenta que el camino era la indexación pasiva.
Yo a Jumia la analicé en el 2021 y no me convenció. Tiene por ahí un problema con las pérdidas del EBIT que estadísticmente indican problemas en el modelo de negocio y/o en la rentabilidad por la competencia.https://web.facebook.com/groups/257701698593755/permalink/493644008332855/
También se me fue.Algo que he notado como un error de mi parte es que conforme pasan los años me vuelvo mas conservador. Me da mas miedo tomar riesgos o el famoso gumption del que hablaba Munger.
No había visto esa. Lo de Munger lo vi en las preguntas de de la reunion de DJCO.es que para los tamaños de BRK es dificil encontrar una enorme y barata y que no sea tecnológica.No recuerdo donde Munger dijo que él quería que Buffett fuera mas agresivo en la caída del 2020 pero no le hizo caso.
También es incorrecta esa percepción. El enemigo numero uno del market timing fue San John Bogle, el padre de la indexación. Y el fue defensor del rebalanceo.Solo hay que estudiar y leer para entenderlo. Es algo que lleva décadas funcionando y con muchos estudios que lo comprueban.
El planteamiento es incorrecto. El rebalanceo es una herramienta que usan las carteras indexadas para reducir la volatilidad ya que algunas personas no están a gusto con una variación anual de los precios mayor a cierto nivel. Y si no están tranquilos, pueden tomar malas decisiones. Eso lo vemos en los foros con frecuencia.También sirve para reducir la caída máxima, y esto es importante porque entra más caiga la RV, mas retorno necesita para recuperarse. Por ejemplo, si cae 50%, necesitará 100% para volver a quedar al mismo nivel inicial. Si uno reduce la caída máxima y está rebalanceando (comprar mas RV con la RF que se va vendiendo), entonces no solo el tiempo de recuperación disminuye, también mejoran mucho los retornos. En la siguiente imagen se ve un ejemplo de la importancia del rebalanceo. Una cuenta con 100% RV y sin rebalancear hubiera tenido que esperar 1 año mas que una con RF y rebalanceo para quedar al mismo nivel después de la caida del 2008. Y le habría tomado más de una década en poder alcanzar al portafolio con RF y rebalanceos. En estos momentos 100% RV ya va arriba, pero esos mas de 10 años con un retorno por abajo tienen consecuencias psicológicas fuertes porque se comienzan a tomar malas decisiones cuando vemos que algo mas lo está haciendo mejor. Lo he visto en mis mas de 10 años de estar por estos foros.El rebalanceo también es una herramienta para transicionar de una cartera de crecimiento a una de rentas y/o preservación de capital.puedes googlear y veras que hay muchos estudios probados de los beneficios que ofrece.
Excelente iniciativa:Aquí uno poco conocido, pero global:Amundi Prime Global UCITS ETF DR (D)ISIN LU1931974692También hay de acumulaciónY obviamente el excel de dullinvestorhttps://docs.google.com/spreadsheets/d/1qTBkH0K5zE-e5OXsUo6Prmo2QGmYNWf63Y-iLQqdBaA/edit?usp=drive_link
