Hola Jtorres, desde luego compartiría tu planteamiento si no fuera porque en 2002 ambas partes ganaban y ahora podemos hundirnos todos.
Antes de lanzar mi propuesta pensé, por supuesto, en lo que apuntas pero enseguida me vinieron a la mente las siguientes consideraciones que me hicieron decantarme por la "condonación parcial" de las deudas hipotecárias (en definitiva, es eso lo que planteo):
- considero que el derecho a la vivienda está por encima del derecho de desahucio (cuando se trata de la vivienda habitual y única), a excepción de cuando la vivienda es una inversión (activo que genera abeneficios).
- A pesar de la moratoria legal de las ejecuciones hipotecárias, el colectivo al que va dirigido mi propuesta es el que tiene más números para quedarse sin vivienda debido a la crisis y con la retasación (condonación parcial) se paliaría en parte muchos desahucios potenciales en el futuro.
- No pongo en cuestión que 'a grandes males grandes remedios' y que por lo tanto, algunos bancos hayan tenido que ser rescatados con dinero público (por lo tanto, una parte es mio y tuyo del resto de ciudadanos), pero del cual mucho no volverá a entrar a las arcas públicas.
- Siguiendo la misma máxima anterior, me pregunto cómo pudo ser que hubieran tantos y tantos miles de millones de Euros disponibles para evitar el hundimiento de la banca y no puede haberlos para paliar algo la carga que representa a los ciudadanos unas cuotas hipotecarias de viviendas que en muchos casos ahora no valdrían ni la mitad del valor de la tasación realizada en aqueel tiempo.
- Las empresas de tasación han sido las aliadas perfectas de las entidades de crédito, algunas hasta pertenecían a esas propias entidades; me pregunto si las tasaciones eran correctas y hasta incluso si fueron legales.
- Abundando sobre 'a grandes males grandes remedios', está claro que lo que hará remontar en España el estado de crisis actual son dos cosas: las exportaciones y el aumento del consumo interno; pues bien, para lo segundo nadie me negará que mi propuesta contribuiría en gran medida al aumentar la renta disponible de las familias.
- En los últimos meses las sentencias están sacando a la luz auténticas ilegalidades realizadas por los bancos: clausulas abusivas, desinformación a los clientes de lo que estaban contratando, acuerdos de los Consejos de Administración para sueldos y jubilaciones multimillonarias de sus directivos, aplicación de criterios políticos, no bancarios, para el otorgamiento de créditos, etc...
Por último, veo que otorgas mucha importancia a la 'autonomía de la voluntad', pero hay que pensar que un crédito hipotecário es un contrato de 'adhesión' en el que muy pocas cosas, por no decir ninguna, pueden negociarse; por supuesto, puedes buscar otro banco para realizar la operación, pero con la connivencia existente entre ellos te encuentras con condiciones muy similares; aunque también, puedes no comprar, pero al precio que estaban los alquileres te salía casi casi por las mismas cuotas mensuales.
No digo que no se pague parte del despropósito de comprar en plena burbuja, pero sí distribuir el coste del error. De esta manera se facilitaría que mucha gente que ahora necesita vender su vivienda para buscar nuevos horizontes, pueda hacerlo, porque ahora el precio de venta es inferior a la hipoteca viva y el mercado inmobiliario podría ponerse en marcha de nuevo.
Podría alguien pensar también que mi propuesta rompe algunas reglas del juego, pero reflexionen si no se han roto ya muchas de ellas para beneficiar a los de siempre.
En fin, concluyo que, como que tanto con democracia como sin ella, la banca siempre gana, sigo pensando que 'es hora de rescatar a los ciudadanos':
Saludos,
Joan
