No solo no lo reconocen sino que en algunos casos mientes más que pestañean,la Audiencia en mi caso le canta el pollo al director(poca luz arroja su testífical) que fue al juicio,dice que si el no estaba ahí como puede saber lo que me dijo, contó o informó la "señora" que me colocó las preferentes en 2011 cuando ya se sabía la situación de Bankia esto de no llamar a declarar a la comercial es para el tribunal de (especial enjundia), supongo que por eso ahora llevan a declarar a estos mequetrefes, también habla de la conducta del vendedor que (coadyuga con su conducta al no contar la verdad del riesgo del producto aunque no incurra en dolo),esto no deja al cliente tener (consciencia plena de lo que contrata y esto es suficiente para invalidar el consentimiento libre, válido y eficaz) , lo de la financial preferent s.a. al tribunal le importa un bledo por decirlo así y le dice a bankia que la carga de la prueba de la información ofrecida al cliente recae sobre ellos y no al contrario, otra cosa que se volvió en contra de ellos es que llevaron un contrato de las islas Caimam con una firma escaneada de mi mujer del año 1999, más falsa que el alma del que la llevo, pues bien dice el tribunal que si ese producto resultó ser como nos habían dicho nos indujo a pensar que este nuevo sería igual de bueno, con lo que estaban llevandonos a engaño, en fin les condenan a devolvernos el nóminal mas los intereses desde la firma del contrato, más las costas y nosotros tenemos que devolver los intereses que nos dieron, en este caso poco por que son de 2011 y un trimestre de 2012, ojalá que salgan pronto vuestros juicios seguro que los ganáis todos,la verdad es que alivía mucho saber que por lo menos aunque no pagen por la fechoría que han cometido, economicamente te devuelven lo que es tuyo no asi en otros aspectos pero claro ya sabemos que ocurre en este pais con la justicia y con otras cosas