Acceder

Contenidos recomendados por Leando

Leando 07/05/24 09:58
Ha respondido al tema BBVA quiere fusionarse con el sabadell
Yo veo el futuro del sector la existencia de varios tipos de bancos que no deberían solaparse entre ellos: 1) Los grandes, ¡los titanes!: Compuestos por Santander, BBVA y ¿Caixabank?Como he comentado, a Caixabank es la que menos futuro la veo, la absorción por parte de SAN o BBVA presenta problemas de cuotas que difícilmente podrían ser aceptadas. Así que la existencia de Caixa acabará con 3 caminos: -Expansión a otros países. -Que Caixabank se vaya comiendo bancos pequeño de otros países como Portugal, Italia o Francia (de hecho, en Portugal ya tiene presencia). -Que en una crisis sea finalmente Caixabank a la que se coma una entidad extranjera de algún país europeo respondiendo a la necesidad del BCE de concentración bancaria y bancarización paneuropea. Estos bancos serán los que realmente muevan la economía, los que hagan de grandes financiadores, donde la mayoría de activos los muevan ellos, entidades seguras donde los europeos mantengan confianza. Estos deberían responder con productos que mejoren y solucionen problemas de los departamentos financieros de grandes empresas. Deberán estar hiperregulados y tener una amplia diversificación. La competencia entre ellos será mínima, Santander y BBVA no tendrán que luchar por cuotas de mercados, olvidaros de grandes ventajas y demás. Serán bancos caros, pero habrá que tener en cuenta que serán los que ofrezcan cosas más personalizadas y no será café para todos. Adiós posible remuneración ante épocas de tipos altos como está pasando ahora mismo. Será casi obligatorio tener cuenta en uno de estos bancos: prestaciones sociales, subastas públicas, cobro de loteria, hipotecas jóvenes con aval autonómico u estatal, etc. 2) Los medianos tradicionales y filiales de los mayores europeos: Bankinter, Abanca, Ibercaja e incluso medianos que son filiales de grandes europeos como ING. En los primeros casos todavía les queda cuerda y veremos qué pasa con el paso de los años, deberán estar gestionadas de manera excelente porque son empresas a eliminar. Por ahora serán los que tengan necesidad de ganar cuota y por tanto puedan ofrecer productos mucho mejores para el consumidor como cuentas remuneradas o productos de inversión más baratos. Mientras tanto, las filiales de los mayores europeos responderán al deseo paneuropeo bancario. En Europa al final se busca que exista un Santander, un BBVA, un BNP Paribas, un Credit Agricole, un ING Group, un Deutsche Bank y pequeño puñado más. 3) Las entidades online, neobancos, fintech o las "cambiantes": Revolut, N26, Bnext, Qonto, etc. Con la concentración bancaria se elimina la competencia y se puede excluir mucha gente del sistema, pero donde hay un problema hay una solución y habrá inversores y gente dispuesta a lanzar empresas con nuevas estructuras digitales. Estas le comerán algo residual del pastel a las grandes quizá a rentas bajas o pagos con tarjetas. Quizá N26 no dure toda la vida, pero si cae saldrá un nuevo banco dando soluciones. Por regla general, estas entidades crecerán muy rápido y de nuevo, se busca que sean paneuropeas. De hecho hay que ver Revolut que está más cerca de convertirse en una superapp de lo que está Twitter (ahora X) que busca Elon Musk. Los ciudadanos europeos tienen con Revolut ahora mismo una opción paneuropea para mandarse dinero que no está limitada como Bizum que es sólo para España. No sólo eso, sino que ofrece un programa de puntos de aerolineas disfrutable por usuarios desde España a Polonia. Las llamo "cambiantes" porque habrá algunas que crezcan, otras que caigan, otra que en problemas se vean absorbidas por los titanes cada cierto tiempo. También porque algunas se especializán en pagos, otras en hipotecas, otras en productos de inversión, otras en remuneración de pasivo. Quizá aquí metería también bancos como Openbank que serían soluciones digitales sin tanta infraestructura que tendrían los titanes para captar negocio con un café para todos, estas serían más estables en su existencia por tener respaldo, pero a futuro quizá más propensar a deteriorar calidad o precio de sus servicios. De hecho hay que hacer una comparativa entre Openbank e ING y sus cuentas de ahorro para ver este hecho. 4) Las exóticas: ICBC España, Pinchincha, Banco Big, Attijariwafa bank... Entidades extrajeras o nacionales que responden a servicios concretos y poco comunes. Imagino que si eres inmigrante marroquí o eres español que quiere hacer negocios en Marruecos Attijariwafa tendrá servicios concretos para ti, del mismo modo podríamos hablar de ICBC con China. Algunas incluso vendrán de expansión de negocios como Renault Bank o Orange Bank. Serán entidades pequeñas, pero algunas de ellas podrían meter algo de alegría al sector para aquellos que quieran mover su dinero y los titanes estén centrados en mirar a sus beneficios. Con todo ello, competencia habrá, pero que a lo largo de nuestra vida tendremos que darnos en la cara con uno de los titanes españoles o paneuropeos eso tenedlo claro. 
Ir a respuesta
Leando 07/05/24 08:23
Ha respondido al tema BBVA quiere fusionarse con el sabadell
Y esperate, que una crisis bancaria en España o Europa y Caixabank se la come uno de los otros dos bancos que tienen mayor estabilidad por la internacionalización que tienen. De verdad, poca gente lo piensa, pero yo a Caixabank la veo comida por un banco más grande, en quinielas sería Santander o BBVA, pero podría ser una fusión trasnacional con otro banco europeo tipo Intensa San Paolo o algo. El BCE quiere bancos paneuropeos y con fuerza internacional, los bancos nacionales se han quedado en el pasado. Y eso se hará por las buenas o por las malas. Para la vida de Caixabank, o empieza a expandirse por otros países o mal futuro le espero, como se dice conspiranoicamente: los de "arriba" van a presionar para tener más bancos internacionales, se acabó bancos con presencia en un país. 
Ir a respuesta
Leando 01/05/24 02:54
Ha respondido al tema Banco Santander (SAN)
Dividendo cobrado, similar a BBVA, que me entró en la cuenta un día antes. Ambos casos con la cuenta de reinversión de dividendos. 
Ir a respuesta
Leando 29/04/24 10:03
Ha respondido al tema BBVA (BBVA): Seguimiento del valor
Fueron años duros, hay que reconocer que España se le atragantó la crisis de 2008. Se tomaron medidas anti-populares y se dejó de invertir en crecimiento. Podemos pensar que era necesario, el problema vino que mientras se axfisiaba a la economía y a los ciudadanos con recortes, la clase política gozaba de buena calidad de vida. Mucho se habla del Falcon, pero poco se recuerda el estilo de vida que tenía el gobierno de Rajoy y que mientras se recortaba en gasto, todos los días tenías portadas de periodicos con un nuevo desfalco o caso de corrupción. Sencillamente, indignante era la palabra (que de hecho había un movimiento de "indignaos"). No contentos con ello, el PP lo hizo al grito de "que se jodan", la población ni siquiera quería dar la mano a nadie de dicho gobierno en actos en universidades ni demás. En cuánto al PSOE, no queda atrás del PP en cuanto a corrupción y por algún motivo o sensación, siempre veo las peores legislaturas de España cuando el presidente hace la segunda. Creo que en una primera legislatura: Aznar, Zapatero, Rajoy, Sánchez, etc podrían tener el aprobado de su electorado, pero es en la segunda cuándo dan unos tumbos políticos de órdago. Mientras al tema que nos concierne, los BANCOS, respecto al rescate... Es difícil saber si hubiesemos actuado de otra forma si habría sido mejor. Desde luego dejarlos caer no era una opción. Es un tema con muchas perspectivas y opiniones. Ojito también, el accionista, pese a ser rescatado, no es que acabase en una buena posición y a las pruebas gráficas de la acción desde 2008 hasta día de hoy me remito. BBVA incluido. Respecto al dinero que deben los bancos, habrá quién diga que no tienen que devolverlo, la falacia que fueron las cajas de ahorro las que se rescataron, pero... ¿Dónde acabaron esas cajas de ahorro? Fusionadas y adquiridas por los grandes bancos nacionales actuales. Por otra parte, hablamos de 50.000 millones, pero... ¿qué hay de los impuestos que han pagado a día de hoy? ¿de los impuestos que pagan los accionistas con cada cobro de dividendo? O incluso podríamos hablar de la participación pendiente que tiene el Estado en Caixabank y que en TEORÍA deberían vender para recuperar el dinero del rescate. Como digo, dejar caer a los bancos españoles no era una opción, sino a día de hoy tendríamos peor el sistema económico de banca que tenemos, pero... ¿Se hizo lo mejor? Ante esa pregunta hay tantas opiniones como culos. Concretando en BBVA, creo que el sector ahora mismo está en un nuevo ciclo positivo que nada tiene que ver si gobierna Sánchez o Feijoo, simplemente tienen el viento de cola a su favor. 
Ir a respuesta
Leando 29/04/24 09:21
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
Y la gente eufórica porque iban a bajar este verano. Si se hubiese cumplido habría sido el mayor error del BCE en su historia. Yo este año no contemplo bajadas (incluso podríamos hablar de nuevas subidas). 
Ir a respuesta
Leando 29/04/24 09:05
Ha respondido al tema BBVA (BBVA): Seguimiento del valor
No creo que bancos como Santander o BBVA estén muy influenciados por la política española, creo más bien que en los casos mencionados el mercado se fija más en las políticas del BCE o incluso la estabilidad de Latinoamérica, es ahí donde el mercado se fija más. El impuesto a la banca no supone un gran coste a estos bancos internacionales y queda que a futuro se ganen pleitos contra el estado. Sí que la política española interna puede afectar más a entidades como Caixabank (que además el gobierno tiene participación), Bankinter, Unicaja... Pero mirad también el panorama del BCE, que es en última instancia quien decide el precio del dinero y por tanto, del potencial de ganancias que pueden tener los bancos que operan en la eurozona. Cierto es que en elecciones o posibles dimisiones la bolsa tiende a reaccionar pero sin mucha lógica al alza o a la baja, quizá a la baja más a menudo, pero es el tiempo el que pone las cotizaciones en su objetivo más allá de parámetros políticos. Si queremos profundizar más podemos echar un vistazo a esto que encontré en internet:https://valenciaplaza.com/felipe-gonzalez-presidente-mas-rentable-ibex-35Dicho esto, recordemos que hablamos de banca, que han tenido más de 10 añitos en tipos de interés que han sido axfisiantes para el negocio, recodemos que en 2019 había incluso bancos en EEUU que rechazan el cash de los clientes y les recomendaban buscar entidades porque no querían más efectivo por las pérdidas que ocasionaban.
Ir a respuesta
Leando 18/04/24 02:53
Ha respondido al tema ¿Mi fondo es de acumulación o de reinversión?
Es lo mismo. La diferencia está entre acumulación/reinversión y los de reparto/distribución. Los acumulativos tienen una ventaja fiscal y es que no vas a tributar hasta que saques dinero del fondo (incluso puedes traspasar sin coste entre fondos). Los dividendos que cobran los vuelven a reinvertir y acumular para hacer la mágia del interés compuesto. Los de reparto/distribución, al igual que las acciones, tiene una política de reparto de dividendo. El dividendo tiene coste fiscal al igual que el dividendo de las acciones. Fiscalmente son peores por el tema dividendo, porque vaya a la baja o al alza el fondo te da un dividendo que tributa, además que ese cash sale del fondo, por lo que reduce el poder del interés compuesto. Pese a todo, la ventaja que tiene es psicológica y comodidad, pues al recibir dividendos las épocas bajistas se aguantan mejor al tener rentas y no estar tentado a vender. En el foro hay muchos en contra, pero la verdad que a mi me parecen un formato muy interesante. Por ejemplo, puedes meter dinero toda tu vida en un acumulativo y cuando quieras disponer en forma de rentas pero no quieres estar pensando en % a retirar y demás pues ZAS, los traspasas a uno de distribución (¡sin coste fiscal!) y a recibir lulus a tu cuenta sin mirar más (el banco ya te retendrá lo correspondiente cada vez que cobres dividendos). Existe en España, quizá un tercer tipo de fondos que lo llamaría híbrido. Un producto algo casposo de nuestros queridos bancos nacionales que para qué van a hacer algo decente si pueden crear estas cosas raras. Este tercer grupo, consisten en fondos acumulativos que cada cierto tiempo fuerzan la venta de participaciones como "dividendo". Es decir, mientras que en uno distribución cuando reparte dividendo tus participaciones no se ven afectadas (es decir, si tienes 10 participaciones, después del dividendo tienes 10) en estos híbridos que menciono tras el "dividendo" si tienes 10 participaciones a lo mejor se te quedan en 9. Puede medianamente ser interesante porque el "dividendo" (y en esta clase pongo dividendo entre comillas) no tributa igual que el de reparto (fiscalmente fijo), sino que tributa sobre ganancias de la participación (o pérdidas a compensar, según dé el caso), pero para eso mejor escoger uno directamente de acumulación y ser tú quién decida sobre la venta de participaciones en lugar de forzarte a vender como en esta clase de fondos. Como siempre, una vez más, los productos tan super-mega-geniales de nuestros amigos los bancos requieren bastante explicación que además en su letra pequeña hay que leer muy bien. Y a forma simple de tu pregunta. Tu fondo es de acumulación/reinversión. De hecho, creo recordar que ING no tiene fondos de distribución en su catálogo. 
Ir a respuesta
Leando 14/04/24 09:23
Ha respondido al tema Formacion en inversion
Tiene mala pinta, estos cursos de 2.500 euros que prometen dinero fácil y rápido suelen ser estafas y lo que se da en los cursos no es nada que no puedas aprender por tu cuenta leyendo un par de libros y participando en foros como Rankia. 
Ir a respuesta
Leando 08/04/24 11:28
Ha respondido al tema Banco Santander (SAN)
Pues pre-dividendo suelen subir... Cuando más bajan las SAN es post-dividendo y presentación de resultados. 
Ir a respuesta