Que claro me has dejado lo del Sharpe, y el ejemplo del Sharpe Drawdown más aún. Sin desmerecer el esfuerzo de la gente a la hora de "definir" estos conceptos, creo que sí se plasmasen así, con ejemplos claros, con palabras para "quienes no somos de aquí", sería mucho más fácil el comprenderlos y sobretodo habría muchos menos hilos con este tipo de dudas.
Entiendo que cuando dices tener una cartera con un riesgo donde nos sintamos cómodos, es donde me empiezo a marear. Partimos de la base, como tu dices, que los indicadores, son indicadores, no aseguran que en un futuro se repetirán, en función al tipo de valores que maneje el fondo será más o menos fácil seguir en la linea de esos indicadores. Es así?
Pongo 2 ejemplos extremos, que me dice que ese fondo de RF conservador, que viene dando un 2,5% vaya a dejar de darlo y pierda un 1%?? me refiero, es tan posible como que el de RV agresivo que viene dando 12% acabe perdiendo un 1%, verdad?
Siendo así, y sí no me confundo, que hace invertir en el de RF en vez del otro?
Lo que se me ocurre como respuesta es que, quizá el rango de ganancia/perdida de RF es mas estrecho que el RV, es decir, con RV puedo ganar 12% o perder 15% es así? pero bueno, un historia de 3 años dan cierto aval al fondo. Cuan frecuente es pasar de uno a otro rendimiento??
En cuanto a tus ideas, todas son de ayudas, atropelladas o no aportan mucho a mi y seguro que a más foreros.
GRACIAS!
