Estáis mezclando cosas distintas porque el inicio del hilo es tendencioso. Os doy mi opinión.
1. Sobre el informe de Guy Carpenter. Todo viene motivado porque faltan grandes catástrofes en USA/Europa y al mismo tiempo las ILS (insurance linked securities) han sacado fuera de balance muchísimos riesgos catastróficos, de tal manera que existe mucho dinero de inversor que quiere invertir en ese tipo de riesgos y al tiempo no hay siniestros, por lo tanto, existe mucha capacidad y bajada de tasas/primas. Como ejemplo citar que Swiss Re tiene emitidos cerca de 14 ILS distintos para riesgos catastróficos sólo en California.
2. Sobre la solvencia de las Aseguradoras españolas. El ramo de autos supone el 30% aproximadamente del negocio total asegurador, está absolutamente controlado en cuanto a la siniestralidad y están medidos incluso las desviaciones más desfavorables. Las Aseguradoras más solventes del mercado español son -curiosamente- bastante pequeñas. La bajada de primas se explica por una razón que dijo un Director General de Mapfre hace bastantes años "el seguro es como la bicicleta, si no pedaleas te caes, si no hacemos primas nos hundimos". De ahí cierta guerra de precios en lo más commodity; el auto. Especialmente por un fenómeno nuevo que es internet y los comparadores y que todavía no hemos asentado dentro de la estructura comercial y de compra del usuario.
3. Rentabilidades bursátiles. No tiene nada que ver la evolución bursátil con la fortaleza financiera; es más existen muchas cotizadas cuyos CFOs y asesores bursátiles están cuidando el valor todos los días; que es lo que hace TEf, SAN, BBVA y todos los demás.
4. Comisiones. Nuestra comisión es muy baja en todos los ramos y en todos los sentidos. Desde hace bastantes años (15-20) los gastos internos superan con mucho a los gastos externos, y te garantizo (inversor particular) que por muchas comisiones que trabajamos y ganamos tu no te levantarías del sofá. La formación del precio en seguros tiene poco que ver con el producto habitual agrícola o manufacturero, y desde el primer momento estás pagando comisiones y honorarios, así por ejemplo, las dos únicas empresas mundiales que calculan el impacto de riesgos catastróficos, los corredores de reaseguro, las MGA, las Aseguradoras, nosotros, las sociedades de valores y bolsa para hacer las inversiones, etc., etc.
5. Sobre la rentabilidad/modelo de inversión. La inmensa mayoría de Aseguradoras y Gestores de Fondos de Pensiones invierten en renta fija española y es verdad que ésta es muy baja. El problema viene porque no hay (o hay muy poca) alternativa seria y rentable. O tú (inversor particular) quieres que pase como con los Fondos de Pensiones británicos que están "UNDERFUNDED" y no tienen dinero para pagar a sus retirados que ya están cobrando una pensión?
Yo no quiero eso, aunque con mi fuerzas (escasas) presiono a las Aseguradoras con las que trabajo a que sean más imaginativas.
Saludos muy cordiales a todos y perdón por el tocho pero es que si no suelto el discurso, los que no son del sector no entienden nada.
