Yo le diría a tu amigo, que existen algunas reglas de inversión que considero deberían respetarse:1. Que nadie puede prever con certeza el futuro comportamiento de las bolsas o segmentos de las mismas.2. Que comportamientos/retornos de bolsa o de alguno de sus segmentos acontecidos en el pasado no quiere decir que en el furo vayan a ser igual.Dicho esto, le enseñaría como veo yo el multiverso: "cuando miro al cielo veo muchas más estrellas que me iluminan, y no solo las dos que ve tu amigo". El mercado y el growth tan solo son dos de ellas, paro también luce el Value, el Momentum, el Quality, el Small Caps, etc.En la primera figura, podemos ver a) retornos anuales de cada una de las estrellas.b) retorno a 20 añosDel gráfico se puede observar que el retorno medio a 20 años del growth ha superado (al de las demás estrellas). En el más corto plazo (a 1 año) las fluctuaciones de cada estrella indican que el growth no ha ofrecido la mayor rentabilidad. ¿Seguirá luciendo el Growth así de fuerte durante los próximos 10 años? Aplica Regla 1. Nadie lo puede saber con certeza.Multiverso: Annualized returns 20 years of dataSin embargo, cuando desde el mundo académico se analizan datos de largo plazo, los mismos suelen representar más de un siglo en el caso de USA y más de 50 años en el caso de países ex-USA. Mucho más tiempo de lo que suele representar nuestro horizonte de inversión.En éste contexto y habiendo analizado datos de forma muy extensa por parte del mundo académico, se llegan a conclusiones en el que, por ejemplo, el Value ha "brillado" más que el Growth (datos pasados no son indicativos de datos futuros, apliquemos la regla 2), en un 4,1%. Years where Value beat Growth 1927 to 2021Conclusión y aludiendo a los universos Value vs Growth por haber expuesto aquí sus datos y no los de mercado: Estrategia de inversión: evidence based investingExiste evidencia histórica generalizada de que las acciones de valor superan a las acciones de crecimiento. Los datos que cubren casi un siglo en los EE. UU. y casi cinco décadas de datos de mercado fuera de los EE. UU. respaldan la noción de que las acciones de valor, aquellas con precios relativos más bajos, tienen rendimientos esperados más altos. Recientemente, las acciones de crecimiento han disfrutado de una racha de rendimiento superior frente a sus contrapartes de valor. Pero aunque de vez en cuando surgen períodos decepcionantes, el principio de que los precios relativos más bajos conducen a rendimientos esperados más altos sigue siendo el mismo. En promedio, las acciones de valor han superado a las acciones de crecimiento en un 4,1% anual en los EE. UU. desde 1927, como muestra el gráfico superior.Cierto contexto histórico es útil para proporcionar una perspectiva del rendimiento superior reciente de las acciones de crecimiento. Como muestra el gráfico, las primas realizadas son altamente volátiles. Si bien los períodos de bajo rendimiento son decepcionantes, también están dentro del rango de posibles resultados. Opino, y ésta es mi creencia, que los inversores están mejor aconsejados si tomasen decisiones basadas en principios económicos sólidos respaldados por una preponderancia de evidencia empírica. La inversión en valor se basa en la premisa de que pagar menos por un conjunto de flujos de efectivo futuros se asocia con un mayor rendimiento esperado. Ese es uno de los principios más fundamentales de la inversión. Combinado con la larga serie de datos empíricos sobre la prima de valor, nuestra investigación (DFA) muestra que la inversión en valor continúa siendo una forma confiable para que los inversores aumenten los rendimientos esperados en el futuro. No es cierto, que un inversor deba decidirse por un solo universo (el Seilern). La diversificación es tanto posible como deseada por la mayoría de inversores.______________________Saludos,Valentin
