Si se puede reinvertir entonces aplica el interés compuesto y por lo tanto mis cálculos son correctos. Ni la FED y el BEC juntos son capaces de producir tanto dinero como tú. Esta es mi última respuesta a este hilo. Mi único objetivo era evitar que posibles incautos cayesen en lo que ha todas luces es un timo. Y creo que ya ha quedado sobradamente demostrado la imposibilidad de lo que propones.
Mejor aún, creo que deberías mandarles el contrato al comité que otorga los premios Nobel de economía. Que equivocados estaban cuando se lo de dieron a Sharpe por relacionar riesgo con rentabilidad. Es más, si les demuestras que se puede obtener un 10% anual a riesgo 0, es casi seguro que te den el Nobel el año que viene.También podrías ponerte en contacto con KKR que se dedican al private equity pero asumiendo altísimos riesgos y haciendo una gestión brutal de las empresas que compran. Si les consigues un 10% a riesgo 0 te aseguro que te ofrecerán un sueldo astronómico.Mucha suerte.
Un 60% anual significa multiplicar tu dinero por 110 es 10 años. Por cada 10.000 € invertidos sacarías más de un millón. Asumo que dicha inversión está relacionada con el cartel colombiano o con alguna serie de ciencia ficción.Riesgo y potencial rentabilidad van de la mano. Quien no entienda esto mejor que no invierta porque es de primero de inversión.
El interés es del 250% tienes que restar el 100% del capital inicial. Efectivamente una burrada. Nadie que fuese capaz de obtener un 250% garantizado necesita pedir 10.000 €
El problema es que usas una suma aritmética en vez de geometría. Este concepto, denominado como gallarín doblado en la Edad Media, lo puedes ver mencionado en el poema de Fernán González. Primer indepe castellano de la historia del siglo X. No era un concepto novedoso, los árabes lo introdujeron en España aunque se sabe que los romanos ya lo aplicaban.Se calcula así: Al final de Enero tendrás tu capital más el 11%, es decir un 1,11 del capital inicial. Al final de febrero tendrás 1,11x1,11 y así sucesivamente.
Tengo que decir que desde sus inicios en rankia Hugo me ha parecido un prepotente. Dicho esto, ojalá acierte esta vez. Los suscriptores del fondo no se merecen esta rentabilidad.
Para mi falta la conclusión más importante. En base a lo descrito en el artículo no se justifican los astronómicos sueldos del gestor. Es muy posible que sin esos sueldos la gestión activa ganase a la indexada más a menudo de lo que hoy ocurre.
HolaMe alegro ver alguien más en mi condición. Desde la última vez que escribí me han subido el sueldo y no veo fácil un despido a corto. En cualquier caso me pregunto que pasaría si cumpliese estrictamente mi contrato y solo hiciese las horas que dice el mismo. Por el momento he decidido plantearme una vez al año si quiero continuar, sino estas siempre pensando en lo mismo. En cuanto a tus preguntas, sin ser un experto en el tema, creo que en ambos casos son afirmativas.