Contenidos recomendados por Gallofa

Gallofa 20/01/14 19:27

Ha respondido al tema La desconocida historia del problema español, de Vicenç Navarro en Público

"Teóricamente" el poder real estaba más limitado en los territorios de la Corona de Aragón, sí, pero no estaba limitado por el poder del pueblo llano, sino POR EL DE LA NOBLEZA. El pueblo llano vivía en condiciones feudales, tanto en Castilla como en Aragón. De hecho, el tema de que el poder del rey "teóricamente" fuera inferior en la Corona de Aragón porque allí la nobleza tenía más poder que en Castilla determinó que las condiciones del pueblo llano aún fueran peores en la Corona de Aragón y muy especialmente en CAtaluña (sentencia arbitral de Guadalupe, revuelta remensa, etc.) que en Castilla. El argumentario de que en 1714 el bando perdedor fue el "progresista" es una imbecilidad histórica propalada precisamente desde círculos vinculados a la oligarquía tradicional catalana. Es algo parecido a las guerras carlistas. San Sebastián, Barcelona, Zaragoza y Bilbao eran ciudades de claro predominio liberal en las que la población era partidaria del sistema constitucional encarnado por la monarquía de Isabel II. El interior rural de Vizcaya, de Guipúzcoa, el norte montañoso de Cataluña y el Aragón rural turolense eran predominantemente carlistas, y defendían, entre otras cosas, el mantenimiento de los privilegios de la nobleza caciquil. Te he puesto la acepción de imbecilidad que yo he empleado para la afirmación de que el bando austracista era el progresista. El resto, obviamente, no se aplican aquí. Es como cuando hablo de que el Sabadell es un banco, y no estoy aplicando la acepción de asiento alargado de cuatro apoyos.

Ir a respuesta

Gallofa 18/01/14 17:07

Ha respondido al tema La desconocida historia del problema español, de Vicenç Navarro en Público

Decir que algo es una tontería, no significa llamar tonto a su autor. Decir que algo es una imbecilidad histórica, tampoco significa llamar imbécil a su autor. Utilizar categorías políticas como "progresistas" para el caso de monarcas absolutos es una imbecilidad. El derecho de autodeterminación fue reconocido con carácter genérico y SIN ningún tipo de concreción por la Carta de San Francisco, pero su aplicabilidad práctica se ha limitado por el derecho internacional (y reafirmado por la Corte de La Haya) a pueblos coloniales, y ni Cataluña ni Almería lo son. Yo no he hablado del cambio de postura del PSOE en relación a la aplicabilidad práctica del derecho de autodeterminación a las distintas regiones y nacionalidades de España, lo que sí he hecho es que explicar como hace el autor la presencia en la Constitución del reconocimiento a España en su conjunto como única nación con arreglo a la influencia de la "ultraderecha" en su redacción es una simpleza, y la prueba está en que la inmensa mayoría de las constituciones de los cinco continentes haces exactamente lo mismo que la española en ese punto y sólo reconocen una nación, por lo que el argumento de Vicenç se revela simplista. Me reafirmo en que el artículo es bastante lamentable. Y digo bastante, porque el maniqueísmo "bueno/malo" o el de "es/no" es me merece poco crédito.

Ir a respuesta

Gallofa 18/01/14 16:01

Ha respondido al tema La desconocida historia del problema español, de Vicenç Navarro en Público

No se puede hablar con tanto desconocimiento. Decir que la derrota del pretendiente austria fue la derrota de los "progresistas" es un imbecilidad histórica. Cuando volvió a Viena tras ser derrotado en España el archiduque fue coronado emperador y gobernó con un despotismo SIMILAR al de Felipe V o el resto de monarcas de las potencias europeas de la época. Quebró la hacienda real con suntuosos palacios, siguió una política ilustrada en lo que a instituciones públicas y mandó a sus súbditos a morir a millares librando guerras imperialistas en los Balcanes. Por otro lado, la apreciación de que si la constitución española sólo reconoce una única nación es porque fue redactada bajo los auspicios de la ultraderecha peca de simplista. Si fuera cómo dice Navarro ¿cómo es que la constitución francesa, la italiana, la alemana, la argentina, la venezolana, la mexicana, y la inmensa mayoría de textos constitucionales del mundo sólo reconocen como la española una única nación? ¿Fueron todas redactadas bajo los auspicios de la ultraderecha internacional? Nadie ha logrado definir con nitidez qué es una nación. Para el nacionalismo español la única nación es España, Cataluña no lo puede ser. Para el nacionalismo catalán la única nación es Cataluña, y la provincia de Tarragona no lo puede ser. Para el nacionalismo vasco la única nación es Euskal Herria, y Álava no lo puede ser, etc. etc. Y respecto a las apreciaciones sobre el "derecho a decidir" equiparándolo al "derecho de autodeterminación", en fin... El derecho a decidir es un concepto etéreo no recogido con carácter normativo en ningún sitio que el nacionalismo catalán se ha sacado de la chistera (como en su momento el PP de Rajoy reclamando el "derecho a decidir" de los españoles sobre el nuevo estatuto de autonomía catalán de 2006 y recogiendo firmas para convocar un referéndum) como ardid propagandístico al ser perfectamente consciente de que no puede recurrir a instancias internacionales reclamando el derecho de autodeterminación porque se les reirían, porque el derecho de autodeterminación si que goza de precisión conceptual en la literatura jurídica y en la jurisprudencia internacional y según ella no se puede aplicar a Cataluña, ni a Leganés, ni a la provincia de Tarragona, ni a Getxo ni a Zamora, porque ninguno de esos territorios son una colonia o han sufrido genocidio (que son los únicos casos para los que el derecho internacional reconoce aplicabilidad práctica de ese derecho). Realmente es un artículo bastante lamentable.

Ir a respuesta

Gallofa 27/12/13 07:59

Ha respondido al tema Cancelar deposito azul de ibanesto con isantander

Yo también llevo una semana esperando respuesta desde que puse la reclamación y me llegó el correo con el número de incidencia sobre unas liquidaciones realizadas por error a 0.0 del día 13 de diciembre... Cuando puse la reclamación por teléfono aproveché para preguntarles también respecto del nuevo sistema de requisito de mantenimiento de saldo medio durante el plazo de vida del idepóstio para que te remuneren al 2% y no al 1%. Les dije que al menos podrían hacer como ING y ofrecerte en pantalla esa información para saber en el momento de contratación del depósito qué dinero tienes que ingresar y/o mantener para que el idepósito que contrates te lo remuneren al 2%; o hacer algo parecido a lo del antiguo Ibanesto que te ofrecía el dato del saldo máximo contratable antes de contratar; y no sabían de que les estaba hablando. El tipo que me atendió me terminó diciendo que "no me complicase" y que "simplemente" calculase que dinero tenía en todos los productos hace un año y "ya está" y así ingresando o manteniendo ese dinero hasta la finalización del depósito "MÁS O MENOS podría INTUIR" si me lo iban a remunerar al 2% o no. Así que nada, el día 15 de enero, chau! Isantader: toda la genuina mala atención al cliente de Ibanesto y todas las tradicionales prácticas abusivas y malas ofertas del Stafander por fin juntas en un único producto!!!

Ir a respuesta

Gallofa 28/10/13 16:50

Ha respondido al tema Madrid rebajará impuestos en 2014

Es otra medida populista más del aguirrismo más genuino. El cálculo que dice que cada madrileño se ahorrará más de 1000 euros es falso; para empezar porque están sumando las anteriores minirebajas hechas en los años precedentes, y para seguir porque obvia que es un cifra obtenida del agregado de la base liquidable global de los contribuyentes siendo que para la mayoría de los madrileños con unos ingresos normales y corrientes la rebaja de su cuota tributaria sería de muy poca monta (un poco superior a la aprobada por Feijóo para Galicia, pero muy baja). Es la historia de siempre con el engañabobos del PP$OE con de la "bajada de impuestos". Te dicen que te bajan los "impuestos" (que para la gente con un sueldo normal supone una rebaja de por ejemplo solo 50 euros), pero después te multiplican y te suben brutalmente las tasas y los precios públicos como han hecho en Madrid durante los últimos diez años con el billete de metro, el metrobús, el aguirrazo de los 3 euros por salir o entrar a Barajas en metro, las matriculas universitarias, las escuelas de idiomas, etc. Creo que lo de Las Vegas Sands no tiene nada que ver. El anuncio de hoy forma parte del juego de ajedrez mediático que se traen las distintas familias del PP. La situación del PP es pésima, es público y notorio que está podrido de corrupción y sobres, ha incumplido casi todo su programa electoral, está (al alimón con el PSOE y siguiendo órdenes expresas de la banca alemana) empobreciendo a la ciudadanía española y desmantelando los servicios públicos hasta un punto tal que incluso una parte importante de sus votantes tradicionales están espantados viendo como los servicios públicos se desmoronan y se implanta el sálvese quien pueda. Además, y para colmo están evidenciado una cobardía tremenda mientras el secesionismo se adueña de Cataluña que ni siquiera las declaraciones efectistas en torno a ETA están pudiendo ocultar. Ante este panorama el bando de Aguirre ve la oportunidad de descabalgar a Rajoy apareciendo como el genuino PP, el de Aznar, el de España va Bien; y su estrategia es la de siempre: gestos mediáticos que toquen la fibra al electorado tradicional del PP y.... ¿qué mejor gesto que pronunciar las palabras mágicas de "bajada de impuestos" para que una gran parte de los españolitos empiece a salivar sin preocuparse de cuánto reporta realmente para una persona normal esa bajada de impuestos o de si a continuación le van a subir las tasas por servicios públicos como el metro, la universidad o las escuelas oficiales de idiomas????? Hay que tener en cuenta que los españolitos que oyen musica celestial con lo de la "bajada de impuestos" sin preocuparse de nada más, suelen ser lo mismos que durante años han metido su dinero en cualquier cosa (sin saber qué era, o qué riesgo tenía) que les hayan dicho en su sucursal bancaria que "desgravaba en la declaración de la renta".

Ir a respuesta

Gallofa 27/08/13 18:52

Ha respondido al tema Factura Jazztel

Aparte de un abuso es ilegal. La facturación es una gestión obligatoria para cualquier empresa. En un supermercado no te pueden cobrar 5 céntimos en concepto de "coste de impresión de ticket" y en una agencia de viajes tampoco te pueden cobrar un euro por "gastos de facturación de viaje contratado". La Agencia Catalana del Consumo ya dio la voz de alarma hace unos meses y elevó consulta al Instituto Nacional de Consumo y éste (pese a que nunca ha mostrado mayor celo por proteger a los consumidores, que lo que lo ha hecho el Banco de España para proteger a los ciudadanos de los abusos de la banca) emitió sorprendentemente un rotundo informe hace dos semanas en el que establece que el cobro por factura en papel es una cláusula abusiva contraria al ordenamiento jurídico. http://www.consumo-inc.gob.es/noticias/pdf/facturas_papel.pdf Pese a todo Jazztel y otros no han hecho caso, entre otras cosas porque pese a las denuncias de las asociaciones de consumidores, el gobierno ha mirado a otro lado y no ha impuesto ninguna sanción. La mecánica que hay que seguir con esto es muy simple. En cuanto te cobren los primeros 1.21 euros por la factura en papel, presentas reclamación al Servicio de Atención al Cliente de Jazztel, si en un mes no te contestan o no te devuelven el 1.21 euros, presentas por internet reclamación ante la Oficina de Atención al Usuario de las Telecomunicaciones. http://www.usuariosteleco.es Teniendo en cuenta lo claro que es el informe del Instituto Nacional de Consumo la Oficina te dará la razón casi seguro y ordenará a Jazztel a que te devuelva el dinero. Si te quieres ahorrar todo ese procedimiento de reclamaciones puedes optar directamente por darte de baja y pasarte a otra compañía; de los operadores clásicos tipo Jazztel todos vienen a ofrecer más o menos lo mismo, en esto como en muchas otras cosas lo de "economía de mercado" quiere decir capitalismo de amigotes y oligopolio estándar. A mucha le gente le podrá gustar o resultar beneficioso perder de vista el papel (ya veremos cuando tengan un problema con la compañía y no tengan una factura impresa para reclamar), pero ese no es el verdadero tema. Quitar las facturas en papel supone para las empresas ahorrarse un montonazo de dinero, y trasladar los costes al usuario; algunas al menos han tenido la decencia de bonificar a los clientes el paso a la facturación electrónica, lo de Jazztel y otras pretendiendo aún encima cobrar a los que se quedan con el papel es tener demasiada cara. A nadie nos debería temblar la mano en solicitar la baja y pasarnos a otra compañía; porque puestos a no tener factura en papel, internet con Pepephone y otros operadores virtuales sale casi por la mitad de dinero que los operadores clásicos y en el que caso de que necesites un operador de toda la vida para internet+fijo+televisión+loquesea esto funciona como la banca on line y todos ofrecen precios parecidos, salvo cuando te das alta que agasajan con promociones.

Ir a respuesta

Gallofa 01/06/13 06:42

Ha respondido al tema ¿La comisión Nacional de la Competencia no actua contra el pacto interno de la mafia bancaria?

No, el problema no es que sea un órgano político, sino que está al servicio del duopolio PP/PSOE. La gobernación del Banco de España era un puesto "político", pero desde 1994 es un puesto "técnico e independiente" (Felipe González promovió la ley de "autonomía" e independencia del Banco de España) y ya hemos visto lo "independientes" que han sido Fernández Ordóñez, Caruana o Linde de los intereses generales de la ciudadanía y lo DEPENDIENTES A CARA DE DESCUBIERTA en cambio que han sido de la mafia banquera y de sus peones (PP y PSOE). No hay que desprestigiar la palabra político, el problema no es la política, sino los partidos corruptos, unas reglas de juego electorales tramposas y una población que pasa olímpicamente de casi de todo. Y tampoco hay que idolatrar la palabra "técnico" o "independiente"; la Troika (ese brazo armado de los banqueros alemanes (a quien nadie ha elegido) es "independiente", el gobernador del banco de España creador de la mafia del 1.75 también es "independiente"; el esbirro de la Merkel que les impusieron como presidente en Grecia era una "técnico independiente", etc. etc. Lo importante no es el carácter político o independiente en sí; si no el servicio a los intereses generales de la ciudadanía. Unas veces esos intereses estarán mejor protegidos por órganos basados exclusivamente en el mérito y la capacidad (como los tribunales económico administrativos formados por funcionarios de carrera que resuelven los expedientes atendiendo exclusivamente a la legalidad y a lo que es justo, sin preocuparse qué les va a parecer a los presidentes de gobierno de su autonomía respectiva o al ministro de economìa porque si a estos últimos les parece mal no podrán despedirlos como venganza) y otras veces lo están mejor mediante puestos políticos (= de elección ciudadana directa o indirecta). Por aquí casi todo el mundo aplaudió la desaparición de las cajas de ahorro porque eran entidades "politizadas", y ahora sin embargo estamos sufriendo la mafia del 1.75% llevada a cabo por entidades "independientes". La desaparición de las cajas de ahorro ha sido un saqueo nacional; y NO es cierto que por ser sus órganos de gobierno de elección política funcionaran peor; funcionaron peor y se fueron a la ruina aquellas (unas cuantas muchas) en las que el control político fue corrupto o no diligente como la CAM, Caja Madrid, Caixa Catalunya o Caja Castilla La Mancha; y funcionaron mejor y siguen siendo un activo de desarrollo de sus respectivas comunidades aquellas en las que el control político siguió los principios de la ética pública como Ibercaja o Kutxabank. Un saludo.

Ir a respuesta

Gallofa 01/06/13 06:05

Ha respondido al tema ¿La comisión Nacional de la Competencia no actua contra el pacto interno de la mafia bancaria?

La CNC es un órgano controlado por PP y PSOE, cuyos miembros no son funcionarios que hayan alcanzado el puesto en la CNC por concurso de méritos, sino que son personas nombradas A DEDO (aunque algunos sean circunstancialmente también empleados públicos) por PP y PSOE. Es un hecho universal el que si alguien te nombra a dedo, lo que no vas a hacer es morder el dedo que te ha puesto ahí emitiendo resoluciones que puedan molestar al dueño del dedo (si en lugar de ser elegidos a dedo fueran funcionarios que estuvieran en ese puesto tras haberlo ganado por oposición o por concurso de méritos a los que ni PP ni PSOE pudieran mover del puesto si no les gustan las resoluciones que emiten, otro gallo cantaría). La mayoría de los entes "reguladores" de España tienen como fin principal defender a la empresas del sector y no a los ciudadanos. A nadie se le escapa que el Banco de España (ese gran "regulador") no hizo nada para evitar toda la serie de estafas a gran escala que los bancos han cometido en España en los últimos 20 años; igual que la CNMV, igual CME, etc. etc. todos ellos organismos controlados por personas puesta a dedo por PP y PSOE con respaldo de los banqueros. Incluso en los informes del defensor del pueblo se ha resaltado este hecho de que estos organismos no sirven a los intereses de los consumidores, sino a los de los distintos lobbies sectoriales (mafia bancaria; oligopolio eléctrico, etc. etc.) en múltiples ocasiones. http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/05/26/economia/1243329414.html Así las cosas, en enero cuando el presidente del Banco de España (el decrépito -68 años, más que suficiente para aplicarse el cuento que defiende para todos y jubilarse YA por haber superado los 67 años- "liberal" -hipócrita a lo Esperanza Aguirre- de Linde que lleva viviendo del Estado desde 1968) implantó el cártel mafioso anticompetitivo del 1.75& el escándalo y la imagen de mafia era tan grande que la CNC dijo que "iba a pedir información para investigar". http://www.diariodeleon.es/noticias/economia/competencia-pedira-informacion-banco-de-espana-por-limitar-los-depositos_760914.html Sin embargo, mucho me temo que fue un gesto de cara a la galería; ya que siendo un caso tan claro para cualquiera que tenga ojos y oídos, seis meses despúes en la página de la CNC se comprueba que no hay NINGÚN EXPEDIENTE abierto en relación a la banca; ni finalizado, ni en trámite. http://www.cncompetencia.es/Inicio/Expedientes/tabid/116/Default.aspx?stipobusqueda=0&PrPag=1&PagSel=1 Sin embargo, la CNC sí que ha abierto expediente por ese grandísimo escándalo y clarísima afrenta para la competencia cometida por los feriantes de Melilla, Ceuta y Andalucía... http://www.cncompetencia.es/Inicio/Expedientes/tabid/116/Default.aspx?sTipoBusqueda=3&PrPag=6&PagSel=6&Numero=S%2f0461%2f13&Ambito=Conductas y otro más para vigilar desde hace 4 años ese clamor nacional de que los polleros de España no pongan el 1/4 de pechuga a 1.75% http://www.cncompetencia.es/Inicio/Expedientes/tabid/116/Default.aspx?sTipoBusqueda=3&PrPag=6&PagSel=9&Numero=VS%2f0044%2f08&Ambito=Vigilancia No creo que podamos esperar mucho de un organismo como la CNC controlado por PP y PSOE, si al final abren expediente (aunque éste finalice sin ninguna sanción o con una sanción ridícula en relación a la cuenta de resultados de los bancos) será cuando ya haya pasado el tiempo suficiente, los bancos ya hayan conseguido el dinero de los ahorradores que querían a través de la merma anticompetitiva de rentabilidades y pillando incautos en fondos o despósitos estructurados. Igual que pasó con las preferentes y con mil cosas más, en las que sólo se actuó una vez que ya todo se había producido y los bancos ya habían conseguido pillar lo que pretendían. Mientras la gente siga votando al PP/PSOE porque "y a quíen vas a votar, si no hay alternativa?", o mientras se quede en casa en lugar de ir a votar diciendo que "todos los políticos son iguales" y que todo es culpa del despilfarro en coches oficiales de las comunidades autónomas, no podemos esperar como país a mucho más que a un fraude bancario a cara descubierta o a un presidente de televisión de plasma.

Ir a respuesta

Gallofa 05/04/13 06:20

Ha respondido al tema Al final los depósitos me han perjudicado.

No, no lo es. No penalizan el que la gente tenga sus ahorros en dinero respecto a tenerlo invertido en la compra de una vivienda; lo que penalizan es a aquella gente que obtiene RENTAS superiores al mínimo que la ley considera para subsistir. Si hubiera tenido sus 110.000 euros en una cuenta corriente, no le habrían quitado el subsidio, de la misma manera que si hubiera comprado una vivienda con ese dinero tampoco. Se lo han quitado porque con esos 110.000 euros ha sacado un rendimiento que unido al de su mujer se considera suficiente para que puedas subsistir sin la necesidad del subsidio. Y si hubiera comprado una vivienda y hubiera sacado un rendimiento de ella o una ganancia con ella, bien alquilandola, o bien vendiéndola, también se lo habrían quitado. Los subsidios no son contributivos, tiene un fin puramente asistencial y por eso no le corresponden a todo el mundo. En el caso presente está claro no le correspondía, porque la renta que consigue con sus 110.000 euros más el sueldo de su mujer le garantiza la subsistencia. Igual que tampoco le corresponde a la gente que trabaja en negro, a la gente que estafa, a la gente que simula estar en paro, a la gente que factura lo que le da la gana, etc. Que hay fraude y también perceptores ilegítimos en todo tipo de percepción de subvenciones todos los sabemos, y hay que perseguirlo garantizando (mediante, entre otros, de controles como el que ha llevado a la denegación de este subsidio) que las subvenciones públicas lleguen exclusivamente a quien legalmente corresponde, pero no se puede justificar el percibir algo a lo que legal ni moralmente tienes derecho bajo la excusa de que "a otros si les cuela". El sistema genera efectos perversos, y se podrían introducir modificaciones, pero no es verdad que penalice a los inversores en depósitos sobre otro tipo de inversores.

Ir a respuesta

Gallofa 20/03/13 05:31

Ha respondido al tema No se puede ser más mequetrefe: Montoro anuncia un impuesto para depósitos

Este impuesto lo creo de manera especialmente inteligente la Junta de Extremadura hace más de diez años como un medio de incentivar el que las sumas financieras repercutieran en la economía real de Extremadura (estaban exentos de él o se lo bonificaban las entidades financieras que tuvieran actividad en Extremadura, que financiaran a empresas extremeñas, etc. etc.). Aznar por supuesto dijo que era inconstiucional y lo recurrió, y tras 10 años hace tres meses el Constitucional falló diciendo que era plenamente constitucional y que Extremadura era competente para exigir ese impuesto. Entonces Montoro se inventó corriendo un impuesto igual a nivel estatal pero con tipo 0% para evitar que las demás autonomías pudieran crear uno igual para tener más ingresos, empujándolas de esta manera a recortar servicios públicos en lugar de a buscar nuevos ingresos o a subir tasas y precios públicos que paga directamente el ciudadano. Obviamente el crear un impuesto, pero para ponerle un tipo 0% apestaba a fraude de ley (los impuestos sólo se pueden crear con la finalidad primaria de financiar el gasto público, no como instrumento para restringir las competencias de las comunidades autonómas o para otro tipo de trampas por el estilo) y Cataluña recurrió al constitucional la creación de este impuesto a tipo 0%. Siendo muy probable que el Cosntitucional estimase efectivamente que la maniobra del impuesto del tipo 0% es puramente fraudulenta, el anuncio de hoy de Montoro de que ya no será a tipo 0, sino a 0.1% o algo así tiene como único fin el intentar disimular para que el Constitucional no se lo eche abajo por lo que es, un fraude de ley.

Ir a respuesta