En la ficha de cada fondo debería especificar si una parte y cual de la comisión de gestión se queda en la comercializadora. A veces puede estar muy oculto, depende de cada comercializadora. En todo caso cada año deben enviarte un informe detallado de las comisiones donde se especifica lo que es comisión de terceros y que parte se queda tu banco. Esto por ley deben cumplirlo aunque pueden enviarte solo el global no detallado por fondos o ETFs.
Conviene diferenciar al menos tres cosas. 1. El cálculo matemático en sí que como tal puede tener cualquier base temporal. 2. El motivo económico subyacente, esto es la reinversión de los beneficios empresariales, sean directamente por la propia empresa o a través de la reinversión de dividendos por el fondo, ETF o el propio inversor particular. Este tiene una base más parecida a la anual o trimestral al menos. 3. El precio de las acciones en el mercado que especialmente a corto plazo es muy aleatorio y difícil de establecer. En todo caso si no existiera un motivo económico las acciones no tendrían por qué seguir una lógica de interés compuesto. Es decir algo puede tender a subir en enteros, 100, 105, 110 o en porcentajes y solo en el segundo caso opera el interés compuesto. Por eso veo el punto 2 imprescindible.
Hace años en deutsche bank tenían clases más caras que por ej bankinter o renta 4. Las normales ahora con retrocesiones se llamaban entonces "de banca privada" y tenían otras todavía más caras. Lo mismo hacía Inversis (y Andbank al menos al principio lo mantuvo). Entonces asegúrate que ahora tienen las normales sin comisión al menos para los fondos de gestión activa. Esto lo consigues en bancos tradicionales como los que comenté antes. En indexados sí que es más normal cobrar comisión explícita salvo que te muevas a fintecs.
Puede que sea todavía peor que eso porque es posible que el índice sea el estándar sin dividendos. Esto habría que comprobarlo pero es una práctica común de engaño. En 8 años la diferencia es mucha. Creo que ahora el dividendo del índice es un 4% anual y eso entre interés compuesto y posible subida de los dividendos estaría en un 40% mínimo.
Y por curiosidad, ¿cómo se puede tener esa necesidad? Entiendo que se pueda estar interesado en compensar minusvalías pero hay formas más sencillas de hacerlo. Además por el porcentaje parece afinar mucho los números.
En principio sí pues la propia empresa reinvertirá todos sus beneficios. En teoría esto es bueno para las empresas que están creciendo rápidamente, en la práctica es el CEO de la compañía quién decide y hay muchos ejemplos de mala praxis. Al final la cuestión sigue siendo si el dinero sobrante se invierte bien o no, sea el equipo directivo de una empresa, un gestor de fondos o el propio inversor.
Creo que te estás liando. Que yo sepa la normativa no ha cambiado en los últimos años. La normativa no permite cobrar retrocesión si: a) se trata de carteras gestionadas, b) se trata de asesoramiento independiente. Pero con asesoramiento dependiente o solo comercialización (cumpliendo algunos criterios de oferta suficiente y demás) se puede cobrar retrocesión. En Bankinter lo normal es esto último pero sin cobrar comisión adicional cuando el fondo tiene retrocesión. En todo caso si cobras 0.7% explícito como dices que parece ser en la Caixa no creo que sea buena idea pasarse a las clases limpias pues perderías en RF y no ganarías nada o casi nada en RV.
Hola.Aunque no te puedo contestar con certeza total creo que efectivamente en el cambio de comercializadora podrían cobrarte alguna comisión (yo hice alguna y no me cobraron pero depende de la entidad). Entiendo que lso ETF están en una cuenta de valores y no debe ser distitno a traspasar acciones. Pero solo lo he hecho con acciones. Para los traspasos yo tuve un caso de USD y me dijeron que si el fondo destino era USD no había ningún cambio de divisa por el medio (pero había leído lo contrario alguna vez, por eso quise confirmar). Para la última pregunta creo que no es necesario liarse. Al final hacienda tiene dos datos: dinero de entrada desde una cuenta (normalmente en euros) y dinero de salida a una cuenta (normalmente en euros). Las plusvalías son la diferencia sin más, sin tener en cuenta si el origen es una revalorización de acciones, bonos o cambio de divisa. Salduos,Fernando
El bono soberano español está al 3.5% ahora creo así que un 3% significa que al menos rasca un 0.5% de comisión implícita. Digo al menos porque tienes que ver en que invierte que si es renta corporativa deberái dar más (y más riesgo). No digamos si encima el gestor te cobra un extra explícito.
Te deseo suerte con las inversiones. El ETF es correcto, si es eso lo que quieres. Indexados al "MSCI world" (a secas) los hay con menos comisiones. No conozco el broker. Sobre invertir en Berkshire Hathaway, como cualquier otra empresa, es difícil que se pueda decir bueno o malo. Debes tener en cuenta que se trata de una inversión activa (los gestores deciden donde invertir y sus actuales directivos es probable que lo dejen antes de los próximos 20 años como parece ser que sería tu intención aguantar, supongo que la filosofía de inversión seguirá siendo similar en el futuro, pero hay que tenerlo en cuenta). Por otro lado creo (tendrías que confirmar la cantidad) que una parte muy sustancial de su cartera es de empresas no cotizadas. Esto es complementario a tu ETF para bien o mal. La empresa se compara y vende como cualquier otra acción o ETF.
Renta 4 te da la ganancia fiscal si eliges esa opción. Esa ganancia es la que tienes mientras no vendas. Entiendo que es la que quieres saber. De BBVA me fui hace años y por lo que dices siguen igual.
Eso depende de cada uno. Yo personalmente la renta fija la tengo casi siempre cubierta a euros pues busco bajar volatilidad y descorrelacionar con renta variable en la medida de lo posible.
Hay que distinguir entre las plusvalías fiscales (que eran a las que me refería) y la rentabilidad. En tu cuenta del banco debería estar claro la primera incluso si has traspasado de otro banco. La rentabilidad se suele poner a cero cada traspaso.
Creo que tú plusvalía serían 2.5€. En el viejo mantendrías 7.5€. Si tú banco no te permite ver el desglose de tus plusvalías por participaciones según antigüedad, cambia ya de banco.
No es tan simple. En principio sí tienes en cartera un bono a digamos 5 años hasta vencimiento con cupón al 4% y se emite uno equivalente a 5 años al 3% el tuyo pasa a valer, si no me fallan las cuentas, un 1% x 5 años restantes =5% más. Pero la cotización del bono tuyo se habrá movido según expectativas. Y si está ya descontada esa reducción no ganarás nada adicional.Para un fondo de renta fija no especulativo es mejor fijarse en la TIR actual y la duración media. Si te vale ganar eso menos comisiones aguantando ese tiempo si fuera necesario, bien. En otro caso tendrás que bajar calidad crediticia o ir a bolsa. El resto, como que los gestores acierten, lo dejaría a beneficios extras. O pásate a inversión indexada.
Sí te afecta. Lo determinante es la moneda de los activos que tiene el fondo en cartera. Estos son en dólares. La versión en euros simplemente te ahorra algunos costes de cambio de divisas. Para no verte afectado por el cambio de moneda necesitarías la versión cubierta. Pero en ese caso tendrías que pagar por ello con un interés que aproximadamente se va a corresponder con la diferencia de tipos entre monedas.
La verdad que apostar por gestión pasiva por un lado e intentar gestionar activamente el cambio de divisa me parece un poco extraño. En el TER supongo como mucho se incluyen costes de compra-venta de los activos que cubren la divisa pero no la fluctuación del activo. Entiendo que por eso no se refleja en TER. Pero claro que se pierde.
En realidad ha habido un aumento en el númreo de acciones de 1879 (debe estar en miles, serían millón ochocientas) (2022) a 2134 (miles) ahora. Eso sería entrada de dinero aunque con la caída de la cotización disminuye el patrimonio total.