Contenidos recomendados por juanfranciscovf

juanfranciscovf 15/07/17 14:54

Ha respondido al tema OS del Banco popular ES0213790019 (8% 07/2021) y ES0213790027 (8,25% 10/2021)

En primer lugar me gustaría saber porque esto esta muerto desde hace dos semanas? La gente se ha ido a otro foro, otro post, otro tema, o qué ha pasado? En segundo lugar, por el requisito de que los bonistas tienen que haber depositadas las obligaciones en unos determinados bancos, va a hacer dificil que se pueda uno acoger a este tipo de canje. Aún así, sigue pareciendo increible, que los subordinadistas se les haga una quita del 40 % aproximadamente y los acionistas que son fondos propios, es decir, propietarios, nada de quita. Yo es que ya no entiendo nada de Balances contables. Es decir que un acreedor, es decir, un pasivo, palma más pasta que un accionista, es decir, propietario. Es como si yo tengo mi frutería que es una sociedad anonima, y los accionistas somos mis dos primos y yo, pero claro le debo una burrada de dinero al que me ha dejado dinero para poder ampliar mis tiendas. Estoy hasta las cejas de numeros rojos, llamó a Botín, al FOR, al JUR, al PIM, al PAM y al PUM, y resulta ser que me dicen, que tu tranqui que mis primos y yo no palmamos nada. El que va a palmar pasta es el pringado que os dejó dinero para ampliar las tiendas (y me importa tres pepinos si ese tio era un especulador o no. Toda la vida las acciones consiguen más rentabilidad en el mercado porque el riesgo es mayor, que el de un obligacionista, y ahora resulta ser que palman igual e incluso el subordinadista palma más que el propietario) MANDA PELOTAS!!!!

Ir a respuesta

juanfranciscovf 12/06/17 14:23

Ha respondido al tema OS del Banco popular ES0213790019 (8% 07/2021) y ES0213790027 (8,25% 10/2021)

El muy ... de De Guindos, por encima parece que poniendose medallitas de que el estado no ha puesto un euro y no sé que historias. Ya estoy harto de oir a este repitiendo una y otra vez la chanchullada que hizo o dejo hacer a otros. " La alternativa habría sido no abrir el banco y declarar un concurso de acreedores al día siguiente, con los evidentes perjuicios que eso hubiera conllevado en términos de retrasos e inseguridad", ha señalado el ministro de Economía. Según Guindos, "el concurso hubiera llevado también a que los accionistas lo hubieran perdido todo; hubiera llevado a que esa misma mañana los depositantes no hubieran podido retirar sus depósitos, y hubiera llevado a que el Fondo de Garantía de Depósitos se hubiera tenido que hacer cargo de los 35.000 millones de euros de aquellas personas con depósitos inferiores a 100.000 euros", que es la cuantía que está garantizada por ley. Por eso, el ministro considera que la solución finalmente adoptada "es infinitamente mejor que la del concurso" y añade que la resolución de Popular ha permitido que más de un millón de hogares conserve sus ahorros sin ningún tipo de incertidumbre. " Un concurso ordinario habría supuesto enormes retrasos e incertidumbre sobre la recuperación de los ahorros de los hogares", ha argumentado. Pues lo siento mucho por los depositantes, pero creo que para los tenedores de subordinadas habría sido mucho mejor un concurso ordinario. Vale, no abrimos el banco al dia siguiente, bien empezamos el tema del concurso, bien, hacemos inventario activos y pasivos, bien. Evidentemente los accionistas se lo comen todo, lógico, pero dudo que la sangría que se chuparon los subordinados habria sido de tal calibre. Vale que habria habido una quita, de acuerdo, pero en un concurso ordinario, no habria habido una quita del 100% a los subordinados, más cuando se esta repitiendo una y otra vez, que el banco era solvente, pero tenia problemas de liquidez, por lo tanto si es solvente algo tendría en el activo para demostrar que sea solvente, no? Y los depositantes tampoco habrian pringado. Habrían reclamado al FGD, que supuestamente (en el caso que haya fondos para todos), habría cubierto las cantidades cubiertas por el mismo. Por lo tanto habria sido el FGP, el que hubiera pringado, y el FGD creo que se financia con una parte pequeña que aportan los bancos en cada deposito. Por lo tanto habrían sido los bancos (o el que financia al FGD el que habría pringado la pasta). Por lo tanto, señor de Guindos, aqui una vez más libraste a los que tu quisiste, y no te pongas medallitas. Yo particularmente, habría preferido que se hubiera declarado el concurso, y ahí a repartir el pastel, pero así con las cartas sobre la mesa y no esto que hicieron en una noche unos cuantos tomandose unas copas.

Ir a respuesta

juanfranciscovf 09/06/17 13:29

Ha respondido al tema OS del Banco popular ES0213790019 (8% 07/2021) y ES0213790027 (8,25% 10/2021)

No lo tengo tan claro, lo que comentas. Sí que la gente sabía en lo que se metía, correcto, en obligaciones subordinadas, y en el Folleto de emisión (a menos que no haya visto algo), no pone que se puedan cambiar por acciones, a diferencia de los cocos. Pero esto no son cocos, por lo tanto, no tengo claro que la gente que compró obligaciones subordinadas del 2011 con un boletin de emision, se puede esperar que le hagan un canje que no pone en el boletin, y que luego las vendas a Santander por 1 Euro. Dónde pone que se asume ese riesgo de conversion en acciones? Dónde? El riesgo que entiendo yo que asume el de las obligaciones subordindas, pues son dos, uno el no cobrar el cupon en caso de que el banco bajara de unos minimos de capital y otro el de que en caso de que haya una liquidación de la enitdad, a la hora de establecer la prelación pues esta mejor o peor colocado a la hora de repartir el pastel. Pero hubo una liquidación? O hubo una venta a Santander? O hubo una liquidación con una venta inmediata a Santander posterior? Si hubo liquidación hay que hacer inventario, Activos y pasivos, y no creo que de 0 Euros como nos dan ahora. Porque aunque los activos principales que son Inmuebles que estaban muy devaluados, aun asi siguen siendo activos, que se tendrían que haber incluido a la hora de liquidar el banco si se hizo, cosa que segun veo no se hizo. Todo lo bueno para el Santander, y lo malo se lo comen los accionistas, Preferentistas, cocos y subordinadas. Pero qué pasa? Los subordinados no tenemos derecho a particpar en los activos de la entidad o solo estamos para comer deudas y los activos para los guapos? Luego por otro lado esta el MUR, sistema que se creó en 2015. Entiendo yo que ese mecanismo que se sacan de la chistera unos cuantos en Europa de que las Obligaciones subordinadas asumen las perdidas como un accionista más (increíble que se trate igual un Pasivo, como a un accionista o preferentista que siempre son y serán Fondos Propios!!!!). Entiendo yo que cambiaba todo el panoramo de las Obligaciones subordinadas que se han emitido y hace que canbien las reglas del juego sobre la marcha y entiendo yo que se tendría que haber avisado a los tenedores de Obligaciones de que tambien se comerían las perdidas con el MUR, cosa que no se hizo y dar la opcion de recuperar al valor X dicha cantidad, ya que entiendo yo que es una Modificación de las condiciones de emision de la emisión sobre la marcha. Es como si juego al futbol, el partido esta empezado y se le ocurre a alguien que los goles con la mano tambien valen. Entiendo que ese MUR para la gente que compra despues de que se apruebe el MUR es valido, pero no para el que ya tenia comprado, y que de repente tu tenias tu subordinada y te sacan una ley que tu subordinada cambia y asumes mas riesgo sin que te aumente la rentabilidad a cambio.

Ir a respuesta

juanfranciscovf 07/06/17 04:36

Ha respondido al tema OS del Banco popular ES0213790019 (8% 07/2021) y ES0213790027 (8,25% 10/2021)

Es que esto es de traka. Normalmente cuando una empresa compra a otra la compra con las deudas, pero los del Santander que son mas listos que el hambre, convierten a parte de los acreedores en accionistas sin poder hacerlo, a mi modo de ver, y luego por encima le compran esas acciones tambien a 1 Euro. Segun esa regla de tres Santander ha convertido a obligacionistas en el mismo estatus que si fueran accionistas. Todos en un mismo saco, cuando unos y otros son diferentes. Yo sigo pensando que no es ni de lejos legal lo que ha hecho santander con los obligacionistas subordinados. Entiendo que si compran al Popular, compras el Bancopor X, pero asumes las deudas. Es que solo faltaba que ahora los inmuebles tambien los conviertan en acciones y que tambien los compren por 1 Euro. Ya por esa regla de tres.

Ir a respuesta