Contenidos recomendados por Manu oquendo

Manu oquendo 26/11/19 00:59

Ha comentado en el artículo ¿De dónde viene el peligro esta vez?

Hace varios años que no pasaba por los comentarios de este Blog hasta que vi en otro foro un enlace al post de "Knownuthing". En su momento dejé de venir porque los temas de "inversiones" y otros "muy" económicos bajaron de prioridad para mi. Volveré de vez en cuando. Los enfoques interpretativos de la realidad desde una perspectiva académica singular suelen ser problemáticos; la "multidisciplinaridad" no es fácil porque exige mucho tiempo que no solemos tener y cada vez nuestras educaciones son más "especializadas". También se nos hace difícil salir de la caverna de Platón si limitamos en exceso nuestra escala temporal de análisis. A veces no tenemos en cuenta cosas más remotas que nuestro marco temporal analítico. Por ejemplo. Podemos considerar que el vigente sistema monetario es algo sólido y sano como una roca. A aquellos que fueron a la facultad después de 1975 o 1980 no se les transmitieron en profundidad cosas como que entre 1910 y 1971 -- solo sesenta años-- el mal llamado "sistema capitalista" cambió nada menos que 4 veces de sistema monetario con cambios muy importantes y todos ellos dirigidos a que los gobiernos pudieran saltarse la ortodoxia económica y hacer de su capa un sayo. En la postguerra, poco a poco, al nuevo poder dominante la limitación del anclaje oro pronto se le hace angustiosa y la abandona con consecuencias muy importantes y poco analizadas. No es muy conocido en el mundo de la economía algo bien sabido en el de la geopolítica. Por ejemplo, el Euro se impone, también y fundamentalmente, como una condición de Mitterrand para que Francia pudiese aceptar la unión con la RDA. Alemania acepta a regañadientes y, como son muy aplicados y testarudos, consiguen darle la vuelta al calcetín y sacarle ventajas mientras Francia y el resto nos seguimos desindustrializando como si esto fuera gratis. Lo mismo sucede con muchísimas cuestiones importantes en economía: desde el paradigma Ricardiano al sesgo funcional de métricas tan básicas como el PIB. A Steve Keen no se le estudia --todavía-- en muchas facultades por políticamente incorrecto. Pero resulta ser tan demoledor como Piketty es demagogo y comienza a ser leído y traducido. Me refiero a su "Debunking Economics" de 2011. Por terminar, la Globalización es un fenómeno de naturaleza imperial (Harold James, Bourdieu, Toynbee, etc). Concretamente la "apertura" a China del 74 sucede, también y de modo determinante, por dos o tres cuestiones clave. 1. Cerrar la sangría militar, financiera y reputacional de Vietnam. 2. Acceder a la "escala" china en microprocesadores sin la cual es imposible mantener por largo tiempo el liderazgo en su fabricación. Sin este liderazgo se pierde irremediablemente la fortaleza militar y también la de control a través de las Redes. Incluso así, Huawei ya va por delante un par de años y China ya registra la mitad de las patentes mundiales en 2017. 3. Etc, etc. La economía es apenas un subconjunto de las estructuras de Poder y es necesario seguir casi todo lo que se mueve en las esferas del poder, local y global. Ni la "ideología de género" puede entenderse si olvidamos el Memorandum 200 de Seguridad Nacional de Kissinger a Nixon en 1974 que fue secreto pero operativo hasta 1991. Bueno, un saludo y gracias a todos y especialmente al autor

ir al comentario

Manu oquendo 25/11/19 07:59

Ha comentado en el artículo ¿De dónde viene el peligro esta vez?

Algunas precisiones al artículo. En primer lugar estas crisis y burbujas nunca fueron cuestión del petróleo. Esta fase comienza con el final de Bretton Woods en 1971 cuando el dólar deja de estar respaldado por el oro y y el dinero pasa a ser, fundamentalmente, crédito sin respaldo alguno. Es decir el sueño de cualquier político que necesite comprarse votos o financiar guerras. El segundo culpable fue la globalización imperial y la pérdida de Industria local incapaz de competir globalmente. A partir de entonces los países que pierden Industria a Raudales (EEUU y España, por ejemplo) dejan de tener empleos productivos Reales y crean empleos de Rendimientos Negativos. Ambos países pierden no menos de un 37% de su PIB Industrial y no pueden recuperarlo sin revertir esta situación. Lo tratan de compensar con Deuda y Consumo (perversas soluciones) pero la progresiva pauperización de sus clases medias trabajadoras --90% o más de la población-- se hace imparable y hoy nos explota en la cara a ambos lados del Atlántico Norte. El tercer factor, en el caso de España, es la entrada en el euro que impide ajustes por productividad sin que se penalice el empleo productivo que por fuerza ha de emigrar. Hay otros factores pero los de fondo son los anteriores. Y son Políticamente Incorrectos porque destruyen tres mitos: El Imperial, El Europeo monetario, el de que Todos los Empleos son Iguales cuando no lo son. Hay empleos de ricos y de pobres. Empleos de rendimientos crecientes y otros de rendimientos decrecientes. Al perder industria pasas a depender de los segundos y se termina pagando muy caro. En todo este proceso vale la pena analizar la evolución del "contenido fiscal" de cualquier producto o servicio (otro análisis que ningún gobierno va a fomentar) . Hoy la Fiscalidad Explícita Total supera el 55% de su PVP. Este factor no era tan brutal en 1971. Ni de lejos. La crisis del petróleo fue la consecuencia lógica de que dejamos de pagar el petróleo CON Dólares CONVERTIBLES A ORO --ONZA A 44 $-- y pretendimos pagarlo con "papelitos" sin respaldo alguno. La OPEC tardó 2 años en responder y cuando lo hizo el barril pasó de 3$ a 16$. Saludos PS. Buena cita la de Tainter por parte del Autor.

ir al comentario

Manu oquendo 07/03/11 08:05

Ha comentado en el artículo La burbuja que viene: Las redes sociales. Puntocom 2.0?

Pues a mi no me cabe duda de que esto de las redes sociales es otro juego del del tipo "Winner takes all" y que si hay IPO sucederá ya como vivimos en los 99-2002. Miles de pardillos y otra burbuja que se acaba según se va ejecutando la estrategia de salida, el "Exit" El modelo es el mismo con un agravante: Ahora se está intentando calentar el ambiente con un banco involucrado no ya en dirigir la operación sino participando en otra jugada típica de trileros: "Private offering --¿os suena?-- para supuestos elegidos de los Dioses" antes de quemar las naves para ir creando un suelo de precio. Esto en lo que se refiere al diseño de la operación para inversores varios. Yo iría avisando a mis gestores de fondos que ni se les ocurra meter nada de eso en mi cartera no sea que nos suceda como con los fondos privados de pensiones que llevan tres años bajando de patrimonio sin que nadie se lo pueda explicar con la cara limpia. Por otra parte los fundamentals: ¿Alguien conoce a una persona medio seria o incluso un teenager que no esté arrepentido de haberse metido en ese rollo? Yo no, y mis nietos mayores tampoco. Mi red social me la hago yo y si es posible privadamente. Mi cartera de clientes igual y mis targets publicitarios ya me los iré trabajando pero tras la que está cayendo ya está bien de chulearnos. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 15/02/11 04:15

Ha comentado en el artículo Lo que muestra la segunda sentencia de Navarra (3). Ejemplo de subprime

Hola, Ramón, hola a todos. No conocía esa propuesta concreta pero en el último año y medio he descubierto una gran actividad de base de gente hartísima con la partitocracia y el conglomerado. Ver de qué viven 30 de las 35 compañías del IBEX 35 es para echarse a llorar y preguntarse hasta cuándo. Ya te digo, no me soprende porque en el mundo municipal hay muchísimo independiente con cero apoyo mediático, cero financiación e incluso así se llevan ayuntamientos, concejalías y un porcentaje del voto que agrupados los convertiría en la tercera fuerza política a pesar de que son totalmente ignorados. A nivel autonómico y nacional el problema que sufren es mayor. A Rosa y a Ciudadanos se les prestó un poco de atención como un fenómeno "curioso" al principio pero si os fijáis desde hace meses no se les da ni agua. Como resultado crece la abstención de puro asqueo pero a los partidos establecidos y a sus oligopolios les es indiferente. Para prueba, Catalunya que va de oca en oca y tiro porque me toca. Somos un país con mucho que mejorar como ciudadanía porque a fin de cuentas los elegimos nosotros y, la verdad, nos estamos luciendo. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 22/01/11 04:37

Ha comentado en el artículo Negligencias graves en las notificaciones judiciales

Me ha gustado el artículo y me suscita un par de reflexiones. En primer lugar el sistema de notificación de los juzgados es cierto que tiene algún problema pero creo que todos saldríamos beneficiados si el Estado estuviese obligado a funcionar como este sistema. Y si no veamos el desprecio que supone la forma en la cual Tráfico notifica Sanciones. Ni siquiera se molestan en enviarlas o en buscar el domicilio correcto. Vas directamente al BOE de la Taifa donde se registró la infracción y de ahí a la Tributaria. Una foto de la que ni eres consciente por ir a cien en vez de a 90, por ejemplo. Me han llegado desde la Tributaria multas de aparcamiento del Ayuntamiento de Elche --Un lugar en el que nunca he estado-- en coches que no son míos y sin forma de recurrir con éxito porque el ayuntamiento elige no hacerte caso sabiendo que recurrir te cuesta más que la multa. Literalmente ya vivimos en un "estado" que si no es totalmente basura ("subprime") no anda lejos. En segundo lugar estos días estamos siendo testigos de una (otra) embestida contra los colegios profesionales, médicos, arquitectos, registradores, notarios, etc. El estado más corrupto que vieron los siglos se desvive por poner a todos a su nivel y asumir a base de Pajines y Bibianas todo el poder de arbitraje y filtro de la sociedad civil. No quiero ni imaginar qué sucedería si los registros de la propiedad o mercantiles pasasen a estar en manos de funcionarios comprables o sujetos a órdenes políticas. Si seguimos estando quietos nos lo mereceremos. O nos enfrentamos a esta casta o tendremos que emigrar. Bien pensado, casi va a ser mejor esto último. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 17/01/11 15:20

Ha comentado en el artículo La competencia y los efectos en los precios

Querido Fausto: He de decirte que no estoy de ánimo polémico y menos a cuenta de Alejandro Magno. He pasado unos días en los alrededores del monasterio de San Juan de la Peña, en el Pirineo oscense. Desconocía la grandiosidad del escenario y lo mucho que me iba a impresionar un lugar que ha sido sede monástica durante al menos mil doscientos años hasta que la guerra de Independencia y la Desamortización pusieron fin al convento. Entre esta constatación y la presencia de dos robles de la misma edad que el monasterio y aún hermosísimos se relativizan sobremanera muchos objetos de nuestra atención cotidiana. Funciones de onda de rápido colapso y fugaz recuerdo. Feliz año en la paz del Señor.

ir al comentario

Manu oquendo 30/12/10 03:08

Ha comentado en el artículo Tranquilos, ¡que no pasa nada!

Hola, Tomás. Feliz navidad a todos. Tu comentario y la acertada respuesta de Josephine vienen a cuento de un grave problema anunciado ya hace mucho tiempo (décadas realmente) acerca de la naturaleza "autodegradable de modo determinista" de nuestro sistema de vida. Hace un par de semanas Manuel Castells, uno de los pocos iconos intelectuales que quedan en la izquierda europea, presentó un libro en la Complutense. Durante el acto dijo lo siguiente al comenzar su charla de casi una hora: “Quien tiene el poder, organiza las reglas del juego” y sigue: “No son el mercado, ni los mercados, ni la tecnología, ni la cultura los que rigen la actividad social. Es el poder quien establece las reglas, las tecnologías, la cultura y las normas que precisa en su propio interés”. En alguno de mis posts he aludido a este problema desde al menos dos perspectivas: Desde la sistémica y desde la puramente económica. Digo "Sistema" porque nuestra organización social tiene todos los rasgos de algo que cae dentro de las reglas de la Cibernética, una ciencia como otra cualquiera cuyas reglas son de aplicación universal. A su vez la economía es simplemente uno de los campos de ejercicio del poder que es quien organiza y gradualmente va alterando las reglas de nuestro sistema social. Pues bien, una de las leyes de la Cibernética indica que "a medida que crece la complejidad de un sistema el coste de su control crece a un orden de magnitud superior" por lo que muy rápidamente se llega a un punto en el cual el coste del control es mayor que el producto del sistema y éste se vuelve ineficiente (de rendimientos crecientes pasa a decrecientes y llega a tenerlos negativos). Llegados a este punto si estamos en un sistema biológico éste retrocede hasta que sucumbe dando paso a otros. En los sistemas sociales creo que sucede lo mismo y basta con ver la evolución de las economías occidentales y su panorama de prosperidad decreciente. Los gestores del sistema --consciente o inconscientemente-- reaccionan a estas situaciones y lo hacen cayendo en otro de los axiomas de la cibernética: "Para reducir la complejidad de un sistema sólo hay dos formas: Limitar Tamaño o Limitar Libertad" 1. Reducir su tamaño y dejar libres a los subsistemas derivados (algo intrínsecamente contrario a la sed de poder de cualquier sistema político) 2. Reducir la libertad dentro del sistema. Ir limitando opciones y capacidad de elección. Lo que nos sucede. Ambas reducen la complejidad Desde una perspectiva social y económica Hayek anuncia el mismo proceso en su librito de los años 40 “Camino de Servidumbre” era otro contexto pero la esencia es la misma. Es un libro de plena actualidad y por eso vuelve a verse en las buenas librerías. Hoy vivimos en un sistema muy propenso --en ciertas manos ideológicas más-- a mostrar su naturaleza absolutista-estatista apenas camuflada porque el 70% de los costes de nuestra producción privada (la que sustenta todo el resto en último análisis) están dictados por el estado. Es demasiado y ha contagiado ya el resto de las libertades que, para "preservar el sistema", deben ser restringidas. Comenzar por el coche es un buen mordisco al derecho de propiedad. La casa ya se la pueden quedar si no pagas el IBI que te confiscan cada año (El IBI ha subido de un 40 a un 80% en los tres últimos años) Es inevitable que este carácter estatalista a ultranza sea abrumador y se vaya extendiendo a otras facetas de la vida. El coche siempre ha sido un icono odiado por los jacobinos porque es un instrumento que de alguna forma aumenta las opciones del individuo y su libertad. No es de extrañar que con su habitual impudicia moral vayan a por él. "Sólo faltaría que además de pobres fuesen libres" Lo que nos está sucediendo es esto y es grave porque no creo que la ciudadanía, mayormente apática y con un altísimo porcentaje de fracaso escolar inducido por mero interés del sistema, esté por la labor de plantar cara o de aceptar opciones políticas más respetuosas con la libertad del individuo y sus derechos. En esto, como en tantas cosas, el síndrome Derecha-Izquierda bloquea las mentes con efectividad. Feliz año nuevo a todos.

ir al comentario

Manu oquendo 28/11/10 12:47

Ha comentado en el artículo Tenemos una clase política que no nos la merecemos

Hola, Fercanarias: No hace falta hablar. Basta, simplemente, poner el tipo de interés para hipotecas, --el artificioso euribor que sólo he visto aplicarse en España--, al mismo nivel de los préstamos de circulante avalados triple A. Hace unos días he podido comprobar que esto de subvencionar los intereses para hipotecas sigue sucediendo. Uno de mis hijos es un profesional sanitario que quiere comprarse una casa que sea, a la vez que vivienda, una pequeña clínica, con recepción, salas de intervención, radiología, anestesia, etc. Ha encontrado una del tamaño, ubicación y precio que le parece bien y su madre, que tiene mucha experiencia gestora, le ha acompañado al banco. Pues bien, si la casa se compra como persona física tiene un interés notablemente inferior al que el banco puede ofrecerle como empresa. Esto, en vez de incentivarlo y sostenerlo, debiera de haberlo frenado el Regulador en vez de mirar para otro lado mientras las cajas, hoy quebradas, pedían dinero a Alemania del orden de 115,000 millones de euros al año. Y esto comenzó a pasar durante la primera legislatura de Zapatero. No soy votante del PP pero me gustaría entender por qué es el propio trotskismo el que está esparciendo la falsedad de que son ambos iguales en la gestión económica. No es cierto. Hoy es evidente que el PSOE ha quebrado a España dos veces en 10 años. Y el PP ha tenido que recuperarnos de la primera quiebra, la del 96. A ver quién es el guapo que arregla esta vez el cirio de Zapatero. Con datos en la mano, no son comparables ni de lejos. El PSOE ha hecho Rotos de Apocalipsis.

ir al comentario

Manu oquendo 27/11/10 02:43

Ha comentado en el artículo Tenemos una clase política que no nos la merecemos

Estupendo Kokix. Ahora, dime, ¿quién los ha elegido? ¿Cómo haces para tener la seguridad de que los elegidos son mejores la próxima vez? Son las preguntas del millón que nos ponen a todos ante la realidad. Por otra parte, quizás Rajoy no sea perfecto y el PP menos, pero reconocerás que aquí tenemos un PSOE, un partido jacobino donde los haya, que en menos de 12 añitos ha conseguido la fazaña histórica de quebrar un país 2 veces. Oye, ¡dos veces en doce años! Hoy se escucha mucho esa especie del "son todos iguales" que tiene algo de cierto y algo de falso. Como casi todo en la vida. Es cierto que Aznar nos metió en el Euro (a mi aquello, entonces, me gustó. Hoy me parece que fue un gravísimo error). Es cierto que con Aznar construíamos unas 400,000 viviendas al año (crédito privado nacional), es cierto que llegamos a tener 2 M de emigrantes. Pero es que lo que vino de la mano de Zapatero, como si no se diese cuenta de lo que hacía, fue la obra de un desequilibrado: 1. Llegamos a 780,000 viviendas año. 2. Financiación de las Cajas Alemanas a las nuestras por 115,000 millones año cada año de la 1ª legislatura (bajo la atenta mirada de su Regulador) y, no te lo pierdas.... 3. Como Shock de demanda Keynesiano, llegamos a 5.7M de emigrantes hasta el inevitable reventón con "multiplicadores" varios. Por el lado de la oferta (supply side) dejamos sin posibliidad de empleo a nuestros "fracasados escolares" (record mundial del sistema educativo creado por el PSOE única y exclusivamente) que pasaron a engrosar las filas de los "mantenidos" de por vida. Nuestro "ejército electoral de reserva" en el presupuesto. 4. La mayor inflación mundial del precio de la vivienda (en una moneda que no controla) 5. La mayor relación precio vivienda/renta disponible de Occidente. 6. Tras hacerse oficial la crisis, nos encontramos con el menor descenso (en todo occidente) del precio de la vivienda para evitar la Quiebra total de todo el sistema bancario. ¿Dónde están la mesura, la duda razonable, la precaución ante la inevitable incertidumbre y el equilibrio en el hacer que es la base de la Teoría General de San John Maynard Keynes que todos llevan a los altares? A mi me parece que no. Que no es lo mismo y que no son todos iguales. Nadie es perfecto pero no hay dos iguales y menos como Zapatero. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 21/11/10 19:03

Ha comentado en el artículo Lo de Irlanda; ¿Es un rescate bancario?

Hola Tomás. Tengo la sensación de que en el fondo estás de acuerdo porque tus posts no contradicen la esencia del tema: Los bancos actúan siguiendo directrices y legislación que han hecho los parlamentos y los gobiernos. Acusar a la banca de aprovechar las oportunidades de dicha legislación --o incluso de promoverla en algún caso-- no quita un ápice de responsabilidad legislativa o ejecutiva. Los ejemplos siguientes valen para los dos "Burbujones del Copón": El de USA y el Español con actos legislativos sin los cuales no habría sido posible este desastre. 1. USA. La decisión explícita de no regular los CDS (Clinton 1994) y la derogación de la Glass Steagall Act (Clinton 1999). Sin estos dos actos legislativos no se habría podido producir la burbuja de las "subprime" 2. España: Las Leyes vigentes hipotecarias y de subastas públicas de bienes embargados (ignoro las fechas y los gobiernos) permiten que la banca se quede con el bien hipotecado por el 50% en subastas desiertas y pueda reclamar el resto de la deuda al deudor y a sus avalistas. En USA y en muchos países, como sabes, no se puede reclamar más que la reposesión del bien hipotecado. Los gobiernos Españoles han sido, de largo, los más condescendientes del mundo con la banca como instrumento creador de burbujas. Sin esta y otra legislación (por no hablar de intereses hipotecarios subvencionados y el derecho de pernada concedido por el regulador en las comisiones bancarias) nuestra banca nunca habría accedido a financiar hipotecas al 100% por tantos años. No sé si ha sido el PSOE o el PP. Alguno de nosotros tendrá el dato. Pero estoy segurísimo de que no han sido.... ni las Cajas de Ahorro, quebradas, ni el BBVA, ni Emilio Botín, etc. los que han legislado. La conclusión inevitable es que las burbujas financieras y las quiebras bancarias vienen siendo inducidas por gobiernos deseosos de crear....."burbujas de empleo" en un desierto industrial poco competitivo por culpa de actos concretos de esos mismos gobiernos. Pero eso es otra historia. Un saludo y enhorabuena.

ir al comentario