Rankia México
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Finanzas Trendy
Temas actuales, interesantes y relevantes llevados de la mano con las finanzas

Santa Lucía: Detonador en contra de la economía de México

Santa Lucía: detonador en contra de la economía de México

La preocupante fragilidad de la economía mexicana se ha visto una vez más afectada debido a los resultados de la consulta respecto al nuevo aeropuerto internacional de México (NAIM), la cual tenía como objetivo el determinar la “opinión de la ciudadanía” respecto a la viabilidad de continuar con el actual proyecto en el denominado lago de Texcoco o realizarlo en la Base Área Militar de Santa Lucia.

La resolución de la consulta realizada durante el transcurso de la semana pasada ha sido tomada como una decisión definitiva en cuanto a la construcción del NAIM, lo cual resulta sumamente preocupante, ya que en realidad es un acto laxo en control, veracidad y  representatividad, cabe mencionar que NO es una votación sino una herramienta para conocer la opinión popular. Las mesas para emitir los “votos” fueron colocadas en las ciudades principales de los estados mexicanos, sin embargo, dicho proceso estuvo lleno de errores y falta de conciencia; votos múltiples, ubicación incorrecta de las casillas en zonas donde la prioridad de los residentes no es el realizar viajes aéreos, lo cual resalta la pésima preparación y estudios previos que tuvieron que ser aplicados para poder realizar la consulta en sectores debidamente representativos por la magnitud que este proyecto representa para la economía mexicana, así como para el turismo, aumento del empleo en la zona correspondiente, sin olvidar la inversión que ha sido dirigida para la ya existente obra en Texcoco.

Construir un nuevo aeropuerto resulta imperativo debido a la sobrecapacidad a la que esta forzado a trabajar el actual aeropuerto de la Ciudad de México, la cual sobrepasa los estándares aceptables para su adecuado funcionamiento y eficiencia. Por dicha razón, en 2014 se inició la construcción del NAIM donde actualmente se sigue trabajando por órdenes del presidente Enrique Peña Nieto y por el momento, hasta que su gestión termine, se seguirán llevando a cabo las labores de construcción que se tienen establecidas a pesar de la presión y oposición que la consulta ha generado. Y no es solamente una cuestión de generar controversia entre opuestos, sino que también todo el asunto ha logrado tener un alcance económico muy perjudicial para México; solamente en el transcurso del día lunes 29 de octubre, el peso se desplomó al cotizarse de 19.80 hasta 20.06 con respecto al dólar, con tendencia a alzarse aún más en los próximos días.

Es descomunal la pérdida de recursos que representa la cancelación del aeropuerto en Texcoco, ya que esta asciende a los 120 mil millones de pesos, eso sin contar también lo que ya se ha gastado (alrededor de 285 mil millones de pesos) en cuanto a inversión y contratos ya firmados. La indemnización a las empresas que se encuentran trabajando en el proyecto, la reubicación del aeropuerto a Santa Lucia y demás cuestiones que han sido “aprobadas” por el 69.95% de los votantes de la consulta dirigida a aproximadamente un millón de personas, solamente representan a  una porción ínfima de la población. Esto no significa que se le resta importancia a la opinión de los ciudadanos que participaron en esta actividad, pero no se puede dejar en manos de un pequeño porcentaje de los mexicanos cuando existen mejores maneras para realizar lo correcto, que hubiera sido someter el proyecto a la opinión de expertos en el tema, a los representantes de aquellos sectores que se pueden ver beneficiados o perjudicados con el proyecto, por medio de estudios que reafirmaran la viabilidad del proyecto y las opciones que mitigaran lo más posible las perdidas por los cambios en los que se podría incurrir en la construcción.

Constantemente se busca encontrar culpas por la volatilidad de nuestra moneda, por la economía del país que cada vez va en mayor decadencia, por el aumento de los precios derivados de la inflación; que si es por una mala política económica, que si hay guerra comercial, aranceles, falta de inversión y apoyo extranjero… pero la realidad es que también internamente se está contribuyendo a la depreciación de la moneda y de la economía en general debido a este tipo de conflictos que generan incertidumbre hacia el exterior. ¿Por qué una empresa multinacional o un gobierno con recursos buscarían hacer inversión en México cuando la imagen que se está proyectando es la de inconsistencia en la toma de decisiones? No es una cuestión solamente relativa a los aeropuertos, es un problema  desgraciadamente característico de corrupción, desvío de recursos, inseguridad, violencia, de mala administración gubernamental y del erario público.

Una porción de la ciudadanía mexicana ha elegido la opción que representa un mayor costo para los recursos del país, una opción que personifica incluso gastos mayores para ellos mismos (en caso de que sean usuarios del aeropuerto), del resto de los mexicanos en el mismo caso y de todo aquel turista que requiera del uso de dicha terminal, esto debido a la lejanía de Santa Lucia que incluso no cuenta con las vías terrestres necesarias para su correcto acceso y que deben ser construidas (añadiendo importes aún más elevados). Una vez implementada la carretera correspondiente, el costo de contratación de un servicio de transporte como taxi o UBER podría ir desde los $400 hasta $700 aproximadamente solamente para llegar o ir a Santa Lucia desde diferentes puntos de la CDMX.

Es innegable que las decisiones apresuradas y con falta de cimentación tienen un costo muy alto; hoy se está jugando con la reputación de México en el entorno global, con su condición económica sumamente inestable, con un presupuesto que no se tiene y que se está tirando por la borda para hacer un proyecto que resulta incluso mayor, la BMV va en caída, la inversión va de salida… es urgente que el gobierno entrante comprenda la situación actual del país y que actué en beneficio de su ciudadanía y de su bienestar económico y social para poder hacer frente a la incertidumbre derivada de estas acciones.

 

Fuentes:

El Semanario. (2018, octubre 29). Retrieved from https://elsemanario.com/economia/291418/precio-del-dolar-hoy-supera-los-20-pesos-tras-resultado-de-consulta/

El Sol de Mexico Online. (2018, octubre 25). El Sol de Mexico. Retrieved from https://www.elsoldemexico.com.mx/finanzas/esto-te-costaria-llegar-en-uber-a-santa-lucia-y-texcoco-consulta-naim-2316831.html

Redaccion A21. (2018, octubre 25). A21. Retrieved from https://a21.com.mx/aeropuertos/2018/10/25/santa-lucia-vs-texcoco-cual-cuesta-mas

Reveles, C. (2018, octubre 19). Animal Politico. Retrieved from https://www.animalpolitico.com/2018/10/consulta-aeropuerto-pros-contras-texcoco-santa-lucia/

 

  1. #1

    Rodrigo999

    Muy interesante, sin embargo tengo una pregunta

    Ya esta definido que se cancelara el NAIM o solo era para tener una opinión del público?

    Para que crees que el peje este tomando este tipo de decisiones, solo porque se le ocurrió por demostrar su poderío, porque me suena ilógico que la alternativa de santa Lucía se tome en cuenta siquiera.

  2. #2

    Jaqueline.Pddl

    en respuesta a Rodrigo999
    Ver mensaje de Rodrigo999

    La finalidad de la consulta según AMLO es que el pueblo tome parte de las decisiones que le corresponden al gobierno, como para no hacer las cosas de manera “arbitraria” sin el consentimiento del pueblo. Asi como tú dices, quiere demostrar su poderío cuando aún no empieza su gestión, lo cual me parece muy innecesario. ¿Para que quiere enaltecerse tanto desde ahorita? Solo busca sembrar separación en la sociedad por sus acciones polémicas y la importancia que le dan los chairos pues no ayuda nada, caen en la ignorancia y están desinformados, muchísimos solo votaron por AMLO debido al hartazgo por el sistema actual.
    Otra cosa mala aquí es que el porcentaje que se acercó a votar es ínfimo, se llevaron los registros y la votación pésimamente, sin transparencia ni control alguno.
    La razón principal de la construcción del NAIM en Texcoco es que remplace el actual aeropuerto de CDMX, lo cual para AMLO y su equipo es un “derroche de dinero” porque según ellos solamente se tiene que hacer un aeropuerto complementario (que es Santa Lucía) para que funcione simultáneamente con el actual. Pero el problema es que según diversas fuentes, eso no se puede realizar debido al tráfico aéreo que habría en la zona, ya que se empalmarían rutas y pues imagínate el problema, también se tendría que realizar un estudio de cientos de miles de dólares para solucionar ese problema, sin mencionar la falta de infraestructura terrestre para llegar a Santa Lucía y la lejanía que tiene esta con la CDMX.
    AMLO no puede tomar decisiones definitivas ya porque aún no es presidente, pero a partir del 1ero de diciembre tendrá el poderío de hacer lo que quiera respecto a eso, a ver a qué acuerdos llega con los empresarios e inversionistas del proyecto.
    Obviamente el proyecto actual ha gastado millones de pesos que seguramente ni han ido a esa causa, pero el crear todavía más gastos después de que ya es exhorbitante la cantidad de dinero que se ha gastado, a mi me resulta una tontería y un despilfarro que claro que va para el interés de algunos cuentos, como lamentablemente pasa con cualquier obra pública.

  3. #3

    Rodrigo999

    en respuesta a Jaqueline.Pddl
    Ver mensaje de Jaqueline.Pddl

    Muchas gracias Jaqui, muy interesante el tema y habra que esperar ver cual decision es la que se llega a tomar.

  4. #4

    Misael Mora

    Hola,

    Científicos mexicanos llevan diciendo por 18 años que Texcoco es el peor lugar para construir un Aeropuerto, no es que no se pueda, la tecnología actual permite hacerlo, el problema son las afectaciones urbanísticas para la Ciudad de México, habrá falta de agua, no hay estudios que digan cuantos árboles ni de qué tipo deben sembrarse en esa zona para que la contaminación que genere el aeropuerto ahí sea absorbida por árboles y la transformen en oxígeno, hay aves que pueden meterse a las turbinas de los aviones y generar retrasos de vuelos, y lo principal: ahí convergen 7 ríos todo el año y en época de lluvias se forman más de 30, esa zona es un recurso de agua para la ciudad, este proyecto pretendía entubar toda esa agua y ¿quién iba a pagar por la obra? el gobierno con dinero público. La UNAM hizo estudios y en esta zona un aeropuerto se hundiría más que la ciudad de México, hasta 40 cm por año lo cual implicaba hacer frecuentes y costosos servicios de mantenimiento ¿y quién iba a pagar? otra vez el gobierno con dinero del heroico pueblo mexicano.

    Esta obra sí podía realizarse, pero implicaba costos frecuentes de mantenimiento que se pagarían en gran parte con dinero público y con el impuesto por uso de aeropuerto, por cierto, dicho impuesto pudo haber sido más alto una vez que este aeropuerto entrara en funciones, y creo que cuando los viajeros vieran que su boleto de avión sería más caro no estarían muy contentos.

    La obra en Texcoco se estaba haciendo solo por el lucro que significaban las ganancias que generaría por cobro de mantenimientos por parte de compañías que se dedicaban a eso, sin importar que urbanística, ambiental e hídricamente es la peor opción para hacer una obra civil de ese tamaño. De hecho en diciembre 1995 en el sexenio de Ernesto Zedillo ya se había decidido que el nuevo aeropuerto se haría en Tizayuca, Hidalgo (que es la otra opción que no se ha considerado y que a mi juicio debería considerarse en lugar de Santa Lucía), pero nunca se hizo el anuncio oficial por presiones de grupos políticos y empresariales que cabildearon de última hora a favor de Texcoco, por ello esta opción se desechó y por ello Texcoco era la gran insistencia y apuesta de un puñado de empresarios por casi 20 años.

    Como dices, no es correcto que un grupo de personas decidan el destino de un aeropuerto, así como tampoco sería correcto que un puñado de empresarios decidan generen afectaciones urbanísticas, de contaminación ambiental y potencialmente generen problemas de falta de agua en la Ciudad de México.

    Las opiniones expertas ahí han estado por casi 20 años, pero sólo se discute y se dio a conocer el estudio aeronáutico donde claramente Texcoco es la opción más segura para despegues y aterrizajes de aviones, pero el gobierno pasado jamás hizo público al mismo nivel los otros estudios con serias afectaciones para esa zona.

    En cuanto a las pérdidas sí son muchas, pero tampoco van a meter al gobierno en problemas. Para entenderlo es como si México generara 5 mil pesos mensuales y lo que tendrá que pagar por indeminizaciones es algo así como 200 pesos, entonces si alguien gana 5 mil en un mes puede hacer frente a una emergencia de 200 pesos sin problemas importantes para sus finanzas.

    Ninguna administración pública puede gobernar dándole la espalda a las empresas y a los dueños del dinero, no se puede porque en un mundo con mercados globalizados ello traería consecuencias financieras importantes en el país en cuestión, pero un gobierno tampoco debe trabajar amenazado o bajo las condiciones de empresarios ni financieros, tiene que haber un equilibrio entre las necesidades del empresariado y las de la gente representada por los servidores públicos.

    También es cierto que en las últimas semanas, en el mercado especulativo, los grupos económicos inconformes han estado moviendo los hilos para crear inestabilidad en nuestra economía influyendo en el tipo de cambio peso-dólar, es decir, han usado los recursos que tienen a la mano para ejercer presión en la administración pública federal, moviendo el precio del peso ante el dólar y también se han beneficiado de ello, entonces si ellos usan los recursos a su alcance para beneficiarse, ¿por qué un gobierno elegido por la mayoría no debería usar las herramientas a su alcance para regular a los actores económicos?

    Esta situación no debe convertirse en un choque de trenes, esto es negociar y en una negociación todos dejan algo de lado y todos ganan algo también. Hay que aceptar los cambios, no resistirse, adaptarse y reinventarse en lo personal, en lo empresarial, en la competencia comercial y a la hora de emprender nuevos negocios, pues parece que eso será el sello de este sexenio, ya es hora de dejar de ver al gobierno con actitud paternalista, como el que debe proveernos de todas las condiciones para que estemos bien, claro que debe hacerlo, pero no debe jalar la cobija para un lado descubriendo al otro.

  5. #5

    Jaqueline.Pddl

    en respuesta a Misael Mora
    Ver mensaje de Misael Mora

    Hola Misael!

    Aprecio muchísimo tu comentario y que te dieras el tiempo de leer mi articulo.
    Me parece sumamente interesante tu opinión y varios de los comentarios que haces, concuerdo 100% contigo en algunos de ellos, por ejemplo en que no tenemos que esperar a que el gobierno responda por un cambio social y económico real, por eso me he dado la tarea de forjar mi propio crecimiento y de informarme para ser capaz de juzgar las acciones de un gobierno que a mi criterio no ha tomado medidas adecuadas en esta y en otras situaciones de distintas magnitudes.

    En la cuestión en torno al tema del NAIM, yo hablo respecto a lo que se, a mis ideales y siempre en critica hacia toda aquella acción que pueda repercutir en la economía para justificar corrupción, malversación de fondos y poner el beneficio de unos cuantos frente al de la nación.

    Pretextos hay millones para no continuar con una obra que tiene como finalidad el ser una herramienta de primer mundo para el sector turístico y aeroespacial. El gran problema es toda la podredumbre que hay detrás de las licitaciones, contratos, negocios y demás acciones que van a hacer inviable la credibilidad en cualquier aeropuerto por esta falta de transparencia en el gobierno (anteriores o actual, sabes que todos son iguales). Pero okay, ya esta la construcción de Texcoco en marcha y el hecho de cancelar una obra, el querer hacer tropezar al sector privado que es un pilar indispensable de nuestra economía... esas son las acciones que me parecen irresponsables de parte del Presidente, que a mi parecer no esta luchando en pro del crecimiento de la nación y que busca el reprimir la riqueza con base en el pretexto de que no pueden haber tantos millones de pobres con aviones y aeropuertos tan costosos. La respuesta no esta en la cancelación, esta en otras medidas que implicarían menores costos para la sociedad, los empresarios y el gobierno, que al final de cuentas es el dinero de los contribuyentes.

    Otra cosa que me causa mucho conflicto es la cantidad de información contradictoria respecto al tema, el día de ayer vi la siguiente que es mas apegada hacia lo que yo pienso y concuerda con artículos y noticias consultadas para poder dar una opinión mas informada en el mio, deja mucho que pensar respecto a la obra:

    https://www.facebook.com/1252729694/posts/10217714417032838/

    Se que hay muchas opiniones distintas pero claro que me gustaría saber mas y ampliar el panorama para ofrecer mejores artículos y opiniones de este tema y otros.
    Te mando un saludo y que estés bien!

  6. #6

    Misael Mora

    en respuesta a Jaqueline.Pddl
    Ver mensaje de Jaqueline.Pddl

    Hola,

    Te agradezco la cortesía y más porque últimamente el ambiente está muy crispado, y muchos me han tomado a mal cuando he estado de acuerdo con algunas decisiones del presidente, pero no me dicen algo cuando estoy en desacuerdo en otras cosas que a mi juicio o están mal diagnosticadas (como el asunto de inseguridad) o las politiza (como los sueldos de la Suprema Corte), entonces te reitero y te admiro ese respeto y argumentación en lo que dices y me da gusto que podamos hacerlo por este medio, ya que muchos por el anonimato ofenden y se portan irracionales.

    Para mí el grave problema es la radicalización de posturas en algunas personas, defienden este proyecto como si fueran a obtener algo de él, pues como dices, la corrupción es lo que nos tiene en parte así. México es un país que crece poco, pero crece, entonces ¿dónde está ese pequeño crecimiento de entre 2 y 2.5% del PIB cada año? todos los años aumentan los pobres, entonces ¿de qué sirven las inversiones y los grandes proyectos de infraestructura si cada año no sirven para que la gente viva mejor?

    Estoy de acuerdo con el presidente en pensar en los pobres, y te lo digo por empatía, solidaridad y humanidad con ellos, la gente debe trabajar para vivir mejor, pero también te lo digo como empresario (tengo un par de negocios) a mí sí me interesa que la gente gane más, porque así adquiere más bienes y servicios y ello sí puede darle dinamismo a la economía, mis negocios son pequeños, pero este país lo sostiene el trabajo de las MiPyMes y PyMes, somos quienes creamos 8 o 9 de cada 10 empleos (dependiendo las mediciones), las empresas grandes crean cuando mucho dos, pero son las que se han llevado gran parte del mercado porque permiten que monopolicen y ello frena la competencia, además no pagan la cantidad de impuestos que deberían, entonces tenemos un sistema económico de privilegios, yo solo quiero un suelo parejo, acceso al crédito y que todos, empresarios y trabajadores tengamos las mismas oportunidades para que con base en nuestro trabajo y habilidades podamos crecer.

    Quiero darle el beneficio de la duda a este gobierno, ya tuvimos PRI y PAN y los resultados fueron básicamente lo mismo, así que no me asusta probar esta opción. Ahora sí que espero lo mejor y me preparo para lo peor.

    También creo que no se puede dar la espada al sector privado, pero no se debe gobernar conforme a lo que ellos quieran y dicten, hay que encontrar un equilibrio donde todos ganemos algo. Cuando estudiaba la universidad me fui por la parte económica porque me di cuenta que en lo político lo que manda es el dinero, entonces pensé que para entender el entorno político hay que seguir la ruta del dinero, es por ello que me dediqué el periodismo económico y de negocios.

    Los medios siempre informan con cierta línea, y muchas veces omiten que no es lo mismo a mentir pero ello ayuda a darle dirección a la opinión "pública", yo creo que en estricto sentido la opinión de la gente no es generada al 100% por ellos mismos, trabajé en varios medios y no soy el gran experto, pero sé que el monopolio de la información da poder, por ello los medios son eso, el cuarto poder.

    Por último, trato de no basar mis opiniones al 100% a partir de lo que leo, si encuentro algo busco información para contrastar, pero información basada en ciencia, no en opiniones de política, por regla casi todos mienten y solo la ciencia busca la comprobación de lo que sostiene, es por ello que me di cuenta que el Aeropuerto en Texcoco es la peor opción que hay, sí es viable desde el punto de vista aeronáutico, ahí sí todos los estudios del mundo han dado la razón, pero urbanistas, medio ambientalistas, geólogos, ciencias de la atmósfera, etcétara convergen en que es la peor opción para una obra civil de este tamaño.

    Hice un texto donde exponía que se debería considerar a Tizayuca de nuevo, pues con lo que he leído Santa Lucía tampoco parece ser la mejor opción. La ventaja que veía de haber frenado la obra de Texcoco es que era la oportunidad de hacer las cosas bien, basándonos en estudios y en todas las áreas de análisis, pero parece que ello no sucederá y puede ser que impongan a Santa Lucia cuando tal vez la mejor opción era Tizayuca.

    Te mando un abrazo y gracias por la atención. Un gusto dialogar contigo.

Autor del blog

  • Jaqueline.Pddl

    •Licenciada en Finanzas y Contabilidad •Universidad La Salle Chihuahua •22 años •Apasionada, curiosa y (casi) siempre al tanto de lo que ocurre en nuestra nación y el planeta en el ámbito financiero, político y económico.

Envía tu consulta