Contenidos recomendados por asdebastos

asdebastos 27/09/23 07:18

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Luis, es que yo quisiera entender algo en el comentario de Pelos, que viene de tu post indicando que una empresa sólida como Eroski no crees que pagará más de un Euribor + 4Y el primer punto es que no pensamos que Eroski sea tan sólida. Tiene unos vencimientos de deuda cercanos y una generación de fondos reducida. O sea que sabemos todos (que somos profesionales) que es high yield y la duda es si será BB o solo B.Pero también te comprendo a ti en el sentido de que una opinión es solo eso una opinión, que puede estar acertada o equivocada, incluso también sería válida la opinión de Pelos pensando que hay comentarios hechos para "calentar" el valor, aunque en este caso se le olvida que los que podemos comprar somos profesionales y por lo tanto no podemos ser calificados de "incautos"Después hay muchos matices que nos llevaría horas el aclarar y muy difícil en un foro.Creo que los covenants son relevantes en un préstamo, pero mucho menos en una emisión, y no porque no se puedan incluir en el contrato de emisión, sino por qué pasa cuando se incumplen. En un sindicado los acreedores son pocos y conocidos, por lo que pueden hacer una reunión y tomar decisiones. En una emisión los acreedores son muchos y desconocidos, por lo que la toma de decisiones es complicada y lenta. Habitualmente el incumplimiento del covenant es causa de vencimiento anticipado, pero el vencimiento anticipado hay que declararlo por los acreedores y en una emisión de bonos te diré que es prácticamente imposible. Es decir, los covenants en una emisión son brindis al sol y perjudican mucho más de lo que ayudan (solo iniciar los trámites para denunciar un covenant hunde mas la deuda sin que signifique nada práctico para los tenedores de bonos).También está el tema de los tipos de interés. En un mercado donde los tipos de interés están al 1% encontrar una emisión al 5% la hace más atractiva que si los tipos de interés están al 5% y la comparas con otra al 9%. Es decir, el mismo diferencial pero distinta perspectiva de inversión. Hay mas apetito por parte del inversor del high yield con tipos bajos que con tipos altos. Y si hay tipos altos hay mucho más riesgo para el emisor que si hay tipos bajos, es decir, si estás en crisis posiblemente puedas pagar un 5%, pero se te pone muy cuesta arriba pagar el 9%.Otro tema es que el tipo no es el único instrumento para fijar el precio de una emisión. Puedes hacer una emisión al 8% a 6 años y colocarla al 100, pero también puedes hacer una emisión que nominalmente paga un 7% de cupón, a un plazo de 4 años y si la haces con un descuento hasta el 92% es mayor la retribución que pagas. Seguro que aquí las comisiones de colocación (que se trasladan en muchos casos al inversor final para rebajar el precio) van a ser elevadas. Como ofrecer un tipo de interés muy elevado da mala imagen del emisor yo creo que aquí la retribución puede estar incrementada no mediante el tipo nominal, sino por el precio de colocación, dejando el tipo en algo más discreto.Pero la cuestión que transmitía Pelos y posiblemente le ha provocado un calentón innecesario, es si tú (o cualquiera de los malvados que aquí estamos) estaríamos dispuestos a comprar una emisión de Eroski al Euribor + 4%, considerando incluso que sea senior, con vencimiento y que no tuviéramos ya inversión en la empresa. La respuesta, ya que tu no la das pero yo me atrevo a hacerla por todos, es que no. No y no. No, no y mil veces no. Y si no lo hacemos nosotros ¿pensamos que alguien más pretendidamente informado y profesional vaya a hacerlo?Los colocadores seguro que trabajarán muy mucho para convencer, acompañando una presentación lo más bonita posible, a algún amigo de algún fondo pidiéndole que tome algún ticket pequeño por aquello de que le va a servir para diversificar y una pizca aquí y una pizca allá no va a significar un desastre absoluto en ningún caso. Y tacita a tacita no digo que no se coloque nada, digo que si a mi no me parece atractiva al Euribor + 7 menos atractiva será al Euribor + 4Ahora, yo supongo que esta emisión se colocará, ya que tengo una teoría, pero como no tengo datos confirmados no quisiera trasladar demasiadas elucubraciones.Y no se nos olvide que somos amantes del riesgo financiero, por lo que posiblemente si me dan una perpetua, subordinada, a Euribor + 3 y cotizando al 33% la prefiero a una con vencimiento a 5 años (vencimiento después de las OS), senior, a Euribor + 4 y cotizando al 100%. Y como de las primeras ya tengo muchas de estas últimas no voy a comprar.Finalmente, disculpadme Luis y Pelos si hago comentarios sobre vuestras opiniones, entended que es con buena intención, y como os aprecio a ambos para que podáis poneros un poco en la piel del otro y evitar malos entendidos que no llevan a ningún sitio.

Ir a respuesta

asdebastos 26/09/23 05:28

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Si le preguntas a algún cooperativista de los que quedan te dirá que la mayoría está en manos de cooperativistas (porque conocerá a mas en su misma situación y a pocos inversores), si le preguntas a algún inversor te dirá que la mayoría está en manos de inversores (por la misma razón anterior) y porque conocemos que los cooperativistas fueron los que vendieron en la época del desastre de las preferentes y después los bancos iban haciendo sueltas que solo comprábamos nosotros cuando nos pillaba con la caña de pescar.Lo cierto es que algún cooperativista está en el foro y de vez en cuando algo cuenta y muchos inversores, que somos los que conocemos rankia.Pero en realidad no creo que nadie sepa (salvo eroski, que en eso nos lleva ventaja) la tipología de los tenedores actuales. Eroski lo tiene fácil porque puede cruzar los datos de cooperativistas y los de tenedores de valores.

Ir a respuesta

asdebastos 24/09/23 07:54

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Por mi experiencia cada bróker tiene su propia forma de tratar esto.Como los requisitos son iguales para todas las entidades lo que se debería cumplir es el requisito, no que ese requisito se cumpla en cada una de las entidades.Es decir, si tienes 300.000 euros en una entidad y 250.000 euros en otra ya cumples con tener más de 500.000 euros entre valores y depósitos, aunque no lo superes en ninguna de las dos.Pero como en algunos sitios te dicen que la verificación está automatizada, para el tema del número de operaciones me temo que en algún bróker erróneamente solo computan sus operaciones. Es decir, si operas 8 veces en una entidad y 6 veces en otra, al igual que en el caso anterior cumples el requisito, pero tienes que conseguir que lo acumulen. Si te dicen que no lo pueden "forzar" es decir corregir en sus sistemas pues es complicado y tendrías que reclamar.Y si, salvo que cumplas en una sola entidad lo tienes que justificar, pero si ya tienen los datos en donde quieres que te clasifiquen con solo firmar la solicitud es bastante. En mi caso personal si me pidieron un currículum de mi trayectoria profesional, pero no he tenido que documentarlo.

Ir a respuesta

asdebastos 23/09/23 00:01

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Las OS no son fondos propios. Son deuda.De hecho de las dos emisiones de AFS solo una son fondos propios. La otra también está contabilizada como deuda.

Ir a respuesta

asdebastos 22/09/23 16:14

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Bueno, esto es moverse entre el famoso FOMO y POMO (el miedo a estar fuera y el placer de estar fuera)Yo puedo hablar por mi, y supongo que otros muchos que por aquí andan pensarán parecido, sabiendo que los que podemos comprar estas tres emisiones estamos calificados como profesionales, es decir, que algo de conocimiento de evaluación de riesgo tenemos.Cuando hay una noticia buena, y esta lo es, porque es un paso en el camino que todos deseamos de que haya una emisión que despeje las dudas sobre el vencimiento en el 2024, se nos enciende una lucecita en unos valores tan estrechos como estos, que en un día pueden variar la cotización en un 20% como ha sido hoy, que nos hace pensar que comprar ahora puede significar una ganancia muy importante si se confirma la colocación de los bonos a fin de año porque entonces ya no habría default en 2024 y sin embargo comprar dentro de unos días (o no comprar) puede ser perder esta oportunidad ya que mayores precios harían disminuir la ganancia potencial.Pero nuestra experiencia nos aconseja (y a algunos casi cerca de manera absoluta) no incrementar más la exposición en estos valores, porque siendo tan atractiva la rentabilidad ya estamos demasiados invertidos desde hace tiempo, ya que si no llegara a colocarse la emisión ya no sería el placer de estar fuera, sería el medio consuelo de no haber estado más dentro, porque sufriremos con la inversión.De todos modos, como somos bastantes los que estamos valorando las posibilidades, alguno, bien porque no tenga una exposición tan elevada, bien porque le sobre algo de dinero que pueda perder, en los próximos días veremos alguna compra suelta, no demasiadas.Cuando se coloque la emisión posiblemente lamentaremos no haber comprado algo más ahora, pero el lamento será pequeño en comparación con la inmensa alegría por la inversión que ya tenemos hecha. Es decir, si ganamos 100 no nos importa no haber ganado 120, estaremos muy contentos de no haber perdido otros 100.Eso si, lo que parece es que habrá menos importe a la venta, porque con la perspectiva que se abre ya no nos apetecerá vender a estos precios existiendo una posibilidad cierta que en tres o cuatro meses, si se confirma la colocación, tendremos posibilidad de vender a precios mas altos.

Ir a respuesta

asdebastos 22/09/23 12:05

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Esa es la diferencia entre posible y probable. Posible si es, pero no es probable.Lo explico: El anterior canje se hizo en un momento muy complicado de reestructuración de la deuda en la que los bancos hicieron quitas. Cuando los bancos en las negociaciones hablan de una quita suelen buscar una especie de equilibrio para que todos los acreedores hagan un esfuerzo parecido que permita la supervivencia de la compañía. Algunas veces se implica también a los proveedores, pero en el caso de una gran superficie esto es imposible porque si algunos proveedores no hacen el esfuerzo o piden garantías para nuevos suministros se hunde la gran superficie por falta de artículos en las estanterías (no hay nada más triste y que ahuyente mas a un comprador que las estanterías vacías).Además las pérdidas que acumulaba Eroski hacía necesaria la generación de recursos propios, en una compañía en la que no hay accionistas a los que acudir (es impensable que los socios trabajadores aportaran más capital) porque de otro modo, si no se incrementaban los recursos propios, podía entrar en situación legal de disolución y hubiera sido obligatorio que los administradores solicitaran el concurso o directamente la liquidación.Por eso se optó por ese canje que generaba resultados contablemente (la quita) y estando la cotización como estaba tan deprimida, recibir 15% en efectivo era obtener una cantidad que relativamente con la inversión que habíamos hecho los "malvados especuladores" hacía atractivo el canje para los inversores particulares. Por eso los bancos aportaron esa liquidez para hacer frente al 15% que se pagaba.En la actualidad no hay bancos que pongan el dinero en efectivo para generar un nuevo canje que sea atractivo (supongo que no hay ni siquiera para un 15%) y si no hay atractivo nadie acude al canje.Pero hoy ya tenemos una buena noticia que es la convocatoria de las asambleas para aprobar la emisión. Si sale adelante nos quedaremos con una inversión perpetua con una rentabilidad magnífica por lo que el precio se irá acomodando a la rentabilidad de mercado y algo subirá la cotización (no demasiado, que esto sigue siendo high yield)

Ir a respuesta

asdebastos 20/09/23 07:22

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Como bien dices la oferta la puedes aceptar o rechazar.Ya se hizo una oferta de canje con quita por obligaciones (recordad, 15% en efectivo, 55% en obligaciones y 30% de quita) y quien quiso la aceptó y quien no quiso la rechazó.Pero si realizan una amortización será al 100%.Aunque ahora mismo la probabilidad de una amortización es prácticamente nula.Tenemos perpetuas para nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos, salvo que vendamos en el secundario.

Ir a respuesta

asdebastos 20/09/23 07:12

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Este es un debate muy antiguo y que no tendrá nunca fin (al menos mientras hay inversores). Y me refiero al cómputo de los intereses a los efectos de recuperar la inversión.Desde luego en renta variable todos tenemos claro que la rentabilidad de la inversión incluye el dividendo más la diferencia esperada entre el precio de compra y el precio de venta. Es decir, que si compras alguna sociedad con una retribución por dividendo elevada (tipo Enagás con retribución por dividendo próxima al 10%) no esperas que haya tanta revalorización en la cotización como esperas de otra compañía (por poner otro ejemplo Inditex con rentabilidad por dividendo próxima al 3%) Si yo compro una acción a 10 y cobro 1 de dividendo y vendo después por 9,5 estoy más contento que si compro una acción a 10, cobro e dividendo 0,2 y vendo después por 10,2. Aunque en el primer caso diré que he tenido una pérdida cuando he vendido y en el segundo una ganancia cuando he hecho lo mismo. O sea que está claro que la retribución entre la fecha de adquisición y la de venta también se tiene en cuenta.Porque todos conocemos que en renta variable no hay precio de colocación (a excepción de las opas) y de amortización. Hay precio de compra y precio de venta.En la renta fija se complica algo más la cosa (o algo menos). Porque aquí hay mucho "inversor" que realmente es ahorrador que entiende que al vencimiento (o alternativamente cuando venda) siempre va a recuperar "lo invertido" que suele ser el nominal cuando esa emisión se hace en la colocación. Pero aquí el "ahorrador" comete el "pecado" de olvidarse que cuando optó por esa inversión de más riesgo era precisamente porque la rentabilidad era mayor, en algunos casos extraordinariamente mayor, lo que conlleva (y todos lo sabemos, incluidos los ahorradores) mucho más riesgo.Es el tema de las preferentes (y las AFS son preferentes de entidad no financiera) que daban rentabilidades del 7 - 8 % cuando el resto de depósitos a plazo fijo daban un 2 - 3%. Muchos "ahorradores" decían que se fiaban (es decir corrían el riesgo) de una entidad financiera (y aquí pon el nombre de cualquiera de ellas que emitió preferentes). Después si esas preferentes eran de Caja Madrid (después bankia) han tenido pérdidas pero si eran de la Caixa (después Caixabank) han tenido unos rendimientos muy elevados y satisfactorios (cuando no vendieron a derribo en los momentos más complicados)Los "ahorradores" siempre dicen que han sido timados cuando quieren recuperar la inversión a través de la venta en secundario y ese importe es inferior al nominal que invirtieron, pero nunca dicen que han sido timados cuando año a año han ido cobrando mayor interés que en cualquier depósito alternativo. (que llevamos muchos años con los depósitos sin retribución alguna)Todo esto queda incluso más claro si nos fijamos en alguna emisión "cupón 0", como bastantes que hizo Novo Banco. Rentabilidad nula y solo rendimiento a través de la venta (ya lo explicó en un blog Fernan2), pero aquí el rendimiento que se obtenga no podrá equipararse en absoluto al que se obtiene en una emisión con pago periódico de interés.Y para más inri está el tema de la inflación. Eso supone que podemos recibir en cada momento un valor monetario, pero ese valor monetario no es igual en cada momento, ya que su valor adquisitivo ha variado.En definitiva, lo que entiendo que sería equitativo es obtener en cada inversión el valor actualizado y deflactado para poder comparar.Pero no hace falta hacer nada de eso para saber que dejar el dinero en un depósito siempre te dará como resultado que el valor actualizado y deflactado será inferior a su nominal.Está claro que ganar dinero sin hacer nada ni correr un riesgo no es fácil, pero desde mi punto de vista es que tampoco sería ni justo ni ético.O corres riesgo financiero (inversión financiera) y para eso estudias, te dedicas y te preocupas, o lo que es mejor, corres riesgo empresarial, creando riqueza y pagando un interés por el dinero ajeno que necesitas.

Ir a respuesta

asdebastos 15/09/23 07:41

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

La suspensión del pago de intereses está prevista en las AFS que aquí se denominan malas (o malísimas según el inversor) y precisamente por eso tienen esa calificación coloquial, además de porque el diferencial de esa emisión es del 2,5% y tanto las otras AFS como las obligaciones tienen un diferencia del 3,-% sobre el Euribor. La Asamblea debe aprobar el pago de intereses a las AFS, pero puede aprobar que ese pago no se realice en efectivo, sino que el importe que corresponda se capitalice y en ese caso el nominal de 25 euros se incrementaría en el valor del cupón no pagado. Eso significaría una protesta muy grande, porque hacienda pediría en todo caso que se le abonara la retención y entiendo que la capitalización sería por el importe neto del cupón. Los inversores no comprenderían que hubiera dinero para pagar a hacienda y sin embargo no a ellos.También los tenedores de deuda del sindicado deben autorizar el pago de intereses, pero no pueden impedirlo. Lo que ocurre es que si se pagan intereses a las emisiones sin autorización del sindicado el mismo importe que se pague de intereses se debe entregar a los bancos del sindicado.Las obligaciones simples deben pagar cupón en cualquier caso, aunque también tiene carácter de subordinado, pero eso no impide que entrara en situación de impago o default lo que podría suponer el concurso de acreedores.

Ir a respuesta

asdebastos 15/09/23 07:31

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Por matizar algo la situación.La cotización ahora no es de 53%, la última creo que se ha cruzado a 63%.Estas obligaciones pagan "cupón corrido", es decir que cuando se compra hay que pagar al vendedor la parte proporcional del cupón que se va a cobrar en febrero, porque en esa fecha el comprador cobrará la totalidad del cupón.Es decir, que si hasta enero del 2024 pagan el 6,38% ahora el cupón corrido es del 4% aproximadamente. Y eso supone que cuando alguien compra paga 63% de cotización y 4% de cupón corrido. Por lo tanto, una obligación de 13,75 euros nominales sale a 9,21 euros comprada hoy.La prórroga entiendo que es voluntaria. En el año 2028 vencerá la emisión y si Eroski quiere podrá ofrecer mantener durante 5 años más la emisión. Posiblemente muchos de los actuales tenedores de estas obligaciones no acudamos a la prórroga, porque una cosa es comprar a 63 y otra es "comprar" (equivalente a no amortizar) al 100%.

Ir a respuesta